Piratenpartij

voor een vrije informatiesamenleving

Privacy

Veilig en anoniem surfen anno 2018, hoe doe je dat?

door 

Dit is een persoonlijk opiniestuk van gastschrijver David Janssen, van VPN-gids.nl

VPNIn 2018 staat er in Nederland behoorlijk wat te veranderen op het gebied van online privacy. Een centrale rol hierin speelt uiteraard de geplande introductie van de hernieuwde Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv). Een beknopte samenvatting van wat de Wiv precies behelst is terug te lezen op sleepwet.nl, maar het komt erop neer dat er op veel grotere schaal dan voorheen persoonlijke informatie over Nederlanders verzameld mag gaan worden. De inlichtingendiensten zullen meer bevoegdheden krijgen om de communicatie van Nederlanders te onderscheppen, en deze informatie kan ook makkelijker bij buitenlandse overheden en inlichtingendiensten terecht komen. Een grote groep Nederlanders maakt zich zorgen over de mogelijke impact van deze wetgeving op de privacy én veiligheid. De betrokkenheid van gewone burgers bij dit onderwerp blijkt ook wel uit de meer dan 400.000 handtekeningen die werden verzameld ten behoeve van een referendum.

Privacy staat wereldwijd onder druk

Niet alleen in Nederland staat de privacy overigens onder druk. Ook zijn er genoeg landen waar vrij internet en online privacy een utopie lijken. Denk aan landen als China, Ethiopië, Turkije, de Verenigde Arabische Emiraten, Rusland en Eritrea. De toegang tot het internet wordt veelal sterk gereguleerd, het surfgedrag wordt gemonitord en de bevolking krijgt online slechts te zien wat de regering wil dat men ziet.

Maar ook in de rest van de westerse wereld staan online privacy en vrij internet onder druk. Zo heeft de Amerikaanse overheid onlangs de persoonsgegevens en IP-adressen opgevraagd van 1,3 miljoen mensen die een anti-Trump website hadden bezocht. Daarnaast kregen Amerikaanse internetproviders eerder dit jaar groen licht om de internetgeschiedenis van consumenten te verkopen aan externe partijen. En ook is er het nodige tumult omtrent het verdwijnen van de netneutraliteit. Het zijn zorgelijke ontwikkelingen voor burgers die belang hechten aan online privacy en internetvrijheid.

Manieren om zelf de privacy te beschermen

We leven in een digitaal tijdperk waar massaal informatie over ons wordt verzameld. Niet alleen inlichtingendiensten zijn daarbij geïnteresseerd ons te observeren. Wat je in principe ook doet op het internet, je kunt ervan uitgaan dat er op ieder moment meerdere partijen zijn die je online stappen volgen. De sites die we bezoeken, de apps op onze smartphones, Google, advertentienetwerken, hackers, internetproviders, browserextensies, Facebook en andere social media-platformen proberen voortdurend informatie over ons te bemachtigen.

Gelukkig zijn we niet compleet overgeleverd aan de genade van al deze partijen. We kunnen namelijk zelf deels de regie nemen in het beschermen van onze online privacy. Zo kun je door gebruik te maken van de Tor-browser of een VPN je internetverkeer afschermen tegen nieuwsgierige ogen. Hieronder lichten we beide fenomenen toe.

Tor ProjectAnoniem op internet met de Tor-browser

Om anoniem te internetten, kun je gebruikmaken van de Tor-browser (The Onion Router). Dit is in principe een browser net zoals Firefox en Chrome dat zijn. Maar bij Tor wordt al het dataverkeer geleid via een wereldwijd netwerk van servers. Hierbij wordt jouw internetdata versnipperd in kleine stukjes en tevens gecodeerd (versleuteld). Als andere partijen proberen je dataverkeer te onderscheppen, zien zij een wirwar van versleutelde en versnipperde data, die nauwelijks te ontcijferen valt. Ook is doorgaans niet te achterhalen dat de data aan jou toebehoren. Tor biedt hiermee dus een zekere mate van anonimiteit op het internet, omdat anderen jouw browsegedrag niet langer kunnen inzien of kunnen herleiden tot jou als persoon.

Maar Tor biedt niet alleen anonimiteit. De Tor-browser is in afgelopen jaren een essentiële tool gebleken in het omzeilen van overheidscensuur. Het is de belichaming van ultieme vrijheid op het internet; er zijn geen restricties betreffende welke sites bezocht kunnen worden en welke informatie je er kunt uitwisselen. In tegenstelling tot ‘normale’ browsers als Firefox, Safari en Chrome, geeft Tor namelijk toegang tot het dark web. Het dark web heeft vaak een wat negatieve connotatie door de criminele activiteiten die zich daar ontplooien. Maar Tor en het dark web spelen tevens een belangrijke rol in het faciliteren van vrijheid van meningsuiting en vrijheid van informatie(vergaring). Met Tor en het dark web krijgen kritische journalisten, klokkenluiders en tegenstanders van dictatoriale regimes namelijk de mogelijkheid zich te mobiliseren en te communiceren, zonder daarbij gehinderd te worden door censuur en inmenging van overheden. Daarnaast biedt Tor gebruikers een mate van anonimiteit, wat in bepaalde situaties het verschil tussen leven en dood kan betekenen.

Maar niet alleen politieke tegenstanders en klokkenluiders hebben baat bij Tor. Ook voor gewone Nederlanders die anoniem willen surfen, kan Tor een prima oplossing bieden. Er moet daarbij wel opgemerkt worden dat de beveiliging van Tor niet helemaal waterdicht is. De Amerikaanse inlichtingendiensten hebben reeds enkele beveiligingslekken in Tor ontdekt en deze geëxploiteerd om criminelen op het dark web te traceren. En afgelopen november nog bleek Tor in bepaalde gevallen toch IP-adressen van gebruikers te lekken. Het geeft aan dat Tor toch kwetsbaar is.

Om de NSA en FBI buiten de deur te houden, is Tor dus mogelijk niet de meest efficiënte oplossing, maar wil je je identiteit verborgen houden voor bijvoorbeeld de sites die je bezoekt, dan volstaat Tor in de meeste gevallen om anoniem te surfen. Pas daarbij wel een beetje op met het dark web en bezoek bij voorkeur alleen vertrouwde websites. Waar Chrome, Safari en Firefox je behoeden voor bepaalde sites, doet Tor dat niet. Tor kan hier gratis worden gedownload.

VPNAnoniem op internet met een VPN-verbinding

Een wat completere manier om je internetverbinding te beveiligen is het gebruik van een VPN-verbinding. VPN staat hierbij voor Virtual Private Network. Als je gebruikmaakt van een VPN, wordt jouw internetverkeer versleuteld en via een beveiligde tunnel naar een VPN-server gestuurd. Vanuit die VPN-server wordt jouw data dan weer het internet op gestuurd; de VPN-server fungeert dus als extra tussenstation. Het grote voordeel hiervan is dat alle websites die jij bezoekt, niet langer jouw IP-adres registreren. Omdat jouw internetverkeer loopt via de VPN-server, registreert men slechts het IP-adres van de VPN-server. Jouw eigen IP-adres blijft verborgen, en je kunt hierdoor niet langer geïdentificeerd worden.

Als je een VPN gebruikt, zullen externe partijen die proberen jouw identiteit te achterhalen of jouw dataverkeer in te zien, tegen de versleuteling van de VPN-verbinding aanlopen. Hierdoor biedt een VPN extra bescherming tegen hackers, maar ook tegen bijvoorbeeld overheden die proberen communicatie en informatie te onderscheppen.

Naast anonimiteit en veiligheid, biedt een VPN ook een bepaalde mate van vrijheid op het internet. Je kunt met een VPN namelijk je internetverkeer omleiden via een VPN-server in een ander land. Hierdoor ga je als het ware het internet op alsof je in dat andere land zou zitten. Zit je bijvoorbeeld in China, waar bepaalde nieuwssites of social media worden geblokkeerd door de overheid, dan kun je met een VPN je internetverbinding omleiden via een Nederlandse VPN-server. Dan ga je het internet op alsof je in Nederland zit, en heb je gewoon toegang tot de geblokkeerde sites. Een VPN helpt je dus om zogenoemde geografische blokkades te omzeilen. Dit is ook meteen de reden dat China, Turkije en Rusland VPN’s in de ban proberen te doen. Daarnaast is het feit dat een VPN burgers extra privacy biedt de regeringen van deze landen natuurlijk ook een doorn in het oog.

Conclusie

Een VPN biedt je, net als de Tor-browser, de mogelijkheid om je internetverkeer af te schermen tegen nieuwsgierige ogen. Een VPN biedt hierbij een iets completere oplossing dan Tor, omdat Tor slechts het browserverkeer beveiligt en niet alle data via de browser loopt. Tor beveiligt bijvoorbeeld geen smartphone apps, torrentverkeer of streamingapps. Een VPN doet dit wel. Probeer in ieder geval beide methoden van anoniem internetten eens uit en ontdek zelf de mogelijkheden om je privacy te bewaken. Realiseer je daarbij dat ook Tor en VPN hun beperkingen kennen.

Je kunt als individu dus best wat doen om je privacy te waarborgen, maar uiteraard ligt hier nog steeds een belangrijke verantwoordelijkheid voor de Nederlandse regering. Deze dient zich in te zetten voor de bescherming van fundamentele rechten als privacy, vrijheid van meningsuiting en vrijheid van informatie(vergaring). Op het moment dat honderdduizenden burgers aangeven een referendum te willen over een initiatief als de Wiv, lijkt een moment van bezinning op zijn plaats. Persoonlijk denk ik dat we in Nederland op veel vlakken erg progressief zijn geweest de afgelopen jaren op het gebied van online vrijheid en privacybescherming. Ik hoop vurig dat we deze voorbeeldfunctie vast kunnen houden. Laten we proberen het belang van deze kernwaarden tijdens het referendum te onderstrepen middels onze stem.

David Janssen

Scholieren maken mooie documentaire: Ben jij veilig op internet?

door

Documentaire over de privacy op internet. We maken allemaal dagelijks gebruik van internet. Bijna iedereen gebruikt wel één van de diensten van Google. En de meesten mensen hebben wel een Facebook profiel. Hiermee zetten we allemaal gegevens van ons openbaar. Maar wat gebeurt er met die gegevens? Wat weten ze allemaal over ons? Ben jij veilig op internet?

[Lees meer…] overScholieren maken mooie documentaire: Ben jij veilig op internet?

ANPR sleepnet komt eraan

door

Over ANPR-systemen (automatische nummerplaatherkenning) is veel gezegd, op 14 november wordt in de Eerste Kamer wetsvoorstel 33542 in behandeling genomen, wat het mogelijk maakt alle ANPR-beelden voor een bepaalde tijd op te slaan. Niet geheel toevallig is er ook een persbericht uitgegaan dat de politie het aantal ANPR-systemen wil uitbreiden met 200 extra camera’s, eerst op de binnenwegen, maar daartoe beperken ze zich niet. [Lees meer…] overANPR sleepnet komt eraan

Red het Referendum! Teken ook!

door

Red het Referendum! Het regeerakkoord dat is gesloten door Rutte III is op meerdere fronten slecht nieuws, hoe leuk de formatiepartijen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie het ook in hebben proberen te pakken.

Een van de vele pijnpunten in dit akkoord is dat Rutte III onze democratische rechten wil inperken. Teken daarom mee voor de petitie “Red het Referendum!”

Wat is namelijk het geval? Op pagina 8 van het akkoord vinden we de volgende tekst:

“Het raadgevend referendum is enige jaren geleden geïntroduceerd als opmaat naar een correctief bindend referendum. De politieke steun voor het correctief bindend referendum is sindsdien afgebrokkeld en is daarmee als beoogd einddoel voorlopig uit zicht. Het nationaal raadgevend referendum heeft als tussenstap niet gebracht wat ervan werd verwacht, onder meer door een controverse over de wijze van aanvragen en verschillende interpretaties van de uitslag. Het kabinet wil daarom een pas op de plaatsmaken. De Wet raadgevend referendum wordt ingetrokken.”

Ja, het staat er echt. Zelfs D66 (de democratie in de naam is inmiddels waarschijnlijk vervangen voor demofobie) verdedigt het intrekken van de Wet Raadgevend Referendum. Dit voornemen is natuurlijk niet uit de lucht komen vallen.

Het was al pijnlijk dat de regering onderuit ging met het Oekraïne-Referendum. In de aanloop naar dit referendum dacht de regering dat ze er prima uit zouden komen door geen actie te ondernemen en mensen niet beter voor te lichten over het verdrag. Soit, les geleerd zou je zeggen. Bij een volgend referendum zal de regering vast niet weer de fout maken om burgers niet beter voor te lichten over het onderwerp. Maar nee..

Want tijdens de formatie werden de formerende partijen opgeschrikt door aandacht voor het sleepwetreferendum. Er werd toen gespeculeerd over de gevolgen van een dergelijk referendum, want formatiepartner D66 was tot dat moment altijd een voorstander van het referendum als democratisch middel. Welk wisselgeld D66 uiteindelijk heeft gekregen zullen we wel nooit weten, maar van deze extreme draai kan zelfs de PvdA nog wat leren. In plaats van lering te trekken uit het eerste referendum en in te zetten op verbetering, gooien ze het kind met het badwater weg.

Inmiddels heeft Forum voor Democratie zijn kans schoon gezien en is die partij druk bezig om een eventueel referendum over het referendum te kapen. Een slechte zaak, want het referendum moet geen middel voor partijpolitiek worden. Het mag niet zo zijn dat mensen op deze manier worden beïnvloed om hun stem bij een referendum af te laten hangen van hun partijvoorkeur. Op deze manier zal iemand die tegen Forum voor Democratie is ook sneller tegen het standpunt van die partij stemmen tijdens een referendum.

Het Sleepwet-initiatief is een voorbeeld van hoe het wel kan: Burgers starten een initiatief, organisaties en politieke partijen sluiten aan en ondersteunen. Niet vanwege een politieke kleur, maar om de inhoud. Daarom roepen wij, niet als initiatiefnemer maar als ondersteunende partij, iedereen op om de petitie “Red het Referendum” te tekenen. Deze petitie sorteert niet voor op het wel of niet komen van wetgeving, maar richt zich op wat er NU mogelijk is. En door de petitie te ondersteunen krijg je ook bericht als het steunen van een referendumaanvraag er daadwerkelijk toe gaat doen.

Wij hebben getekend, en roepen iedereen op dat ook te doen. Doe je mee?

Piraten in actie voor sleepwetreferendum

door

De Eerste Kamer heeft de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten in juli aangenomen. De enige manier die we nog hebben om te voorkomen dat deze wet in haar huidige vorm ook echt ingaat is via een referendum, al is het geen garantie. De procedure hiervoor is in gang gezet door de organisatie sleepwet.nl.

Aanstaande zaterdag 30 september is het nationale flyerdag in het kader van het sleepwetreferendum. Wij roepen alle leden op om mee te helpen met flyeren in hun eigen stad of dorp, of waar ze zelf de voorkeur hebben. Ook niet-leden zijn welkom om mee te doen, en je kan ook via een van de andere deelnemende organisaties meehelpen.

Om het referendum door te laten gaan zijn er vóór 16 oktober 300.000 goedgekeurde ondertekende verklaringen nodig. Volgens de laatste tellingen zijn er op dit moment 88.000 ingestuurde ondersteuningsverklaringen.

Hoe kun je meehelpen? Er zijn verschillende mogelijkheden:

voor aanstaande zaterdag:
bestel flyers bij sleepwet of Amnesty
haal piratenpartij sleepwet flyers op in Amsterdam (op afspraak), of print ze zelf (PDF)
meld je flyeractie aan bij vrijwilligers [at] piratenpartij [dot] nl en geef aan of we eventueel contact gegevens kunnen doorgeven aan stadsgenoten die zich bij ons melden

of meer in het algemeen:

– Download en print A4 raamposters en plak deze voor het raam
– Zoek contact met piraten van onze lokale afdelingen en ga samen de straat op!
– Download en print formulieren van de website van de Kiesraad om aan mensen uit te delen.
– Maak lawaai op social media, en gebruik de hashtag #sleepwet
– Pas je profielfoto aan met onze pasfotogenerator.

en natuurlijk:
plaats je handtekening en stuur hem in!

Paracopyright: DRM en het einde van het open web

door

DRM Free LabelHet World Wide Web Consortium (W3C), de non-profit instelling die de kern van de web standaarden handhaaft, heeft in 2013 een verschrikkelijke vergissing begaan: ze besloten om Digital Rights Management (DRM) toe te voegen. Destijds heeft de Amerikaanse burgerrechtenorganisatie Electronic Frontier Foundation (EFF) het voorstel op principiële basis aangevochten met een formeel bezwaarschrift: DRM heeft geen plaats in het open internet door de vele manieren waarop legale, legitieme activiteiten worden uitgesloten.

Nee tegen DRM in HTML5Het verlagen van de standaarden: DRM en de toekomst van de W3C

Het W3C heeft alle bezwaren van tafel geveegd. Daarom kwam de EFF met een tegenvoorstel, een convenant:

De leden van het W3C die meehelpen de DRM-standaarden te maken, moeten beloven dat ze mensen niet aanklagen die bugs rapporteren in de tools die aan de standaarden voldoen, en dat ze mensen niet zullen vervolgen, alleen voor het maken van een op standaarden gebaseerde tool die gekoppeld is aan die van hen. Ze mogen DRM maken, maar alleen als ze ervoor zorgen dat ze maatregelen nemen om te voorkomen dat DRM wordt gebruikt om het open web aan te vallen.

Want hoewel DRM veel andere tekortkomingen heeft, zijn er twee in het bijzonder die eruit springen in het kader van webstandaarden:

  1. DRM is onverenigbaar met interoperabiliteit. Interoperabiliteit — het koppelen van het ene ding aan het andere — is de bestaansreden van standaarden. DRM-wetgeving zet een blokkade in de weg van deze innovatie. Dus DRM bestaat alleen om compatibiliteit te voorkomen zonder uitdrukkelijke toestemming — het tegenovergestelde van een standaard.
  2. DRM is een beveiligingsramp. Het verbod op het melden van bugs in systemen met DRM maakt dat deze fouten langer voortbestaan, en meer worden uitgebuit voordat ze verholpen zijn.

HAL's camera oogParacopyright: DRM en het einde van het open web

Het opnemen van Encrypted Media Extensions (EME) in het werk van de W3C brengt zijn werk-producten, voor het eerst onder een obscuur en moeilijk te navigeren rijk van het auteursrecht genaamd paracopyright. De twee kenmerken van paracopyright — een verbod op het vrijgeven van compatibele, legale implementaties van bestaande producten, en een verbod op de openbaarmaking van beveiligingsproblemen — staan op gespannen voet met het doel van open standaarden.

Paracopyright: voorbij copyrightwetgeving

Voorstanders van DRM zeggen dat het noodzakelijk is om de auteursrechten van de makers van content te beschermen. In werkelijkheid beoogt DRM veel verder te gaan. Een effectief DRM-systeem geeft de content-eigenaren een onbeperkte mogelijkheid om te bepalen wat anderen kunnen doen met hun werken, zelfs buiten het toepassingsgebied die traditioneel onder het auteursrecht valt. Door het aanpassen van de wetten van de digitale wereld kunnen content-eigenaren effectief de wetten van de echte wereld wijzigen; ze kunnen zelf op de stoel van de wetgevers gaan zitten.

Librarians Against DRMInternationale organisaties vertellen het W3C dat DRM slecht voor het web is

De International Federation of Library Associations and Institutions (IFLA) heeft het W3C opgeroepen om zijn besluit te heroverwegen om digitale sloten op te nemen in officiële HTML-standaarden.

Daarmee heeft de IFLA zich aangesloten bij een groot aantal andere mondiale en internationale organisaties die denken dat het W3C dit bij verkeerde eind heeft: van UNESCO tot het Internet Archive — om niet te vergeten de tientallen W3C-leden die tegen hebben gestemd, waaronder nationale bibliotheken.

IFLA’s zorgen zijn een uitstekend voorbeeld van de gevaren van digitale sloten (soms aangeduid als digital rights management of simpelweg DRM): onder de Amerikaanse Digital Millennium Copyright Act (DMCA) en soortgelijke auteursrecht wetten in veel andere landen, is het illegaal om de sloten te omzeilen of om anderen te voorzien van de middelen om dit te doen.

Deze bepaling brengt bibliothecarissen juridisch in gevaar wanneer ze tijdens hun werk DRM tegenkomen – om niet te spreken van opvoeders, historici, veiligheidsonderzoekers, journalisten en andere mensen die op volledig legale manieren met auteursrechtelijk beschermd materiaal werken.

Hollyweb - NEE tegen DRM in HTML5Netneutraliteit gaat ons niet redden als DRM in het web gebakken wordt

Als u zich zorgen maakt over netneutraliteit, zou u zich ook zorgen moeten maken over web-DRM. Grote entertainmentbedrijven zeggen dat ze, omdat ze meer geld kunnen verdienen als ze de baas spelen over uw computer en die niet aan u laten gehoorzamen, in staat zouden mogen zijn om met browser leveranciers en standaarden-instellingen samen te werken om dat te realiseren.

Praktisch gezien is het omzeilen van DRM niet moeilijk (Google’s versie van DRM was al zes jaar gebroken voordat het iemand was opgevallen), maar dat maakt niet uit. Zelfs DRM van lage kwaliteit geeft de auteursrechthouder het uiterst winstgevende recht om hun klanten en concurrenten te hinderen met het gebruik van hun producten, behalve op de manieren die de rechtenhouder aangeeft.

HAL's camera oogHet grote probleem met DRM is juridisch; dat is een politieke keuze

Een grote gemeenschap van security-onderzoekers en algemene belangen groepen zijn gealarmeerd door de gevolgen voor de beveiliging van het bakken van DRM in de HTML5-standaard. Dat komt doordat DRM — in tegenstelling tot alle andere technologieën die de W3C ooit heeft gestandaardiseerd — unieke juridische bescherming geniet onder een wirwar van internationale wetten, zoals de Amerikaanse DMCA, de Canadese Bill C-11 en wetgeving in EU-landen die artikel 6 van de EU Copyright Directive implementeren. Onder deze wetten, kunnen bedrijven juridische stappen ondernemen tegen de onderzoekers die DRM omzeilen, zelfs als ze dit voor legale doeleinden doen, zoals het onthullen van beveiligingsrisico’s.

Het grote probleem met DRM is juridisch, niet technisch. In de VS verbiedt sectie 1201 van de Digital Millennium Copyright Act (DMCA) het breken van DRM, zelfs voor legale doeleinden. En het is niet alleen de DMCA. De US Trade Representative (USTR) heeft het aannemen van DMCA-achtige anti-omzeilingsregels als voorwaarde gesteld voor handel met de VS in het grootste deel van de wereld.

Het valt niet te rechtvaardigen: Het W3C die zegt dat bedrijven het recht krijgen om te beslissen wanneer en hoe beveiligingsonderzoekers defecten in browsers mogen onthullen. Bij het creëren van een DRM-standaard heeft het W3C gekozen voor het opnemen en het versterken van de DRM-wetgeving om deze als juridisch wapen te kunnen gebruiken, in plaats van deze af te zwakken.

W3C SilenceEME-webstandaard maakt schenden rechten van gebruikers mogelijk

De nieuwe EME-webstandaard maakt het schenden van de rechten van gebruikers mogelijk, door auteursrecht-handhavers.

Hoewel het W3C consensus als kern waarde noemt voor zijn beleid, heeft het W3C, met 58,4% stemmen voor, de EME-specificatie gepubliceerd als een officiële ‘W3C aanbeveling’, en daarmee zijn zegen gevend als een webstandaard. De Encrypted Media Extensions (EME) is een standaard voor web video, zonder enige waarborgen voor toegankelijkheid, beveiligingsonderzoek of concurrentie.

De EFF was officieel in beroep gegaan tegen de W3C-beslissing om DRM deel te laten maken van het web zonder beschermingsregeling voor beveiligingsonderzoekers. De EME-standaard werd echter uitdrukkelijk gepubliceerd zonder enige bescherming — zelfs het meest minimale compromis werd afgewezen zonder enige discussie. Daarom is de Amerikaanse burgerrechtenorganisatie EFF per direct uit het W3C gestapt.

Apollo 1201Dit proces kan het begin van het einde zijn voor DRM

In een open brief aan het W3C heeft de EFF aangekondigd het lidmaatschap van het W3C op te zeggen. De burgerrechtenorganisatie zal in Amerika en elders ter wereld blijven vechten tegen de wetten die DRM zo giftig maken.

Op 21 juli 2016 heeft de Electronic Frontier Foundation (EFF) een rechtszaak aangespannen in de VS tegen Section 1201 van de Digital Millennium Copyright Act (DMCA), die juridische versterking levert aan de technische ketenen van Digital Restrictions Management (DRM). Het schrappen van artikel 1201 uit de Amerikaanse wetgeving kan het begin van het einde zijn voor DRM.

Wanneer DMCA artikel 1201 weg is, zal het zo moeilijk worden gebruikers met DRM te beperken, dat bedrijven het niet langer proberen. Om dit te realiseren, zullen natuurlijk anderen over de hele wereld het stokje van de EFF moeten overnemen om soortgelijke wetten in eigen land uit de weg te ruimen.

DRM Lock

Image: [HAL] HAL’s camera eye, Cryteria, CC BY 3.0

(Naschrift: Dit is het derde en laatste deel van een drie-delige serie over DRM. Eerder verschenen: deel 1: Copyright met DRM is slecht voor de samenleving, bedrijven en artiesten en deel 2: De prijs van DRM: uw privacy en veiligheid.)