Piratenpartij

voor een vrije informatiesamenleving

Privacy

Verslag SyRI-rechtszaak

door Reageer

Op 29 oktober 2019 was ik, Cath, met nog een aantal Piraten aanwezig bij de rechtszaak in Den Haag die is aangespannen door de Stichting Platform Bescherming Burgerrechten, het Nederlands Juristencomité voor de Mensenrechten (NJCM), Stichting Privacy First, Stichting KDVP, de Landelijke Cliëntenraad, de FNV en de auteurs Tommy Wieringa en Maxim Februari, tegen het Systeem Risico Indicatie (SyRI).

SyRI koppelt op grote schaal persoonsgegevens van burgers uit overheidsdatabases. Met een sleepnetmethode licht SyRI alle inwoners van een wijk of gebied door. Hiervoor gebruikt het systeem vrijwel alle gegevens die overheden over burgers bewaren. Het gaat om 17 datacategorieën, die samen een zeer indringend en volledig beeld geven van iemands privéleven. Op dit moment beslaat SyRI de databases van de Belastingdienst, de Inspectie SZW, het UWV, de SVB, de gemeente en de IND. 

De Raad van State adviseerde negatief over het wetsontwerp en privacywaakhond Autoriteit Persoonsgegevens noemde de SyRI-wetgeving destijds “dramatisch”. Gek genoeg was SyRI zowel in de Tweede als Eerste Kamer een hamerstuk. 

Het was druk bij de zitting; de zaal zat op een paar stoelen na helemaal vol en er was ook een cameraploeg aanwezig. De zitting begon met het pleidooi van de eisers, waarin de advocaat aangaf wat de bezwaren tegen SyRI zijn en waarom zij eisen dat de wet onverbindend (buiten werking) moet worden verklaard op grond van strijdigheid met artikel 8 van het EVRM.

Een paar onderdelen uit het pleidooi:

Zonder de digitale mogelijkheden die er nu zijn, zou SyRI nooit zijn ingevoerd, want dan zou de hele bevolking in opstand komen als de overheid je IRL zo intensief in de gaten zou houden. Dat dat allemaal kan, betekent niet dat je het ook moet willen.

SyRI wordt vooral ingezet in de armere buurten en is daarom stigmatiserend en discriminerend en dat terwijl de effectiviteit niet is aangetoond. Alle lopende SyRI-projecten zijn inmiddels gestopt en hebben niks opgeleverd. 
SyRI is een sandbox voor verdere profileringssystemen en weer een stap naar een controlestaat en naar het einde van de vrije rechtsstaat. Transparantie ontbreekt. Zo zijn de risico-profielen geheim; iedereen kan erin zitten zonder het te weten. Iedereen is bij voorbaat verdacht. 

Er is geen wettelijke grondslag voor SyRI omdat het niet voldoet aan het voorzienbaarheidsvereiste, SyRI is niet noodzakelijk en niet-proportioneel. 

Vergelijkbare wetten zoals de kenteken-uitspraak van de Hoge Raad in 2017 en de wet tegen zwart sparen zijn ook onverbindend verklaard. 

Hierna kwam het verweer door de Staatsadvocaat en het leek wel of die het over een totaal andere wet had. Kortom: er was helemaal niks mis met SyRI, de overheid had die gegevens toch al en het enige was dat ze die nu samenbrengen. Volgens de advocaat is fraude een groot probleem in probleemwijken, waardoor het draagvlak voor de sociale zekerheid daalt.
De risicoprofielen zijn volgens haar geheim omdat de burger anders gaat anticiperen om daarmee ontdekking van fraude te voorkomen. Stel: iemand woont niet op het opgegeven adres maar elders, en er is een lage rekening voor waterkosten, dan gaat hij wellicht de kraan op het eerste adres steeds een tijdlang openzetten. (Dat zei ze echt, de landsadvocaat). 

Verder noemde ze argumenten die door de eisers helemaal niet ingebracht waren, zoals dat SyRI geen gedrag voorspelt en dat er geen sprake is van een zelflerend algoritme. Het is alleen gericht op controle van uitkeringen, toeslagen e.d. 

Ook kan iedereen weten of hij of zij onderdeel van een SyRI-project is, want dat wordt namelijk gepubliceerd in de Staatscourant (die natuurlijk iedere Nederlander ‘s ochtends als eerste bij het ontbijt leest).

Na deze betogen werd de zitting een half uur geschorst en hadden de rechters nog een aantal vragen voor beide partijen. Ook zij concludeerden dat beide partijen een totaal andere visie hadden op de impact van SyRI. 

Zo vroeg de rechter waar nu vooral de pijn zit bij de eisers:

De pijn zit erin dat alle beschikbare data aan elkaar gekoppeld wordt. Dat je op open zee kan gaan varen op zoek naar onschuldige slachtoffers. Opsporingsbevoegdheid is nooit op die manier bedoeld. De rechter zegt dat de overheid beweert dat het een omheind meertje is en de zaal moest lachen. 

Na afloop gingen we nog wat eten op een terras in het zonnige Den Haag en even later kwam Tommy Wieringa daar ook met een groep mensen. Nog even nagepraat, de Piratenpartijvlag geshowd, Piratenpartij-webcam-covers uitgedeeld en nu maar afwachten.

De uitspraak volgt op 29 januari 2020.

 
Meer info:

https://bijvoorbaatverdacht.nl/zitting-rechtszaak-risicoprofilering-burgers-syri/

https://www.nrc.nl/nieuws/2019/10/28/willen-we-dat-de-overheid-zo-met-burgers-omgaat-a3978217

https://tweakers.net/nieuws/159166/privacyorganisaties-voeren-dinsdag-rechtszaak-tegen-systeem-risico-indicatie.html

https://bijvoorbaatverdacht.nl/gemeenteraadsfracties-rotterdam-weigeren-geheimhouding-syri/

https://www.amnesty.nl/wordt-vervolgd/je-moet-soms-flink-tegen-de-wet-aan-duwen

https://bijvoorbaatverdacht.nl/wp-content/uploads/2019/10/20191029-Pleitnotities-NJCM-c.s.-inzake-SyRI.pdf

Hier onder de pleitnotitie van de eisers.
https://bijvoorbaatverdacht.nl/wp-content/uploads/2019/10/20191029-Pleitnotities-NJCM-c.s.-inzake-SyRI.pdf

Lang leve de kenniseconomie!

door

In het eindspel van de Copyright Directive namen de mediabedrijven hun creatieve collega’s nog flink te grazen, door het laten schrappen van clausules die de rechten van creatieve makers op een eerlijke compensatie door mediabedrijven zouden moeten beschermen. De realiteit is echter dat de Copyright Directive altijd slecht zou zijn voor auteurs, journalisten en artiesten.

Het zal voor creatieve makers de mogelijkheden beperken, doordat de verplichte uploadfilters onafhankelijke media- en technologiebedrijven uit de markt zullen drukken, wegens de torenhoge kosten ervan en desondanks nog steeds de enorme risico’s op aansprakelijkheid.

Op de korte termijn zullen grote mediabedrijven profiteren door het uitschakelen van kleine concurrenten en ze op te kopen, maar dat voordeel zal snel vervliegen. De Amerikaanse technologiereuzen zullen alleen maar groter en moeilijker te temmen worden.

Europees Parlement dient belangen grote bedrijven

Het Europees Parlement heeft er op 26 maart 2019 voor gekozen om auteursrechtexperts te negeren, de speciale VN-rapporteur voor de vrijheid van meningsuiting te negeren, en vooral uw stem te negeren en heeft voor uploadfilters en ‘linktaks’ gestemd.

David Kaye Upload Filters

Gastauteur Menso Heus heeft op Follow the Money al de argumentatie weerlegt waarop Jan Kuitenbrouwer de legitieme argumenten van de tegenstanders in twijfel trekt. Het symptoom mag dan Silicon Valley zijn, maar het probleem is dat het om diepgewortelde belangen van de copyright-industrie gaat.

Europeanen hebben het recht om deel te nemen aan de processen van de EU. Het Europees Parlement heeft meer invloed dan ooit op zaken als databescherming en intellectueel eigendom. Ga vooral stemmen op 23 mei: de Europese burgers hebben nu juist meer macht!

Kuitenbrouwer noemt in zijn lofzang op het uploadfilter ook de Piratenpartij. Wij hebben de Nederlandse burgers op de hoogte kunnen houden van de onderhandelingen achter gesloten deuren in het trilogen overleg, dankzij Julia Reda die namens de Duitse Piraten in het Europarlement zit.

Het auteursrecht is de uitzondering, het publieke domein de regel

Om gelijk maar een misverstand recht te zetten: het auteursrecht is niet bedoeld om makers te compenseren voor elk gebruik van hun werk. Wetten zijn bedoeld om de gemeenschap te dienen, en met de Auteurswet is het niet anders. Het auteursrecht is bedoeld om de creatieve makers in staat te stellen bij te dragen aan het algemeen cultuurgoed, het zgn. ‘publieke domein’. Het vrij mogen gebruiken en delen van kennis en cultuur is de normale situatie. Maar dat publieke belang wordt niet gediend, tenzij er beperkingen zijn aan het auteursrecht waardoor nieuwe generaties op de eerdere bijdragen kunnen bouwen en becommentariëren. De Piratenpartij wil het auteursrecht hervormen zodat het ten goede komt aan auteurs en artiesten, in plaats van aan de copyright-industrie.

De economie van het intellectuele eigendom werkt niet in het voordeel van artiesten. Auteursrecht-monopolies herverdelen het inkomen naar boven. De financiële voordelen komen vooral ten goede aan uitgevers en platenmaatschappijen. Het verlenen van steeds meer monopolie rechten aan ‘Intellectual Property‘-rechtenhouders is voor wetgevers een valkuil van een op geloof gebaseerde voodoo-economie. Het commerciële nut van een monopolie op een boek heeft een kortere houdbaarheid dan het werkelijk door het auteursrecht verleende monopolie.

Nieuws dat je niet mag delen…

Dat u een stuk op Follow the Money kunt lezen, komt omdat Follow the Money op innovatieve wijze de kracht van het internet benut, namelijk: ‘community building‘. Betalende abonnees die u kennis laten maken met Follow the Money door een courtesy-link te delen. Het is maar de vraag of dat in de toekomst ook zo blijft.

Volgens artikel 15 (voorheen artikel 11), de beruchte ‘linktaks’, vallen teksten die meer dan “enkele woorden of zeer korte fragmenten” uit een nieuwsverhaal bevatten onder een nieuwe vorm van exclusieve rechten voor nieuwsuitgevers, en moeten ze worden gelicentieerd en betaald door degene die de tekst citeert. Erger nog, het uiteindelijke ontwerp bevat geen uitzonderingen om kleine en niet-commerciële diensten, waaronder ook uw persoonlijke blog, te beschermen. Het ontwerp geeft nieuwsbedrijven niet alleen het recht om links naar hun artikelen in rekening te brengen — het geeft hen ook het recht om links naar die artikelen te verbieden (waar zo’n link een citaat uit het artikel bevat) zodat websites critici die over hun artikelen schrijven de mond kunnen snoeren.

De ervaring met soortgelijke wetten in Duitsland en Spanje doet ernstige twijfels rijzen over de verwachte voordelen, terwijl de negatieve gevolgen zeer reëel zouden zijn. Ondernemers zullen aarzelen om nieuwe projecten te starten. Europa zal elke kans verliezen om een belangrijke rol te spelen op het wereldtoneel.

Monopolies zijn het probleem

Alleen grote Amerikaanse internetbedrijven zoals Google of Facebook hebben de technologie en de middelen om de vereiste uploadfilters te bouwen. Het ‘Content-ID’-systeem op YouTube heeft 100 miljoen dollar gekost, een zeer beperkt copyrightfilter dat alleen naar video’s kijkt en alleen inzendingen blokkeert van een selecte groep van vooraf gescreende rechtenhouders.

Europese bedrijven zullen dus gedwongen worden om hun gegevens aan hen over te dragen, waardoor de onafhankelijkheid van de Europese technologie-industrie en de privacy van onze gebruikers in gevaar komt. Onze Europese bedrijven zullen worden gehinderd in hun vermogen om te concurreren of zullen bepaalde markten volledig moeten opgeven.

Daarom is de Copyright Directive — die kleine ondernemingen die de dominantie van grote Amerikaanse technologiebedrijven zouden kunnen doorbreken zal wegvagen — zo’n catastrofe. We hebben een krachtige vorm van mededingingsbeleid nodig die verder gaat dan alleen maar het beboeten van bedrijven: een die overgaat tot het daadwerkelijk opsplitsen van bedrijven.

Artiesten worden flink te grazen genomen

Consolidatie in de markt zal de positie van auteurs, journalisten en artiesten verzwakken. Het geeft grote pers- en media-uitgevers een dominante marktpositie, die wordt verergerd doordat zij daardoor ook monopsonie-macht uitoefenen, een ‘monopolie op inkoop’. Terwijl een monopolie bedrijven de controle geeft om prijzen voor de consument vast te stellen, stelt een monopsonie bedrijven in staat om een lagere compensatie vast te stellen dan de prijs die nodig is om een goed te produceren. Wat dat betekent kun je zien in de fotojournalistiek. Na de fusie van ANP en Hollandse Hoogte, kreeg het ANP een monopolie op persfotografie, en legt het de fotojournalisten lagere tarieven op.

Eventuele meevallers die mediabedrijven maken zouden naar hun leidinggevenden en aandeelhouders gaan, niet naar de artiesten die geen ander alternatief zouden hebben dan het maar te slikken en te aanvaarden wat hen wordt aangeboden.

Wat kunnen we doen?

Ten eerste moet de wetgevers in de EU een duidelijke definitie geven van de beschikbare rechten om bestaande content te gebruiken. Dit kan worden bereikt door een verplichte uitzondering op het auteursrecht op te nemen voor niet-commercieel gebruik door particulieren. De rechtenhouders mogen niet de bevoegdheid krijgen om uploads van gebruikers die onder dergelijke of enige andere uitzondering vallen, te verwijderen of te blokkeren.

Ten tweede moeten gebruikers toegang hebben tot transparante informatie over de werking van de maatregelen die door platforms worden toegepast met betrekking tot de content van de rechtenhouder. Deze informatie moet verifieerbaar zijn voor de betrokken gebruikers en uploaders moeten over zinvolle manieren beschikken om verwijderings- of filteracties te betwisten.

Wat echt kan helpen is het reguleren van de advertentiemarkt. Hoewel het niet wordt betwist dat de advertentie-inkomsten zijn verschoven van kranten naar internetplatforms, is dat niet het gevolg van auteursrechten. Het versterken van de privacy-wetgeving om gerichte advertenties te beperken, zou veel meer doen om de onevenwichtigheid in de advertentiemarkt te verhelpen.

In de kenniseconomie is vrije toegang tot informatie essentieel. Herstel het evenwicht in de intellectuele eigendomsrechten om innovatie en ondernemerschap te stimuleren. Herstel van concurrerende markten zal de groei en de productiviteit stimuleren. Gezien de machtsverhouding tussen kleine en grote bedrijven, zou de mededingingsautoriteit ook monopsonie-macht moeten onderzoeken.

VotePirate StemPiraat

Ugly Mugs Project in samenwerking met Soa/Aids Nederland

door

Blog van Piraat Foxxy Angel van PROUD – Belangenvereniging voor en door sekswerkers.

Even wat informatie vooraf:

Ugly Mugs brolley

Ugly Mugs is een baanbrekende, nationale organisatie die sekswerkers betere toegang tot justitie en bescherming biedt. Sekswerkers’ die met gevaarlijke klanten te maken hebben zijn vaak zeer terughoudend om incidenten te melden bij de politie. Deze ‘klanten’ blijken vaak seriële seksuele roofdieren die een groot risico voor het publiek als geheel betekenen. NUM (National Ugly Mugs) zorgt ervoor dat de binnengekomen meldingen (reports) worden omgezet in alerts. Deze alerts worden vervolgens naar alle aangemelde sekswerkers in de desbetreffende regio gestuurd, om zo de veiligheid voor sekswerkers te vergroten. Ook verzendt NUM een anoniem rapport over het incident naar de plaatselijke politie, zodat deze verschillende meldingen met elkaar in verband kannen brengen om deze ‘Ugly Mugs’ te kunnen aanhoudenen berechten.

PPNL-PROUD

Hella (PROUD) heeft al veel voorbereidend werk gedaan voor deze samenwerking, en heeft dit overgedragen aan Foxxy en Ricardo (ook PROUD). Samen met Minke Dijkstra en Erwin Fisser van SOA/Aids Nederland zijn zij een plan van aanpak aan het maken. Zij hebben een training van drie dagen op het kantoor van NUM in Manchester, Engeland (zie buitenlandse reizen) gevolgd. Na deze trip is het project even on hold gezet, in verband met het uitwerken van het onderzoek naar stigma en geweld dat in mei 2018 werd gepresenteerd. Tijdens deze presentatie kwamen twee medewerkers van NUM naar Amsterdam om een presentatie te geven over Ugly Mugs. Dan wilden we het plan van aanpak presenteren, dat we na de zomer schreven. We konden dan ook een subsidie-aanvraag indienen.

Wat is Ugly Mugs?

Ugly Mugs brolley

National Ugly Mugs (NUM) is een nationale databank in Groot Brittannië waarvoor sekswerkers zich kunnen aanmelden op een website. Via sms worden sekswerkers op de hoogte gebracht van lokale waarschuwingen. Op de website kunnen zij waarschuwingen nalezen en (delen van) telefoonnummers en emailadressen van klanten natrekken. Ook is er informatie te vinden voor sekswerkers over veilig werken en toegang tot zorg. Op dit moment heeft een groeiend aantal van 20.000 sekswerkers in Groot Brittannië toegang tot de NUM waarschuwingen.

Enkele cijfers: In 2014/2015 zijn rond de 1600 misdrijven voorkomen. 16% van de sekswerkers heeft specifieke klanten kunnen vermijden via de Ugly Mugs databank. In deze periode heeft NUM geleid tot de veroordeling van 22 herhaalde overtreders, van wie 17 serieverkrachters. NUM voorkwam minstens 51 verkrachtingen.

Waarom is een databank van gevaarlijke klanten nodig?

Het onderzoek dat PROUD en Soa Aids Nederland in 2017-2018 samen hebben uitgevoerd maakt zichtbaar dat bijna alle sekswerkers in Nederland geweld meemaken. Klanten zijn de belangrijkste groep daders.

Rode Paraplu

Behalve sociaal emotioneel geweld (93%) en financieel geweld (58%) maakte 78% van de sekswerkers in het afgelopen jaar seksueel geweld mee en 60% fysiek geweld. Het meeste geweld wordt veroorzaakt door klanten: Negen op de tien sekswerkers maakte in het afgelopen jaar een vorm van geweld door een klant mee. Daarentegen deed slechts één op vijf sekswerkers aangifte van geweld bij de politie. Behalve het verlagen van de drempel om aangifte te doen voor sekswerkers, zijn er ook meer initiatieven nodig om geweld tegen sekswerkers te verminderen. Een databank zoals Ugly Mugs kan geweld tegen sekswerkers voorkomen en mogelijk zelfs huiselijk geweld.

Toegang sekswerkers tot gezondheidszorg en betrouwbare informatie

Naast het delen van informatie over gevaarlijke klanten biedt het platform mogelijkheden voor sekswerkers voor het uitwisselen van andere informatie en tips over gezondheid en veilig werken. Iedere sekswerker met toegang tot de databank krijgt automatisch beschikking over informatie en nieuwsberichten met betrekking tot (seksuele) gezondheid en testmogelijkheden. Het platform wil in de toekomst mogelijkheden bieden voor meer interactieve vormen van internetveldwerk voor gezondheidsprofessionals. Het project is er voor alle sekswerkers ongeacht gender, seksuele oriëntatie, legale status, leeftijd, gezondheid, nationaliteit of werkvorm.

Hoe wordt de privacy van de sekswerker en de klant gewaarborgd?

Een van de eerste prioriteiten binnen het project is het uitwerken van borging van de privacy van de sekswerker én de klant in lijn met de huidige privacywetgeving.

Rode Paraplu

Het beschermen van de gegevens van zowel sekswerkers als klanten in lijn met de Algemene Verordering Persoonsgegevens die sinds mei 2018 in Nederland geldt, heeft onze prioriteit. Hierin zullen wij ons hierin laten adviseren door een externe consultant. Soa Aids Nederland heeft in het afgelopen jaar samengewerkt met Sabine Straver van DMCC voor advies en operationele ondersteuning bij de invoering van de AVG binnen onze organisatie. Bovendien kunnen wij hierin leren van de werkwijze van NUM in Groot-Brittannië die met soortgelijke (Europese General Data Protection Regulation) privacywetgeving te maken heeft.

Alle meldingen die binnenkomen via de database zullen door het projectteam worden geverifieerd en geanonimiseerd. Alle informatie die terug te leiden is naar de sekswerker wordt uit de meldingen gehaald. De informatie die in een melding gegeven wordt over de gewelddadige klant is genoeg om de klant te herkennen, maar niet om een persoon te identificeren. Data zal worden opgeslagen op een beveiligde externe server.

Wordt de informatie over incidenten gedeeld met politie en justitie?

De informatie uit meldingen van sekswerkers wordt geanonimiseerd gedeeld met de politie wanneer de betreffende sekswerker hier expliciet toestemming voor heeft gegeven.

Ugly Mugs brolley

Via het Ugly Mugs project kunnen sekswerkers informatie delen om andere sekswerkers te waarschuwen, terwijl uit ons onderzoek (Aidsfonds, 2018) blijkt dat veel sekswerkers geen melding durven of willen maken bij de politie wanneer zij geweld meemaken. De politie mist dus belangrijke informatie over de aard en omvang van geweld tegen sekswerkers en de aanpak hiervan. Door de gegevens die het Ugly Mugs project verzamelt krijgt de politie meer inzicht in de aard en omvang van dit probleem in hun regio. In Groot-Brittannië blijkt dat door tussenkomst van het project sekswerkers in bepaalde gevallen meer vertrouwen krijgen in de politie waardoor ze wel aangifte durven doen. Wanneer een sekswerker melding wil doen van een incident, wordt expliciet gevraagd of de informatie uit de melding anoniem gedeeld mag worden met de politie. Ook wordt de sekswerker de vraag gesteld of hij of zij aangifte wil doen bij de politie. Het project kan hier eventueel bij bemiddelen.

Piratenpartij regenboog vlag

#deletefacebook

door

Het bedrijf ‘Henkel’ kent u waarschijnlijk niet, maar hun producten ‘Pritt’ (van de stiften), ‘Pattex’, ‘Fa’, ‘Witte Reus en Persil’, kent u vast wel. Ze komen uit de fabrieken van Henkel en marketing maakt dat we ze zien als aparte merken.

U kent de politieke partijen van Nederland. Ze maken gebruik van marketingbedrijven als Cambridge Analytica en het in Nederland gevestigde Optimus Add. Op een manier die doet denken aan de merken van firma Henkel; via kanalen als Facebook.

Dit artikel gaat over #deletefacebook

Omdat marketing in de politiek zo belangrijk is geworden, belangrijker dan plannen vanuit een visie op de samenleving, verliezen we het vertrouwen in de politiek. Maar toch laten we ons stemgedrag bepalen door die marketing. De baas van reclamebedrijf Optimus Add zegt dat zijn klant ‘Denk’ heeft gewonnen door profiling met gerichte advertenties. Thierry Baudet gebruikte Cambridge Analytica, spendeerde tijdens de verkiezingen van 2017 duizenden euro’s per dag aan gerichte Facebook advertenties en won ook.

Facebook is een Amerikaans bedrijf dat haar geld verdient met data over ons allemaal. Ze verzamelt en koppelt die data, maakt profielen van ons en verkoopt die door. Privé gegevens van iedereen zijn een verhandelbaar product geworden omdat meer dan twee miljard mensen hun privégegevens delen met Facebook. In Nederland zijn dat er zo’n elf miljoen. Arjen Lubach noemde Facebook afgelopen zondag niet voor niets het grootste spionageproject in de geschiedenis van de mensheid. Als je als bedrijf, zoals Henkel, genoeg geld aan ze geeft voor advertenties, dan verkoop je je producten. Als je het als politieke partij doet, dan win je verkiezingen.

De Piratenpartij stelt dat data over jou, van jou is en géén commercieel product. Wij willen dat in betere wetgeving vastleggen. Dat bedrijven als Facebook én Cambridge Analytica én Optimus Add met hun bedrijfsmodel op dit moment binnen de wet lijken te werken, komt ook omdat de wet niet goed genoeg is. Dit zijn wetten die gemaakt werden door politieke partijen die klant zijn van de bedrijven die privé gegevens van ons zien als verhandelbaar product.

De Piratenpartij heeft ook een Facebook pagina. Die hebben we omdat elf miljoen Nederlanders er eentje hebben. Waar u bent zijn wij ook om uit te leggen wat er mis is met het verdienmodel van bedrijven als Facebook en hoe burgerrechten erdoor worden bedreigd.

Wij spannen ons in voor het recht op privacybescherming die gebruikers mogen verwachten, ongeacht of ze besluiten om te vertrekken of om een platform zoals Facebook te gebruiken. ‘Stoppen met Facebook’ #deletefacebook is een leuke actie! Het is een sterk signaal aan de politiek en aan bedrijven die van onze data hun verdienmodel hebben gemaakt dat we social media kanalen willen gebruiken die wél netjes met onze data omgaan. Maar daarmee is de wet nog niet beter.

De Piratenpartij Nederland blijft daarom zichtbaar, ook op Facebook. Wat we daar plaatsen, is overgenomen van onze andere kanalen. U kunt ons vinden via onze website https://piratenpartij.nl (en andere kanalen).

verder lezen:
https://www.eff.org/deeplinks/2018/04/deletefacebook-or-not-deletefacebook-not-question
https://www.theguardian.com/technology/2018/mar/31/big-data-lie-exposed-simply-blaming-facebook-wont-fix-reclaim-private-information
https://piratenpartij.nl/?s=data+over+jou

Alternatieve kanalen:
Whatsapp > Signal https://www.signal.org/ of https://about.riot.im/
Facebook > Diaspora https://diasporafoundation.org/
Twitter > gnuSocial https://gnu.io/social/
Mastodon https://joinmastodon.org/
https://mastodon.social

Aanpassingen Wiv zwaar onvoldoende

door

Eindelijk een reactie van het kabinet: de Wet op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (Wiv) zal worden aangepast! Hoera! Aangepast? Op zijn best cosmetisch.

Met de bekendmaking is de inhoudelijke aanpassing dat de bevoegdheden van een sleepnet in wetgeving wordt vastgelegd in plaats van de oorspronkelijke tekst die neerkwam op de inschatting van inlichtingendiensten en minister. Hiermee heeft de Toetsingscommissie Inzet Bevoegdheden (TIB) wel een klein beetje extra houvast om te toetsen.

Het delen van data met buitenlandse diensten mocht met Wiv 2017 ook pas nadat een wegingsnotitie gemaakt zou zijn. De toezegging waar het artikel op de NOS website aan refereert, is dat er ook in de wegingsnotitie moet staan of een land waarmee we willen delen gelijkwaardige democratische waarden heeft. Het bezwaar tegen delen van data met het buitenland gaat echter veel verder dan dat, er mag bijvoorbeeld nog steeds ongeanalyseerde data doorgestuurd worden naar andere landen.

Het opslaan van gegevens duurt nu in plaats van één maximale periode van drie jaar, drie periodes van één jaar, waarin na ieder jaar een nieuw evaluatiemoment komt. Dit wordt echter slechts in een beleidsregel vastgelegd, niet in de wet. Niet echt een verandering

Hiermee zijn de grootste pijnpunten niet benoemd, laat staan verholpen:

  • Sleepwet mag nog steeds (alleen de voorwaarden worden iets beter vastgelegd);
  • Geheime DNA databank mag nog steeds;
  • Melding beveiligingslekken (0-days) hoeft nog steeds niet;
  • Hacken van derden (onschuldigen) mag nog steeds;
  • Het realtime gebruiken (en onder voorwaarden hacken) van databases van derden mag nog steeds;
  • Een minister mag het advies van Commissie van Toezicht op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (CTIVD), die de controle achteraf verzorgt, nog steeds negeren;
  • Betere bescherming medische gegevens ontbreekt;
  • Betere bescherming journalisten ontbreekt.
  • Maximale bewaartermijn van ongefilterde data (die ook gedeeld mag worden met buitenlandse diensten) is nog steeds drie jaar.

En vergeet niet, vóór de wet is er steeds geroepen ‘we moeten per glasvezeltje in een wijkcentrale kijken wat we kunnen tappen’. Nadat de wet was aangenomen bleek dat ‘nepnieuws’ , toen duidelijk werd hoe tappen wel in zijn werk gaat. We gaan namelijk (grootschalige) tappunten plaatsen bij providers en internetknooppunten. “Elk jaar wordt er één aftaplocatie ingericht, ergens bij een provider of internetknooppunt.”

Wij staan voor echte verandering en een substantiele verbetering van de Wiv. Wil je dit ook? Teken de petitie op: https://verbeterdewiv.petities.nl/Achtergrond en doel van de petitie: https://piratenpartij.nl/petitie-verbeter-wiv/

Petitie: Verbeter de Wiv

door

De Wiv2017 is niet goed genoeg, maak een betere wet #verbeterdewivOp woensdag 21 maart hebben we een stap tégen de surveillancestaat gezet door tegen te stemmen in het referendum over de Wiv. Voor het eerst zei de bevolking van Nederland STOP tegen de overheid die steeds minder laat zien en steeds meer wil weten.

Dit referendum ging niet over soevereiniteit, zoals bij die Europese grondwet en het ging niet om een verdrag met een ander land. Hier ging het rechtstreeks om je burgerrechten. Hoewel een stem op het referendum niet genoeg is om ze te beschermen, is het wel een begin.

https://verbeterdewiv.petities.nl
Teken je de petitie die oproept om de weggestemde Wiv2017 in te trekken, zoals de referendumwet voorschrijft? Het bevat ook meteen de grootste bezwaren die in een nieuwe Wiv moeten zijn weggenomen. Wil je daarom de petitie delen in jouw netwerk en iedereen vragen haar te tekenen?

Dit referendum was niet het laatste, maar was een eerste stap. Deze petitie is de tweede. Als het nodig is, gaan we daarna via de rechter naar het Malieveld en het Binnenhof.

Dit referendum ging als eerste over je recht op privacy. Omdat dit mogelijk het laatste raadgevend referendum was, ging het óók over de uitholling van dat andere kernpunt: directere democratie.

Op 21 maart zei Nederland tegen Rutte: ‘Je hebt het niet goed gedaan, we willen dat jullie je werk opnieuw – en dit keer beter – gaan doen’. De opkomst en uitslag in bijvoorbeeld Groningen en Leeuwarden (waar niet werd gestemd op de gemeenteraad), was helder. Een grote opkomst en een stem TEGEN de Wiv.

Het advies aan Mark Rutte was met het Oekraïne-referendum ook duidelijk. En hoewel er werd gehoord (‘we horen wat je zegt’), werd er toen niet geluisterd. Er werd geen uitvoering aan de referendumwet gegeven.

Wat er was aan vertrouwen (assume good faith), kwam onder druk te staan. De ‘raad’ die we in Nederland gaven in dit referendum over de Wiv was daarom luider en dit keer ook vanuit wantrouwen gegeven. Gaat Rutte twee jaar wachten op een evaluatie, zoals in zijn regeerakkoord staat? Dan helpt aan het herstel van vertrouwen geen referendum meer, afgeschaft of niet.

We spreken ons vertrouwen in volksvertegenwoordigers eens in de paar jaar uit, als we gaan stemmen. Bij deze stemronde was in een aantal plaatsen de opkomst voor het referendum hóger dan die voor de gemeenteraad. Dat is een alarmbel, want als mensen wél in een referendum stemmen maar niet op volksvertegenwoordigers en wanneer ondertussen gekozen politici het referendum afschaffen in plaats van verbeteren, dan is het mandaat van de oude politieke garde weg.

Als volksvertegenwoordiger moet je bij iedere gelegenheid de dialoog met de burgers zoeken. De uitslag van dit referendum én die van de gemeenteraadsverkiezingen laten zien dat het de kernpunten van de Piratenpartij zijn waar de volgende verkiezingen over zullen gaan:

  • Burgerrechten  — privacy voor burgers in plaats van afluisteren met een sleepnet
  • Open en inzichtelijke overheid — transparantie voor bestuurders in plaats van afgeluisterde data ongeanalyseerd doorgeven aan het buitenland
  • Democratie en invloed burger — dialoog met de burgers in plaats van afschaffen van het referendum
  • Vrijheid van informatie  —  open toegang tot alle informatie, in plaats van censuur door de staat en grote bedrijven met nepnieuws

Aan Mark Rutte: Nederland stuurt je nu wéér met raad na een referendum terug naar de tekentafel. Dit is een laatste kans om te laten zien dat je de dialoog wél kunt voeren. Niet alleen voor je eigen geloofwaardigheid, maar voor die van onze representatieve democratie. Pak die kans door dit keer niet de voorstanders, maar juist je kritische tegenstanders te betrekken bij het verbeteren van de Wiv. Maak deze wet beter samen met de experts vanuit de samenleving zoals die van de Piratenpartij, van Bits of Freedom en Amnesty International. Laat aan Nederland zien hoe je dat doet. Dit jaar nog, niet over twee jaar.

Eens in de paar jaar sturen we de Tweede Kamer terug naar de tekentafel. Dan stemmen we opnieuw op onze volksvertegenwoordigers. Hoe VVD, CDA, D66 en ChristenUnie het dit keer doen hebben we inmiddels al wel gezien: zij hollen de democratie uit door het referendum af te schaffen in plaats van te verbeteren. De vorige regering met VVD en PvdA tastte onze grondrechten aan – zonder te luisteren naar de zorgen uit de samenleving – door die slechte Wiv aan te nemen.

De Piratenpartij strijdt vóór een transparante overheid en tégen een overheid die willekeurig burgerdata verzamelt. Wil je weten hoe de Piratenpartij dat doet? #informeerjezelf. Onze kernpunten staan hier. In meer dan veertig landen is er een Piratenpartij, in IJsland is ze één van de grootste van het land. Help je mee? Dan laten we het in de Tweede Kamer zien. Het duurt niet lang meer voor we opnieuw gaan stemmen in Nederland.