Piratenpartij

voor een vrije informatiesamenleving

Onderwijs en wetenschap

Wat zijn uploadfilters?

door

Het omstreden artikel 17 van de nieuwe EU-auteursrechtenrichtlijn stelt filters verplicht die alle foto’s, video’s en teksten blokkeren die een vermoeden van inbreuk op het auteursrecht veroorzaken. Het creëren van een filter dat mogelijk als censuurmachine kan dienen, zal de fundamentele rechten van de gebruikers schenden.

Raad van State: filters in strijd met censuurverbod

Op 11 mei is het wetsvoorstel voor de nieuwe EU-auteursrechtenrichtlijn bij de Tweede Kamer ingediend, met onder meer een advies van de Raad van State. Ten opzichte van het implementatiewetsvoorstel van juli vorig jaar zijn er in het huidige wetsvoorstel amper substantiële wijzigingen. De Raad van State deelt onze kritiek: de huidige implementatie bedreigt onze vrije meningsuiting. Verplichte uploadfilters zullen automatisch censuur gaan plegen.

Piratenpartij: recht op vrije meningsuiting

De Piratenpartij heeft indertijd in een reactie bij de consultatie op dit implementatiewetsvoorstel erop gewezen dat de vrijheid van meningsuiting en van informatie gewaarborgd dienen te worden. Dit recht omvat de vrijheid een mening te hebben en de vrijheid kennis te nemen en te geven van informatie of ideeën, zonder inmenging van enig openbaar gezag en ongeacht grenzen.

Het huidige wetsvoorstel zal vooral het verdienmodel van zeer grote bedrijven dienen, ten nadele van het midden- en kleinbedrijf en ten koste van auteurs, journalisten en cultuurmakers.

De Piratenpartij wil de burgerrechten beschermen

Iedereen moet kunnen rekenen op de beperkingen en uitzonderingen op het auteursrecht. De Piratenpartij wil dat de schade van de EU-auteursrechtenrichtlijn zo veel mogelijk beperkt wordt en de rechten van gebruikers van het internet maximaal worden beschermd.

Hieronder een handig document (PDF) met uitleg over uploadfilters:

Wat zijn uploadfilters?Download
Wat zijn uploadfilters?

Open brief aan Ministerie van onderwijs en universiteiten

door

In deze uitdagende tijden zijn onderwijsinstellingen op zoek naar innovatieve manieren om thuisonderwijs mogelijk te maken. De Piratenpartij juicht innovatie toe en ziet al veel mooie initiatieven ontstaan. Wij maken ons echter ook zorgen over bepaalde ontwikkelingen, met name het afnemen van toetsen met online toezicht. Hierbij kunnen commerciële partijen het toezicht op studenten die een toets maken, overnemen van de docent. Als de docent zelf voor de camera zit, zijn er ook serieuze privacy-issues. Zoals omschreven door Drew Harwell in de Washington Post(1), leidt dit tot zorgwekkende taferelen, waarbij de privacy van studenten ernstig wordt geschonden, waarbij zij worden gedwongen om een keuze te maken tussen hun studiepunten en hun privacy.

Het is van belang om onderscheid te maken tussen schriftelijk en mondeling toetsen. Mondelinge toetsen kunnen op een eenvoudige manier een-op-een worden afgenomen met de betreffende student en docent waarbij een derde persoon moet kunnen constateren of het proces eerlijk verloopt. Meer mondeling toetsen zou daarom een oplossing kunnen zijn, waarbij de privacy minder wordt geschaad dan bij schriftelijk toetsen. Een andere optie is om een geheel andere manier van het testen van kennis te introduceren, waarbij vooral gekeken wordt naar of de studenten hun kennis ook kunnen toepassen. Dit wordt op verschillende universiteiten al gedaan en zou kunnen worden uitgebreid. 

Toezicht tijdens een schriftelijk examen gaat veel verder. Ook de omgeving moet in de gaten gehouden worden. Minimaal voorafgaand aan en eigenlijk ook tijdens het examen. Dit is een veel grotere inbreuk op de privacy van student en huisgenoten. Dit is alleen toegestaan als de student daar vrijwillig voor kiest. Uit de privacyverklaring van de Vrije Universiteit Amsterdam blijkt dat studenten bezwaar kunnen indienen wanneer zij de toets niet online willen maken, hierover zal vervolgens een besluit worden genomen(2). Dit is echter een onvoldoende waarborg, het moet de student vrij staan om de online toets te weigeren zonder hiervoor de reden te moeten geven. Het is namelijk goed denkbaar dat het gaat om zeer persoonlijke redenen. Verder moeten onderwijsinstellingen zichzelf de ethische vraag stellen of zij wel in de huizen van studenten moeten willen kijken. Veel studenten wonen in eens studentenhuis waarbij de werkplek ook de slaapkamer is. Hoewel dit natuurlijk niet het doel is van de onderwijsinstellingen, is een niet te voorkomen gevolg van online toetsen dat er een kijkje wordt genomen in de slaapkamer van studenten.

Verder moeten onderwijsinstellingen zichzelf de ethische vraag stellen of zij wel in de huizen van studenten moeten willen kijken.

Naast een schending van de privacy kunnen er ook nog andere serieuze problemen ontstaan(3). Hoewel er uitgebreid getest kan worden door onder andere ethische hackers, kan een systeem nooit volledig veilig zijn. Dit kan negatieve gevolgen hebben voor alle studenten. Wanneer blijkt dat er een beveiligingslek is geweest tijdens een toets, zullen alle uitslagen onbetrouwbaar zijn.  Een ander probleem is dat studenten niet altijd invloed hebben over wat er in hun omgeving gebeurt. Huisgenoten kunnen binnen lopen, er kan op de deur geklopt worden of er kan zelfs een brandalarm afgaan. Wanneer er tijdens een toets op een fysieke locatie van de onderwijsinstelling een brandalarm af gaat zijn er protocollen die ons vertellen wat er dan moet gebeuren. Hoe zit dit met online toetsen? Het kan zo zijn dat de toets van een student wordt onderbroken door omstandigheden buiten zijn of haar verantwoordelijkheid om. 

De Piratenpartij dringt er daarom bij u op aan om onderwijsinstellingen een halt toe te roepen in hun overhaaste zoektocht naar online toets mogelijkheden.

De Piratenpartij dringt er daarom bij u op aan om onderwijsinstellingen een halt toe te roepen in hun overhaaste zoektocht naar online toets mogelijkheden. Het kiezen van nieuwe tools om online toetsen mogelijk te maken vereist een zorgvuldig proces. Hiervoor hebben wij enkele randvoorwaarden opgesteld waaraan moet worden voldaan bij online toetsen voor hogescholen en universiteiten:

– Onder alle omstandigheden moet een student kunnen weigeren om aan een online schriftelijk examen deel te nemen zonder dat te motiveren. 

– Controleren van gedrag tijdens een schriftelijk examen kan gedeeld worden door meerdere personen. Die moeten allemaal traceerbaar zijn en een relatie hebben (liefst in dienst zijn van) met de organisatie die de schriftelijke toets afneemt.

– Er moet altijd een alternatief geboden worden dat niet de privacy aantast en praktisch niet zo’n hoge drempel opwerpt dat er geen sprake meer is van vrije keuze. Dat betekent ook dat er geen extra geldelijke vergoeding gevraagd kan worden.

– Eventuele kosten voor online toets afnemen zijn voor rekening van de organisatie, niet voor de student.

– Online beeld- en geluidverbindingen moeten end-to-end encrypted zijn.

– De faciliterende partij mag geen toegang hebben en mag niets opslaan. 

– Er mag geen sprake zijn van EULA’s (end user licence agreements) waarin gesteld wordt dat de faciliterende partij rechten heeft op de inhoud van de verbinding en die met derden mag delen. Deze zijn in strijd met de Nederlandse wet. 

Niet alleen op universiteiten en hogescholen speelt de vraag hoe toetsen thuis kunnen worden afgenomen; ook in het voortgezet en primair onderwijs speelt dit probleem. Nu het diploma uitsluitend op grond van het schoolexamen zal worden uitgereikt, en binnen anderhalve maand op de meeste scholen nog een aantal schriftelijke toetsen moet worden gemaakt, is de druk om snel iets te doen hoog. Veel van deze leerlingen zijn minderjarig en afhankelijk van de overheid wanneer het gaat om de bescherming van hun privacy. Het is daarom van groot belang voor alle onderwijsinstellingen dat er een zorgvuldig proces wordt gestart waarin de verschillende opties worden overwogen waarbij bovenstaande punten in acht worden genomen. 

Wij hopen bij te dragen aan een innovatie van het onderwijs waarbij de privacy van studenten niet wordt geschaad.

Namens het volledig bestuur,

Sjoerd de Boer

Voorzitter Piratenpartij Nederland

[1] Harwell, D. (2020).  Mass school closures in the wake of the coronavirus are driving a new wave of student surveillance. Geraadpleegd van https://www.washingtonpost.com/technology/2020/04/01/online-proctoring-college-exams-coronavirus/. 

[2] VU (2020). Privacyverklaring ‘Toetsen met online toezicht’ . 

[3] SURF. (n.d.). Thematic issue ‘Open and online education – Assessment in open and online education edition’. Geraadpleegd van https://www.surf.nl/en/thematic-issue-open-and-online-education-assessment-in-open-and-online-education-edition.

Ondertekende versie

Leenstelsel afschaffen is goed voor de economie

door

Voor de middenklasse dreigt het er steeds slechter in plaats van beter op worden. “Heel normale gezinnen” lijden onder de problemen van een te hoge lastendruk, minder werkzekerheid en alleen kunnen studeren met een lening. De nationale studieschuld was in 2017 al gestegen naar 11,2 miljard euro.

Tweede Kamer
Interieur van het Nederlandse Parlement

Het leenstelsel is een mislukt experiment

Afschaffing van het leenstelsel heeft nu een Kamermeerderheid. Door het afschaffen van de basisbeurs glijden we af naar de Amerikaanse situatie, waar de ‘student debt crisis‘ de inkomensongelijkheid verergert en de stabiliteit van de gehele economie onder druk zet.

Dat de lening over een periode van 35 jaar naar draagkracht moet worden afbetaald, kan ook worden gezien als een teken van falend beleid: de behoefte van individuen om te vertrouwen op inkomensafhankelijke regelingen om wanbetaling te voorkomen is een belangrijk symptoom van de onhoudbare last die ons systeem van studieleningen op de kredietnemers legt.

Het kabinet moet de studieschulden kwijtschelden

Voor gezinnen hebben de studieschulden een negatieve impact op belangrijke financiële beslissingen, zoals huiseigendom, pensioenspaarregelingen en de oprichting van nieuwe bedrijven. Dit alles wekt de indruk dat zelfs kredietnemers die met succes hun leningen afbetalen, als gevolg daarvan een last ondervinden. Maar een oplossing ligt voor de hand: studieschulden betalen zichzelf niet terug.

Een Amerikaans onderzoek stelt vast dat de kwijtschelding van de schuld van studenten een bescheiden stimulans zou zijn voor de macro-economie. Het zou de vraag naar arbeid doen toenemen en daardoor de werkloosheid licht doen afnemen.

Investeren in de middenklasse is investeren in de economie

Hoger onderwijs is de ladder naar de middenklasse. Het kabinet wil een een investeringsfonds voor Nederland om tientallen miljarden te investeren in de economie.

Aangezien de studieschuldenlast de financiële situatie van de gezinnen verslechtert en deze zwakte een van de belangrijkste mechanismen is die de economische groei afremt, ligt hier een prachtige kans voor Minister Hoekstra om te investeren in de economie door een nieuwe basisbeurs te creëren voor de middenklasse en studenten die in deze categorie vallen te compenseren voor de schuld die zij de afgelopen jaren hebben opgebouwd.

Binnenhof Den Haag
Binnenhof Den Haag

De SaveYourInternet-campagne

door

Delete Article 13 PiratenpartijNa massale protesten heeft het Europees Parlement vóór de zomer besloten zijn standpunt over de geplande EU auteursrechten hervorming, met inbegrip van uploadfilters en “linkbelasting”, te heroverwegen.

De auteursrechtelijke rapporteur van het Europees Parlement gaf het groene licht voor uploadfilters, waarin hij blijkt gaf niets te hebben geleerd van een jaar durende discussie. Ook het plan van de Europese Commissie voor een linkbelasting bleek de rapporteur niet extreem genoeg.

Censuurmachines komen eraan: de EU-plannen voor hervorming van het auteursrecht bedreigen ook de ontwikkeling van vrije en open source software (FOSS). Geautomatiseerde uploadfilters zouden gegarandeerd veel onterechte afkeuringen opleveren, omdat filters geen begrip hebben van de vrije licenties die worden gebruikt in de FOSS-wereld.

Zelfs “nepnieuws” werd er bij gehaald als de nieuwste neprechtvaardiging voor de EU-linkbelasting. Kortom, EU-censuurmachines en linkbelasting naderen de eindstreep.

Wat zit er werkelijk achter de EU-wetgeving voor een “verbod op memes“? Achter deze wetten zitten lobby’s van grote bedrijven. Aan de ene kant hopen ze extra winst te maken, en aan de andere kant om meer controle over het web te krijgen, nadat ze de digitale transformatie grotendeels hebben gemist.

Het Reda-compromis is een eerlijk alternatief bij de auteursrechtstemming, een alternatief dat je vrijheid om te linken niet aantast en dat uploadfilters beschouwt als een onaanvaardbare maatregel en daarom verwerpt.

Op 20 juni hebben de leden van de Commissie juridische zaken van het Europees Parlement echter besloten het internet in Europa in te perken ten gunste van het dienen van bedrijfsbelangen, en ten koste van de grondrechten de Europese burgers. Maar we geven niet op!

De “linkbelasting” en uploadfilters zullen enorme schade aanrichten aan het vrije internet.

Stop Censuur #SaveYourInternetIn de brandende zon kwamen op zondag 1 juli, ondanks een busstaking en treinwerkzaamheden, meer dan dertig mensen bij elkaar op het Plein in Den Haag, en dat om zo’n abstract onderwerp als het auteursrecht. De onafhankelijke actiegroep StopCensuur demonstreerde voor een vrij internet en een vrije samenleving. Deze actie werd mede gesteund door de Piratenpartij.

Op 5 juli hebben we geschiedenis geschreven: we hebben een Europees wetsvoorstel tegengehouden waarmee onze vrijheid van meningsuiting ernstig zou worden beperkt. Het is een “ongekende nederlaag” geweest voor machtige lobby’s, die altijd aandrongen op een verdere aanscherping van het auteursrecht. Dank aan iedereen die heeft bijgedragen!

Piratenpartij Amsterdam #SaveYourInternet #CopyrightActionDayZondag 26 augustus werd door Europarlementariër Julia Reda uitgeroepen tot Copyright Action Day. In heel Europa waren er protesten. Ook in Amsterdam kon je er bij zijn voor #SaveYourInternet!

Beslissingsdag: 12 september

Maar het werk is nog niet af: op 12 september zullen de leden van het Europees Parlement stemmen over het doorvoeren van de auteursrechtrichtlijn. Tot 5 september konden voorstellen worden ingediend.

De ontknoping over uploadfilters en de “linkbelasting” komt op op woensdag 12 september: europarlementariërs zullen stemmen over meer dan 200 afzonderlijke amendementen.

selfie #saveyourinternet #1of1millionDeze stemming is onze beste kans om te voorkomen dat de EU-auteursrechtenhervorming blijvende schade toebrengt aan het open internet. Jullie allemaal hebben deze tweede kans mogelijk gemaakt door vóór de zomer te protesteren tegen de uploadfilters en tegen het aanvullende auteursrecht — we hebben samen geschiedenis geschreven.

Nu moeten we doorzetten: bel vandaag nog je europarlementsleden en vraag om een optie te kiezen die uploads niet filtert en die het linken niet beperkt.

En wat nog steeds kan: Maak een selfie met hashtag #SaveYourInternet en #1of1million.

Nieuwe Europese wetgeving vermorzelt het ‘vrije’ internet

Rico Brouwer in gesprek met Michiel Steltman: directeur van koepelorganisatie DINL (stichting digitale infrastructuur Nederland) over artikel 11 en 13 uit de richtlijn inzake ‘auteursrechten in de digitale eengemaakte markt’.

Schaf de Kijkwijzer af

door

Kijkwijzer 16Wie met de kerstdagen plannen heeft om met kinderen naar een ’16+’-film te gaan, zoals actiefilm Blade Runner, zou vervolgens wel eens van een koude kermis thuis kunnen komen. Van de wet mag de bioscoop niet een kaartje verkopen aan iemand die nog geen zestien is, voor een film die de Kijkwijzer als 16+ heeft aangemerkt. Zelfs als dat onder begeleiding van een ouder of voogd is. [Lees meer…] overSchaf de Kijkwijzer af

Vrijheid van informatie en The Pirate Bay

door

De Piratenpartij heeft als slogan: “informeer jezelf”. Wat minder bekend is: dit is een mensenrecht. In 1950 vond men het al belangrijk om het recht om informatie te vergaren vast te leggen in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM). In Den Haag heeft de rechter na 67 jaar de eerste stap genomen om dit mensenrecht af te breken door de toegang tot The Pirate Bay te blokkeren.

Het EVRM werd vlak na de Tweede Wereldoorlog gesloten, en dus tijdens de koude oorlog. Bij het verstoren van de informatievergaring dacht men toen nog aan het blokkeren van radiozenders. Dat was iets wat nazi-Duitsland gedaan had, en wat de Russen toen deden. Een beschaafde staat deed zo iets niet.

De Norderney op het strand van Scheveningen, 7 april 1973Er was wel veel gedoe over wat er uitgezonden werd. Commercie was minderwaardig en dat mocht de ether niet vervuilen. Het gevolg was een heel kat-en-muis-spel met etherpiraten, waarbij zelfs zendschepen geënterd zijn. Maar nooit is de luisteraars een strobreed in de weg gelegd.

De eerste kabelaansluiting bij ons thuis had ook de commerciële Engelse zenders, ruim voordat Nederland binnenlandse commerciële zenders toestond. De oudste Nederlandse commerciële omroep is officieel Luxemburgs omdat de regels daar soepeler waren. In het belang van de vrije informatie heeft de Nederlandse overheid nooit iets tegen deze zenders gedaan, laat staan blokkeren.

Maar dit was tijdens de koude oorlog toen de politiek er van overtuigd was dat “wij” gelijk hadden. Nederland was “gidsland”, en de CIA stuurde nieuwsberichten naar Rusland. Nu zetten de Russen hun nieuws op onze televisie, en “gidsland” Islamitische Staat werft onder onze jongeren.

Nu moet de informatievrijheid wijken voor het stoppen van onschuldig filesharen, straks voor “fake news” en “terroristische propaganda“. Deze informatievrijheid is nodig voor een democratische staat, zonder informatievrijheid vervallen we snel in een dictatoriaal regime.