Piratenpartij

voor een vrije informatiesamenleving

Acties

Help mee! Auteursrechten wetswijziging consultatie

door 5 Reacties

Help mee en stuur voor 2 september een reactie naar de tweede kamer en de regering over het voorstel voor wetswijziging aan de auteurswet! Lees hier hoe en waarom en bekijk onze voorbeeldbrief. De Piratenpartij zoekt naar mogelijkheden tot bescherming van mensenrechten en de mogelijkheid voor iedereen om kennis en cultuur te kunnen (blijven) delen omdat de Piratenpartij staat voor de vrijheid van informatie. 


Waarom


Waarschijnlijk heb je er wel van gehoord, de nieuwe Europese richtlijn auteursrechten, bekend om het memeverbod en de uploadfilters die er in zijn opgenomen.

De Piratenpartij organiseerde een demonstratie op 23 maart tegen de uitwassen van deze voorgenomen richtlijn op de Dam in Amsterdam, Door heel Europa waren demonstraties, meer dan een miljoen mensen gingen de straat op. Helaas zijn artikel 11 en 13 (linktax en uploadfilter) aangenomen in het Europees Parlement.

Nu is de tijd dat deze richtlijn in de nationale wetten van de EU lidstaten wordt opgenomen. In Nederland wordt daarom de auteurswet aangepast, en daar hoort een internetconsultatie bij.
De landen hebben bij het toevoegen van deze richtlijnen aan hun wetten zelf ruimte om te bepalen hoe streng ze het precies implementeren in de nationale wetgeving. Nederland hoeft dus niet de meest strenge versie denkbaar in te voeren om aan deze richtlijn te voldoen. Ook niet alles in deze richtlijn is slecht.

Tegenwoordig worden er veel werken onder vrije licenties gemaakt. Dit zijn werken waar de rechtenhouder van aangeeft dat hij of zij af ziet van financiële of andere vergoeding. Het is redelijk om aan te nemen dat werken die enkele jaren niet commercieel uitgevent worden onder deze categorie vallen. Omdat de wet beoogt werken beter beschikbaar te maken, zou deze bijvoorbeeld kunnen bevatten dat werken die enkele jaren niet meer commercieel uitgegeven worden, onder deze categorie vallen. 


Hoe


Via de website van  https://www.internetconsultatie.nl/auteursrecht Kun je een brief insturen. De achtergrondinformatie kun je vinden op de website van de rijksoverheid. https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-justitie-en-veiligheid/nieuws/2019/07/02/digitale-wereld-verandert-auteursrecht


De deadline is 2 september,


Het meest effectief is als je zelf je eigen brief schrijft. Bij het bekijken van de reacties worden dubbelen maar een keer bekeken. Schrijf in je eigen woorden waar je je zorgen over maakt met de uploadfilters en linkbelasting, hoe dat de websites die jij, je familie en vrienden bezoeken of zelf beheren hier last van zullen hebben. Eventueel kun je onze voorbeeldbrief er nog bij toevoegen. Als we jouw brief als extra voorbeeldbrief op de website mogen zetten, stuur hem dan ook naar redactie [at] lists [dot] piratenpartij [dot] nl met de melding dat we hem op de website kunnen toevoegen. Wij zullen geschikte voorbeeldbrieven toevoegen.

Als je onze voorbeeldbrief gebruikt, vergeet niet te ondertekenen.

Na de voorbeeld brief volgt extra informatie

Voorbeeld brief

Wordt met het implementatiewetsvoorstel de richtlijn volledig en juist omgezet?
 
Neen.

De (derde) hoofddoelstelling voor het bewerkstelligen van een duurzamere markt voor cultuurmakers, creatieve bedrijfstakken en de pers zal niet worden bereikt.

Integendeel.


[Algemeen]
Uitgangspunt van de implementatie is zoveel mogelijk aan te sluiten bij bestaande wetgeving. 
De Auteurswet kent exclusieve marktrechten van tijdelijke duur toe aan creatieve makers ten behoeve van commerciële distributie, behoudens de beperkingen, bij de wet gesteld.

Het auteursrecht is een beperking van de rechten van het publiek. De beperkingen die de wet stelt geven bepaalde rechten terug aan het publiek. In het dagelijkse spraakgebruik worden deze beperkingen vaak ‘uitzonderingen’ genoemd. Het vrij mogen gebruiken en delen van kennis en cultuur is de normale situatie. Maar dat publieke belang wordt niet gediend, tenzij er beperkingen zijn aan het auteursrecht waardoor nieuwe generaties op de eerdere bijdragen kunnen voortbouwen en becommentariëren.
Het tijdelijke monopolie dat de Auteurswet aan de makers biedt is voor het grootste deel een bedrijfsmodel / economische kwestie.
De gebruikersrechten dienen zo ruim mogelijk toegepast te worden om marktfalen te voorkomen.


[Artikel 25]
Wij dringen er dan ook bij de Nederlandse overheid op aan om veelvoudig gebruik te maken van de mogelijkheid die artikel 25 biedt door een brede interpretatie te nemen van de beperkingen en uitzonderingen en met stakeholders actief op zoek te gaan naar een juiste balans tussen de bescherming van rechtenhouders en de belangen van EU-burgers en -bedrijven.


[Artikel 15]
Onze Europese bedrijven zullen worden gehinderd in hun vermogen om te concurreren of zullen bepaalde markten volledig moeten opgeven.De markt zal verder worden verstoord doordat kleine ondernemingen die de hegemonie van grote Amerikaanse technologiebedrijven zouden kunnen doorbreken zullen worden weggevaagd.
Het geeft grote pers- en media-uitgevers een dominante marktpositie, die wordt verergerd doordat zij daardoor ook monopsonie-macht uitoefenen, een ‘monopolie op inkoop’, dat wil zeggen werkgeversmacht om de compensatie voor (creatieve) arbeid naar beneden vast te stellen.De hierdoor in gang gezetten consolidatie in de markt zal de positie van auteurs, journalisten en artiesten verder verzwakken. 


Het uiteindelijke ontwerp bevat geen uitzonderingen om kleine en niet-commerciële diensten, waaronder ook uw persoonlijke blog, te beschermen.Ook voor de implementatie van artikel 15 geldt dat de Nederlandse samenleving en economie gebaat is bij een brede interpretatie van de beperkingen en uitzonderingen, geboden door artikel 25.

[Artikel 17]
De wetgever is zich er aan gehouden om in overeenstemming met artikel 11 van het ‘HANDVEST VAN DE GRONDRECHTEN VAN DE EUROPESE UNIE (2012/C 326/02)’ de vrijheid van meningsuiting en van informatie te waarborgen. Dit recht omvat de vrijheid een mening te hebben en de vrijheid kennis te nemen en te geven van informatie of ideeën, zonder inmenging van enig openbaar gezag en ongeacht grenzen.
De ‘Special Rapporteur on the promotion and protection of the right to freedom of opinion and expression’ van de Verenigde Naties heeft er al in 2018 op gewezen dat de EU de hervorming van het auteursrecht in overeenstemming brengen moet met internationale mensenrechtennormen. 


Artikel 17 van de richtlijn lijkt bedoeld om internetplatforms ertoe aan te zetten de door de gebruiker gegenereerde content te monitoren en aan banden te leggen, zelfs op het moment dat de content wordt geüpload. Een dergelijke grote druk om vóór de publicatie te filteren is noch een noodzakelijke, noch een evenredige reactie op een inbreuk op het auteursrecht op het internet.


De Nederlandse overheid dient voor de implementatie van artikel 17 minimaal te zorgen om:
(a) het gebruik van citaat, kritiek, recensie, of gebruik voor een karikatuur, parodie of pastiche verplicht toe te staan;
(b) aanbieders van online-diensten zonder winstoogmerk en platforms voor het ontwikkelen en delen van opensourcesoftware uit te zonderen.


De Republiek Polen heeft beroep ingesteld op 24 mei 2019 voor nietigverklaring van artikel 17, lid 4, onder b), en artikel 17, lid 4, onder c), met indien nodig nietigverklaring van artikel 17 van richtlijn (EU) 2019/790 in zijn geheel. Zaak C-401/19 (2019/C 270/24) Beroep ingesteld op 24 mei 2019 — Republiek Polen/Europees Parlement en Raad van de Europese Unie.


Artikel 17 zal meer nog dan artikel 15 onze Europese bedrijven hinderen in hun vermogen om te concurreren of ze zullen bepaalde markten volledig moeten opgeven.Onze open Nederlandse economie is gebaat bij vrij verkeer van mensen, goederen en vrijheid van informatie.


Gezien het belang voor de Nederlandse economie, en gezien het belang van de Nederlandse samenleving voor de vrijheid van informatie, dringen wij er bij de Nederlandse overheid op aan om in afwachting van dit door Polen ingestelde beroep de implementatie van artikel 17 op te schorten tot er uitspraak is gedaan door het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ-EU) in deze zaak.


Verder raden wij de Nederlandse overheid aan in overweging te nemen zich aan te sluiten bij deze zaak, en het beroep van Polen te ondersteunen.

Hoogachtend,

…..

Extra informatie


https://www.euractiv.com/section/copyright/opinion/copyright-rules-will-turn-the-eu-into-a-french-digital-colony/

https://www.euractiv.com/section/copyright/news/censorship-fears-linger-as-copyright-directive-overcomes-final-hurdle/

https://ameliaandersdotter.eu/copyright-consultation-model-responses07a0.html?language=en  of in NL: https://ameliaandersdotter.eu/auteursrechtsconsultatie-aanbeveling07a0.html?language=en

HANDVEST VAN DE GRONDRECHTEN VAN DE EUROPESE UNIE (2012/C 326/02)

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:12012P/TXT&from=EN Artikel 11 De vrijheid van meningsuiting en van informatie1. Eenieder heeft recht op vrijheid van meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid een mening te hebben en de vrijheid kennis te nemen en te geven van informatie of ideeën, zonder inmenging van enig openbaar gezag en ongeacht grenzen.

Europees Verdrag voor de Rechten van de MensArtikel 10 – Vrijheid van meningsuitingEen ieder heeft recht op vrijheid van meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid een mening te koesteren en de vrijheid om inlichtingen of denkbeelden te ontvangen of te verstrekken, zonder inmenging van enig openbaar gezag en ongeacht grenzen.

KinderrechtenverdragArtikel 13 – Vrijheid van meningsuiting https://www.kinderrechten.nl/kinderrechten-vw/artikel-13-vrijheid-van-meningsuiting/Elk kind heeft vrijheid van meningsuiting en moet toegang hebben tot informatie die hem kan helpen zijn mening te vormen.

Polish Government’s Formal Request For Top EU Court To Throw Out Upload Filters

https://www.techdirt.com/articles/20190819/08344542817/details-emerge-polish-governments-formal-request-top-eu-court-to-throw-out-upload-filters.shtml As to the remedies, the Polish government ideally wants points (b) and (c) of the following section of Article 13/17 cancelled: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:32019L0790&from=EN#d1e1454-92-1 If, however, the CJEU decides it is not possible to excise just those parts, the Polish government has a fallback position: it asks for Article 13/17 to be annulled in its entirely.

Beroep Polen UploadfiltersCase C-401/19: Action brought on 24 May 2019 — Republic of Poland v European Parliament and Council of the European Union https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv:OJ.C_.2019.270.01.0021.01.ENG&toc=OJ:C:2019:270:TOC Action brought on 24 May 2019 — Republic of Poland v European Parliament and Council of the European Union(Case C-401/19)(2019/C 270/24)Beroep ingesteld op 24 mei 2019 — Republiek Polen/Europees Parlement en Raad van de Europese Unie

Op zondag 26 augustus gaan mensen overal in Europa de straat op voor #SaveYourInternet — doe mee!

door

Update: Ook in Amsterdam kun je er bij zijn!

Blog van Europarlementariër Julia Reda: People are taking to the streets on August 26th to #SaveYourInternet — join in!, oorspronkelijk gepubliceerd op 10 augustus 2018. Vertaling door Wietze Brandsma.

Digital Single MarketEen maand geleden hebben we geschiedenis geschreven: We hebben een Europees wetsvoorstel tegengehouden waarmee onze vrijheid van meningsuiting ernstig zou worden beperkt. Het is een “ongekende nederlaag” geweest voor machtige lobby’s, die altijd aandrongen op een verdere aanscherping van het auteursrecht. Dank aan iedereen die heeft bijgedragen!

We hebben de trein gestopt — maar het werk is nog niet af: nu moeten we het op de goede spoor zetten.

Beslissingsdag: 12 september

Op 12 september zullen de leden van het Europees Parlement stemmen over het doorvoeren van de auteursrechtrichtlijn. Tot 5 september kunnen voorstellen worden ingediend.

Het doel is duidelijk: het Europees Parlement moet alternatieven voor artikel 11 en artikel 13 aannemen, alternatieven die online platforms niet dwingen uploadfilters te installeren en die geen bedreiging vormen voor hyperlinks en tekstfragmenten met een aanvullend auteursrecht.

Nog enkele verkeerde beslissingen van de juridische commissie moeten ook worden herzien: met een meerderheid van slechts één stem heeft de commissie besloten om geen copyright-uitzondering voor door gebruikers gegenereerde content te eisen (zoals remixes, lip-dubs of fan-fictie) en weigerde te verduidelijken dat hyperlinken geen inbreuk van het auteursrecht is. In plaats daarvan riep het op tot exclusieve rechten voor de organisatoren van sportevenementen, waardoor fans hun eigen foto’s van wedstrijden niet zouden mogen plaatsen (amendement 76). De commissie wil ook dat zoekmachines voor afbeeldingen dure licentieovereenkomsten moeten sluiten om afbeeldingen op internet vindbaar te maken (amendement 79).

Ik, Julia Reda, zal samenwerken met onze bondgenoten in het Europees Parlement om een goed resultaat te krijgen. Tegelijkertijd zullen mensen in heel Europa steun bieden.

Actiedag: 26 augustus

1miljoen #SaveYourInternet
Download als PDF

We hebben nog niet gewonnen. Na de eerste schok van het verliezen van de stemming in juli, kwamen de voorstanders van upload-filters en de “link-belasting” met een gewiekst verhaal om de massale publieke tegenstand tegen de voorstellen te bagatelliseren:

Ze beweren dat het massale protest van de bevolking nep was, gegenereerd door bots en georkestreerd door grote internetbedrijven. Volgens hen vinden de mensen in Europa hun vrijheid van meningsuiting niet echt belangrijk. We geven eigenlijk niet genoeg om de EU-wetgeving dat we onze stem laten horen. We zullen gewoon lijdzaam toekijken hoe ons internet beperkt wordt tot het dienen van zakelijke belangen.

Deze bewering wordt door mensen in heel Europa weerlegd: ze gaan op 26 augustus de straat op.
Nu we de mijlpaal van 1 miljoen online handtekeningen bijna bereikt hebben, valt het verzet tegen uploadfilters en een linkbelasting niet langer te ontkennen. De boodschap:

1 miljoen mensen verdedigen zich tegen censuur en controle! #SaveYourInternet Tweet dit!

Doe mee op zondag 26 augustus in een stad bij jou in de buurt. Verschillende groepen (lokale partijen, allianties en individuen) organiseren acties in heel Europa:

#SaveYourInternet Action Day Amsterdam

Als je een protest in uw stad kunt organiseren of je weet van een, laat het dan aan mijn team weten en wij zullen het toevoegen aan de kaart. Vergeet niet contact op te nemen met lokale politici en partijen die tegen de plannen hebben gestemd, en laat het de lokale media weten!

Zodra ik over andere protesten hoor, zal ik de exacte tijden en locaties van de protesten op Facebook en Twitter delen.
Ikzelf zal er in Berlijn bij zijn — en jij?

selfie #saveyourinternet #1of1millionUpdate

Wees er zondag 26 augustus 15.00 uur bij in Amsterdam, voor de Openbare Bibliotheek, Oosterdokskade 143.

Kun je er niet bij zijn? Maak dan een selfie met hashtag #SaveYourInternet en #1of1million

Voor zover mogelijk bij wet, heeft de maker afstand gedaan van alle auteursrechten en verwante of naburige rechten op dit werk.

Aanpassingen Wiv zwaar onvoldoende

door

Eindelijk een reactie van het kabinet: de Wet op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (Wiv) zal worden aangepast! Hoera! Aangepast? Op zijn best cosmetisch.

Met de bekendmaking is de inhoudelijke aanpassing dat de bevoegdheden van een sleepnet in wetgeving wordt vastgelegd in plaats van de oorspronkelijke tekst die neerkwam op de inschatting van inlichtingendiensten en minister. Hiermee heeft de Toetsingscommissie Inzet Bevoegdheden (TIB) wel een klein beetje extra houvast om te toetsen.

Het delen van data met buitenlandse diensten mocht met Wiv 2017 ook pas nadat een wegingsnotitie gemaakt zou zijn. De toezegging waar het artikel op de NOS website aan refereert, is dat er ook in de wegingsnotitie moet staan of een land waarmee we willen delen gelijkwaardige democratische waarden heeft. Het bezwaar tegen delen van data met het buitenland gaat echter veel verder dan dat, er mag bijvoorbeeld nog steeds ongeanalyseerde data doorgestuurd worden naar andere landen.

Het opslaan van gegevens duurt nu in plaats van één maximale periode van drie jaar, drie periodes van één jaar, waarin na ieder jaar een nieuw evaluatiemoment komt. Dit wordt echter slechts in een beleidsregel vastgelegd, niet in de wet. Niet echt een verandering

Hiermee zijn de grootste pijnpunten niet benoemd, laat staan verholpen:

  • Sleepwet mag nog steeds (alleen de voorwaarden worden iets beter vastgelegd);
  • Geheime DNA databank mag nog steeds;
  • Melding beveiligingslekken (0-days) hoeft nog steeds niet;
  • Hacken van derden (onschuldigen) mag nog steeds;
  • Het realtime gebruiken (en onder voorwaarden hacken) van databases van derden mag nog steeds;
  • Een minister mag het advies van Commissie van Toezicht op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (CTIVD), die de controle achteraf verzorgt, nog steeds negeren;
  • Betere bescherming medische gegevens ontbreekt;
  • Betere bescherming journalisten ontbreekt.
  • Maximale bewaartermijn van ongefilterde data (die ook gedeeld mag worden met buitenlandse diensten) is nog steeds drie jaar.

En vergeet niet, vóór de wet is er steeds geroepen ‘we moeten per glasvezeltje in een wijkcentrale kijken wat we kunnen tappen’. Nadat de wet was aangenomen bleek dat ‘nepnieuws’ , toen duidelijk werd hoe tappen wel in zijn werk gaat. We gaan namelijk (grootschalige) tappunten plaatsen bij providers en internetknooppunten. “Elk jaar wordt er één aftaplocatie ingericht, ergens bij een provider of internetknooppunt.”

Wij staan voor echte verandering en een substantiele verbetering van de Wiv. Wil je dit ook? Teken de petitie op: https://verbeterdewiv.petities.nl/Achtergrond en doel van de petitie: https://piratenpartij.nl/petitie-verbeter-wiv/

Petitie: Verbeter de Wiv

door

De Wiv2017 is niet goed genoeg, maak een betere wet #verbeterdewivOp woensdag 21 maart hebben we een stap tégen de surveillancestaat gezet door tegen te stemmen in het referendum over de Wiv. Voor het eerst zei de bevolking van Nederland STOP tegen de overheid die steeds minder laat zien en steeds meer wil weten.

Dit referendum ging niet over soevereiniteit, zoals bij die Europese grondwet en het ging niet om een verdrag met een ander land. Hier ging het rechtstreeks om je burgerrechten. Hoewel een stem op het referendum niet genoeg is om ze te beschermen, is het wel een begin.

https://verbeterdewiv.petities.nl
Teken je de petitie die oproept om de weggestemde Wiv2017 in te trekken, zoals de referendumwet voorschrijft? Het bevat ook meteen de grootste bezwaren die in een nieuwe Wiv moeten zijn weggenomen. Wil je daarom de petitie delen in jouw netwerk en iedereen vragen haar te tekenen?

Dit referendum was niet het laatste, maar was een eerste stap. Deze petitie is de tweede. Als het nodig is, gaan we daarna via de rechter naar het Malieveld en het Binnenhof.

Dit referendum ging als eerste over je recht op privacy. Omdat dit mogelijk het laatste raadgevend referendum was, ging het óók over de uitholling van dat andere kernpunt: directere democratie.

Op 21 maart zei Nederland tegen Rutte: ‘Je hebt het niet goed gedaan, we willen dat jullie je werk opnieuw – en dit keer beter – gaan doen’. De opkomst en uitslag in bijvoorbeeld Groningen en Leeuwarden (waar niet werd gestemd op de gemeenteraad), was helder. Een grote opkomst en een stem TEGEN de Wiv.

Het advies aan Mark Rutte was met het Oekraïne-referendum ook duidelijk. En hoewel er werd gehoord (‘we horen wat je zegt’), werd er toen niet geluisterd. Er werd geen uitvoering aan de referendumwet gegeven.

Wat er was aan vertrouwen (assume good faith), kwam onder druk te staan. De ‘raad’ die we in Nederland gaven in dit referendum over de Wiv was daarom luider en dit keer ook vanuit wantrouwen gegeven. Gaat Rutte twee jaar wachten op een evaluatie, zoals in zijn regeerakkoord staat? Dan helpt aan het herstel van vertrouwen geen referendum meer, afgeschaft of niet.

We spreken ons vertrouwen in volksvertegenwoordigers eens in de paar jaar uit, als we gaan stemmen. Bij deze stemronde was in een aantal plaatsen de opkomst voor het referendum hóger dan die voor de gemeenteraad. Dat is een alarmbel, want als mensen wél in een referendum stemmen maar niet op volksvertegenwoordigers en wanneer ondertussen gekozen politici het referendum afschaffen in plaats van verbeteren, dan is het mandaat van de oude politieke garde weg.

Als volksvertegenwoordiger moet je bij iedere gelegenheid de dialoog met de burgers zoeken. De uitslag van dit referendum én die van de gemeenteraadsverkiezingen laten zien dat het de kernpunten van de Piratenpartij zijn waar de volgende verkiezingen over zullen gaan:

  • Burgerrechten  — privacy voor burgers in plaats van afluisteren met een sleepnet
  • Open en inzichtelijke overheid — transparantie voor bestuurders in plaats van afgeluisterde data ongeanalyseerd doorgeven aan het buitenland
  • Democratie en invloed burger — dialoog met de burgers in plaats van afschaffen van het referendum
  • Vrijheid van informatie  —  open toegang tot alle informatie, in plaats van censuur door de staat en grote bedrijven met nepnieuws

Aan Mark Rutte: Nederland stuurt je nu wéér met raad na een referendum terug naar de tekentafel. Dit is een laatste kans om te laten zien dat je de dialoog wél kunt voeren. Niet alleen voor je eigen geloofwaardigheid, maar voor die van onze representatieve democratie. Pak die kans door dit keer niet de voorstanders, maar juist je kritische tegenstanders te betrekken bij het verbeteren van de Wiv. Maak deze wet beter samen met de experts vanuit de samenleving zoals die van de Piratenpartij, van Bits of Freedom en Amnesty International. Laat aan Nederland zien hoe je dat doet. Dit jaar nog, niet over twee jaar.

Eens in de paar jaar sturen we de Tweede Kamer terug naar de tekentafel. Dan stemmen we opnieuw op onze volksvertegenwoordigers. Hoe VVD, CDA, D66 en ChristenUnie het dit keer doen hebben we inmiddels al wel gezien: zij hollen de democratie uit door het referendum af te schaffen in plaats van te verbeteren. De vorige regering met VVD en PvdA tastte onze grondrechten aan – zonder te luisteren naar de zorgen uit de samenleving – door die slechte Wiv aan te nemen.

De Piratenpartij strijdt vóór een transparante overheid en tégen een overheid die willekeurig burgerdata verzamelt. Wil je weten hoe de Piratenpartij dat doet? #informeerjezelf. Onze kernpunten staan hier. In meer dan veertig landen is er een Piratenpartij, in IJsland is ze één van de grootste van het land. Help je mee? Dan laten we het in de Tweede Kamer zien. Het duurt niet lang meer voor we opnieuw gaan stemmen in Nederland.

Rug tegen de muur

door 

Dit is een persoonlijk verslag van een protestbijeenkomst in Appingedam, door Rico Brouwer

appingedam nam‘In 1959 wordt een gasbel gevonden onder de provincie Groningen. Een paar maanden later staan er al boortorens op het land van boer Boon in Kolham. Niemand beseft op dat moment hoe groot de omvang is van de gasbel. Op Eerste Kerstdag 1986 wordt een aardbeving van 3,0 op de Schaal van Richter gemeten. Sindsdien tellen we meer dan duizend aardbevingen in Groningen’.

Dat stukje komt uit een overzicht van RTV Noord. Daarme ben je in een paar minuten bijgelezen.

Het gasveld onder Groningen wordt geëxploiteerd door een vennootschap, die gezamenlijk eigendom is van de Staat en van de NAM. De exploitatieovereenkomst loopt tot het gasveld is uitgeput en kan niet worden opgezegd. (bron: dvhn.nl)

De Nederlandse Aardolie Maatschappij (NAM) is voor de helft eigendom van het Brits-Nederlandse Shell en voor de helft van het Amerikaanse bedrijf ExxonMobil. De NAM werd opgericht in 1947, na de ontdekking van een olieveld bij Schoonebeek. (bron: wikipedia).

Er zijn zo dus drie belanghebbenden: de NAM (Shell en ExxonMobil), de Staat (zeg maar: Den Haag) en de mensen die wonen en werken in het aardbevingsgebied.

Twee van die inwoners zijn in hongerstaking. Dat zijn Jan Holtman en Jannie Knot. ‘De twee actievoerders bivakkeren in Appingedam op het veld voor Centrum Veilig Wonen, op bedrijventerrein Fivelpoort. Ze protesteren tegen de manier waarop de NAM en de overheid met de afhandeling van de aardbevingsschade omgaat’. (bron)

Jan Holtman
Jan Holtman, foto © Willem van der Velde

Wat Jan Holtman het zwaarst vindt? De verhalen van de mensen die aan zijn bed komen zitten en vertellen wat de aardbevingen in hun levens hebben veroorzaakt. Werkloosheid. Dakloosheid. Geldgebrek. Verhalen vol angst, onmacht, agressie. Hij is hun held. “Gisteren heb ik de verhalen geteld”, zegt hij. ‘Ik kwam op 120.’

Over Jannie Knot: de 57-jarige vrouw moest twee jaar geleden haar door de aardbevingen gevaarlijk beschadigde kalvermesterij sluiten op last van de gemeente Loppersum. Sinds die tijd heeft zij geen inkomen. Zij weigert voedsel tot zich te nemen totdat haar hele schade, groot 120.000 euro, is vergoed. ‘Maar ik heb mijn kinderen beloofd, dat ik weer thuis kom.’

Appingedam ligt tussen de stad Groningen en Duitsland. Als je het vergelijkt met de Randstad, dan wonen er weinig mensen, maar de mensen die er wonen hebben nu scheuren in de muren van hun huis. Dat is niet alleen cosmetische schade, huizen zijn er onveilig geworden om in te wonen. De aardbevingen raken ook de agrarische sector, want landbouwgrond moet (voor afwatering) egaal vlak zijn. Wanneer je landbouwgrond is verzakt én je huis onveilig is geworden om in te wonen, dan ben je als ondernemer zowel je inkomen als je onderdak kwijt. Die mensen staan met hun rug tegen een gescheurde muur en ze kunnen geen kant op. Dat is geen ondernemersrisico, het is gevolg van gaswinning waar zowel de Nederlandse Staat als de NAM van hebben geprofiteerd.

In maart 2017 stapte de NAM uit de schadeafwikkeling. Maar het Centrum voor Veilig Wonen (CVW) werkt door in opdracht van de NAM. Het is voor de deur van het CVW waar dit protest plaats vindt.

Martin van den Bos: ‘Recent zijn er allerlei regelingen afgesproken en ingegaan. Het nieuwe schadeprotocol en de afhandeling van oude zaken door de NAM, die ouder zijn dan 31 maart 2017. Door deze regelingen moeten mensen met bv oude grote complexe schades het zelf uitvechten met de NAM. Dit zijn de schades die groter zijn dan 25.000 euro. Het doel dat Jan en nu ook Janny hebben is vijf van deze complexe schades afgehandeld te krijgen. Met hun actie als pressiemiddel. Dit zijn voorbeeld-cases. Wanneer deze zaken tot tevredenheid van de gedupeerden zijn vlot getrokken en opgelost, dan zijn Jan en Janny tevreden. Deze cases kunnen dan dienen als voorbeeld voor afhandeling van alle andere zaken die zijn vastgelopen, want er wordt per soort case, bijv. voor kleine zelfstandige ondernemers, een werkwijze bedacht. Hierover is overleg met de directeur van het CVW.’ (bron)

Rico Brouwer en Harry Loco
Rico Brouwer en Harry Loco

Harry Loco maakte een lied over de aardbevingen in Groningen. Ik vertaalde zijn tekst naar het Nederlands. We speelden het in Almere, waar ik woon. Op 24 maart speelde ik mee in Appingedam om de hongerstakers en de mensen die ze ondersteunen, een hart onder de riem te steken.

Dit is geen lokaal Gronings probleem, dit is een nationaal probleem. Het gaat om Groningers, het gaat om Nederlanders en het gaat over de afweging die door de Staat wordt gemaakt, in het belang van haar inwoners. De Staat, dat is de politiek in Den Haag. Dit is ‘klop op de deur van de politiek’.

In Appingedam op zaterdag waren er geen politici gekomen. Er was geen NAM of Shell. Op de NOS was een dag eerder dit stukje. Jannie over de brief van Wiebes: ‘Er staat niet in: mevrouw Knot, we gaan met elkaar kijken hoe we dit hele dossier kunnen oplossen en u krijgt hetgeen waar u recht op hebt. Mogen we uw bankrekeningnummer. Dat staat er niet.’

Wat ik zag op dat veld in Appingedam, is dat er onderling met NAM en Staat gesproken wordt over afhandeling door ‘de belanghebbenden’, maar niet met de slachtoffers. Hoe kan de minister het laten voortduren dat de mensen over wie de bevingsschade gaat zélf niet bij ieder overleg aan tafel zitten? Dat zijn toch de allereerste belanghebbenden?

Wat ik zag was dat ze elkaar daar hebben opgezocht. Een groepje nuchtere Groningers die uit een soort noodzaak het grootbedrijf van Shell zijn gaan bevechten met hun gezondheid als inzet. Wat hebben ze anders? Hun inkomen, huis, bezit en veiligheid zijn weg. De instanties lijken ondertussen te doen wat je verwacht: eerst een beetje charme, dan beloften die bekoelen en nu zijn ze op het punt dat dossiers zijn kwijt geraakt.

Het is niet in de aard van Groningers om te klagen. Maar vastberadenheid en saamhorigheid, dat wel. Dit is nog niet klaar.

Jouw recht op Privacy én het referendum hebben gewonnen op 21 maart

door

Op woensdag 21 maart behaalden de lokale afdeling van de Piratenpartij in Utrecht en Amsterdam géén zetels in de gemeenteraad. Nederland heeft zich woensdag echter ook uitgesproken op die andere heel belangrijke volksraadpleging: die van het referendum over de Wiv. Dat referendum ging over kernpunten van de Piratenpartij. Als eerste, over jouw recht op Privacy. Maar ook over de verplichting van hen met de macht om verantwoording af te leggen, in plaats van ongericht burgers af te luisteren. Omdat dit mogelijk het laatste raadgevend referendum was, ging het óók over de uitholling van dat andere kernpunt van de Piraten: directere democratie. De Piratenpartij opende daarom vandaag deze petitie waarin de burgers van Nederland oproepen om de Wiv2017 in te trekken en te vervangen door een betere wet.

Op 21 maart zei Nederland tegen haar volksvertegenwoordigers: ‘Jullie hebben het niet goed genoeg gedaan, we willen dat jullie je werk opnieuw, en dit keer beter, gaan doen‘. De opkomst en uitslag in bijvoorbeeld Groningen en Leeuwarden (waar niet werd gestemd op de gemeenteraad), was helder: een hoge opkomst en een stem TEGEN de Wiv. Het advies aan Mark Rutte was met het Oekraïne referendum duidelijk. En hoewel er werd gehoord (‘we horen wat je zegt’), werd er niet geluisterd. Er werd geen uitvoering aan de referendumwet gegeven.

Wat er was aan vertrouwen (assume good faith), kwam onder druk te staan. De ‘raad’ die we in Nederland gaven in dit referendum over de Wiv is luider en dit keer ook vanuit wantrouwen gegeven. Gaat Mark Rutte opnieuw dialoog uit de weg? Gaat hij werkelijk verder met een Wiv die niet de pijnpunten wegneemt? Of gaat hij twee jaar wachten op een evaluatie, zoals in zijn regeerakkoord staat? Dan helpt aan het herstel van vertrouwen geen referendum meer, afgeschaft of niet.

We spreken ons vertrouwen in volksvertegenwoordigers eens in de paar jaar uit, als we gaan stemmen. Bij deze stemronde was in een aantal plaatsen de opkomst voor het referendum hóger dan die voor de gemeenteraad. Dat is een alarmbel, want als mensen wél op een referendum stemmen maar niet op volksvertegenwoordigers, en wanneer ondertussen gekozen politici het referendum afschaffen in plaats van verbeteren, dan is het mandaat van de oude politieke garde weg.

De Piratenpartij zoekt bij iedere gelegenheid de dialoog met de burgers over lokale en landelijke thema’s. We laten ze terugkomen in onze programma’s en zoeken daarin de balans tussen de uitgangspunten die ons verbinden en lokale thema’s. De uitslag van dit referendum én die van de gemeenteraadverkiezingen laten zien dat het de kernpunten van de Piratenpartij zijn waar de vólgende verkiezingen over zullen gaan: burgerrechten, een open en inzichtelijke overheid, democratie en invloed van de burger en vrijheid van informatie.

Aan Mark Rutte: Nederland stuurt je nu wéér met raad na een referendum terug naar de tekentafel. Dit is een laatste kans om te laten zien dat je de dialoog wel kan. Niet alleen voor je eigen geloofwaardigheid, maar voor die van die van onze representatieve democratie. Pak die kans door dit keer niet de vóórstanders maar juist je kritische tegenstanders te betrekken bij het verbeteren van de Wiv. Maak deze wet beter samen met de experts vanuit de samenleving, zoals die van de Piratenpartij, van Bits of Freedom en Amnesty International. Laat aan Nederland zien hoe je dat doet. Dit jaar nog, niet over twee jaar.

Eens in de paar jaar sturen we de Tweede Kamer terug naar de tekentafel. Dan stemmen we opnieuw op onze volksvertegenwoordigers. Hoe VVD, CDA, D66 en Christen Unie het dit keer doen hebben we inmiddels al wel gezien; die hollen de democratie uit door het referendum af te schaffen in plaats van te verbeteren. De vorige regering met VVD en PvdA tastten onze grondrechten aan zonder te luisteren naar de zorgen uit de samenleving door die slechte Wiv aan te nemen.

Wil je weten hoe de Piratenpartij dat doet? Onze kernpunten staan hier. In meer dan veertig landen is er een Piratenpartij, in IJsland is ze één van de grootste van het land. Help je mee? Dan laten we het in de Tweede Kamer zien. Het duurt niet lang meer voor we opnieuw gaan stemmen in Nederland. Dank aan alle vrijwilligers in Utrecht, Amsterdam en overal in Nederland voor je inzet op deze campagne.