De voodoo-economie van het auteursrecht in de EU

De lange en gefragmenteerde auteursrechtregels in de EU zijn ongeschikt voor de digitale wereld. De duur van de auteursrechtelijke bescherming (tot zeventig jaar na de dood van de auteur) verstikt toegang tot kennis en cultuur en is onevenredig in vergelijking met de gemiddelde commerciële levensduur van auteursrechtelijk beschermde werken.

Vrije cultuur is verwant aan de vrije markt; het is gewoon een essentieel platform voor vooruitgang

Copyright werd oorspronkelijk ontworpen om de macht van uitgevers over informatie te beperken; vandaag de dag belemmert het mensen in het creëren van nieuwe werken. De beste manier om de creativiteit te stimuleren in het digitale tijdperk is de huidige wetten op het auteursrecht te reviseren.

Auteursrecht laat Nederlands erfgoed in gigantisch zwart gat verdwijnen

Veel van de 2.000 overheids- en particuliere archieven in Nederland hebben samen zo’n half miljoen afbeeldingen van internet gehaald. De huidige auteursrechtwetgeving vormt een belemmering voor erfgoedinstellingen om hun collectie online toegankelijk te maken. Culturele instellingen spelen een grote rol in ons Europees erfgoed, maar ze worden gehinderd door de huidige auteursrechtelijke regels. Het Europees Parlement eist dat de Auteursrechtregels toestaan dat instituten voor cultureel erfgoed hun collecties online kunnen delen.

De ontbrekende 20ste eeuw van boeken is nog erger dan het lijkt

Dit is iets wat de meeste copyright supporters negeren: het binnentreden van het Publieke Domein kan de waarde van een kunstwerk eigenlijk vernieuwen, en kan (en doet) de economie stimuleren doordat het anderen toestaat om extra commerciële waarde te exploiteren van een werk dan wat mogelijk was onder het auteursrecht. Het commerciële nut van een monopolie op een boek heeft een kortere houdbaarheid dan het werkelijk door het auteursrecht verleende monopolie.

Negen cruciale tekortkomingen van het huidige EU copyright regime, plus bonus

Nieuwe technologieën brengen nieuwe manieren om toegang te krijgen tot de cultuur – ze zijn geen bedreiging voor de makers. Er is behoefte aan een gemoderniseerd copyrightregime dat rekening houdt met de behoeften van alle geledingen van de maatschappij, met inbegrip van de makers.

Europa kaapt het publieke domein met retroactieve verlenging van het auteursrecht [1993]

De termijn voor verjaring verschilt van land tot land, maar is onder de Berner Conventie minimaal het leven van de auteur plus 50 jaar. De Europese Unie heeft met de Copyright Duration Directive in 1993 een termijn van 70 jaar vanaf het overlijden van de auteur ingesteld.

In een belangrijke studie uit Nieuw Zeeland, uitgevoerd in 2009, blijkt dat het verlengen van de copyright periode van 50 naar 70 jaar, Nieuw Zeeland gemiddeld 55 miljoen NZ dollar per jaar zal kosten. Omgerekend naar omvang van het Bruto Binnenlands Product, zou dat voor Nederland een jaarlijkse kostenpost van circa 150 miljoen euro betekenen, en voor de hele EU kunnen de kosten oplopen tot 3 miljard euro per jaar.

Het ongelooflijke krimpende publieke domein

In de afgelopen tijd is de essentiële onderliggende balans in het auteursrecht verloren gegaan, en een mechanisme bedoeld om de belangen van het algemene publiek te dienen bedreigt nu fundamentele rechten en culturele groei. De duur van het auteursrecht is herhaaldelijk verlengd, en blijft nu bestaan tot 70 jaar na de dood van de oorspronkelijke maker. Deze enorme duur is actief schadelijk voor de creatieve gemeenschap, omdat het de stroom van materiaal naar het publieke domein laat opdrogen, en het belemmert de mogelijkheid om er gebruik van te maken.

Fair Use kan het auteursrechtelijk evenwicht herstellen

De introductie van het Amerikaanse Fair Use beginsel in de Auteurswet kan het auteursrechtelijk evenwicht herstellen. Fair Use is geen uitzondering op het auteursrecht, het is essentieel voor het auteursrecht. Fair Use biedt ademruimte in het auteursrecht, om ervoor te zorgen dat de controle over het recht om te kopiëren en te distribueren geen zeggenschap over het recht om te creëren en te innoveren wordt. Fair Use is het recht van het publiek om gebruik van algemeen cultuurgoed te maken; het auteursrecht is een reeks van tijdelijke uitzonderingen op die rechten.

Fair Use is meer waard voor de economie dan het auteursrecht

Fair Use is meer waard voor de economie dan het auteursrecht, zegt het CCIA. De toegevoegde waarde van de Fair Use economie is bijna 70% groter dan die van de copyright industrie. Fair Use brengt in Amerika 4500 miljard dollar aan inkomsten op, en alleen al in Californië levert dat meer dan 233 duizend banen op. Fair Use maakt innovatie mogelijk en rendabel. Fair Use is beter voor het economisch herstel en groei dan sterk auteursrecht.

De EU-copyrightrichtlijn is overbodig en omstreden [2001]

De met ongeëvenaard lobbyen omgeven Copyright Directive is ontwikkeld met het doel de wetten van het auteursrecht in de Europese Unie in lijn te brengen met de WIPO Internet Treaties uit 1996. De richtlijn is gerechtvaardigd op basis van haar harmoniserende effect op de interne markt, maar vanuit wiskundig oogpunt wordt de Europese interne markt verder uit elkaar gedreven. Op het moment van de introductie was het zelfs een open vraag of de Europese Unie de bevoegdheid [PDF] bezat voor wetgeving inzake intellectuele-eigendomsrechten.

Auteurs kunnen kiezen: tekenen om hun rechten weg te geven, of verhongeren

De tweede doelstelling was om bepaalde materiële zaken van de auteurswetgeving te harmoniseren over de hele linie. De richtlijn faalt echter om auteurs en uitvoerende kunstenaars te beschermen tegen het opleggen van standaard ‘all rights’ (buy-out) contracten, een vreselijke praktijk die snel steeds meer routine wordt in deze wereld van de multimedia. Het tegendeel is waar, Artikel 9 en Overweging 30 onderstrepen dat de richtlijn geen afbreuk doet aan het contractrecht.

Auteursrecht genereert kosten door het remmen van de productie van content

Uit een achteraf gemaakte evaluatie, blijkt dat deze slecht scoort op de vier belangrijke criteria: effectiviteit, efficiëntie, samenhang en relevantie. Het bredere kader van het auteursrecht genereert nog steeds kosten door het remmen van de productie van content, de distributie en de creatie en het genereren van productieve, allocatieve en dynamische inefficiëntie.

Hervorming van de EU 2001 richtlijn is nodig voor de Digital Single Market

De EU 2001 Richtlijn was bedoeld om deze rechten geschikt te maken voor het digitale tijdperk. Echter, in werkelijkheid blokkeert deze richtlijn de vrije uitwisseling van informatie en cultuur tussen de Europese landen. Het Reda Rapport van 2015 probeert deze gebreken te herstellen.

In herhaling vallen met een bijna indrukwekkend slecht stukje Europese wetgeving [2011]

Op 12 september 2011 heeft de Raad van Ministers van de EU, met een gekwalificeerde meerderheid, Richtlijn 2011/77/EU aangenomen, die de copyrighttermijn van geluidsopnamen verlengde van 50 naar 70 jaar. Veelzeggend is dat acht EU-lidstaten tegen stemden: België, Tsjechië, Nederland, Luxemburg, Roemenië, Slowakije, Slovenië en Zweden. Een termijnverlenging tot 95 jaar was in 2008 voorgesteld door de Europese Commissie. Het Europees Parlement heeft op 23 april 2009 het voorstel ge-amendeerd naar een termijn van 70 jaar en in één doorgang aangenomen.

Inkomsten herverdeling van levende naar dode artiesten

72 procent van de financiële voordelen van de termijnverlenging zal ten goede komen aan platenmaatschappijen. Van de 28 procent die gaat naar kunstenaars, gaat het grootste deel van het geld naar een paar supersterren, met slechts 4 procent profiteren de muzikanten die in het persbericht van de Europese Raad worden genoemd als zijnde geconfronteerd te worden met een inkomenskloof aan het einde van hun leven. Veel performers lijken ook niet te beseffen dat het voorstel zou leiden tot een herverdeling van inkomsten van levende naar dode artiesten.

Europese Commissie negeerde willens en wetens eigen wetenschappelijk rapport

Met dit voorstel heeft de Europese Commissie willens en wetens een wetenschappelijke studie waarvoor het zelf opdracht heeft gegeven genegeerd [Open-Letter-EC], waarvan de uitkomsten niet overeenkwamen met het eigen beleid, en heeft de Commissie de Europese Raad, het Parlement en de burgers misleid over de uitbreiding van het auteursrecht. Wetgevers dienen te voorkomen dat zij de economische ratio verwerpen, en de valkuilen te vermijden van op geloof gebaseerd beleid en voodoo economie, dat verzoeken van IP rechtenhouders voor steeds meer rechten gehonoreerd moeten worden.

Vooraanstaande auteursrechtexperts spreken zich uit tegen de EU-verlenging van de auteursrechten

De uitbreiding werd niet alleen bekritiseerd door open access-activisten, maar ook door de meeste wetenschappers op het gebied van intellectuele-eigendomsrechten. In een open verklaring aan het Europees Parlement, de who-is-who van IP-hoogleraren en economen, waaronder Nobel laureaten Sir James Mirrlees en Kenneth Arrow, verzetten zich tegen de verlenging van de auteursrechttermijn als een ineffectieve en onnodige uitbreiding van het monopolie recht in 2008.

Europese wetgeving bereikt het slechtste van alle mogelijke resultaten

Kortom, dit is een stukje Europese wetgeving die bijna indrukwekkend slecht is. Het bereikt de slechtste van alle mogelijke resultaten, benadelen van jonge artiesten, het plaatsen van een barrière tussen de burgers en hun cultuur en het produceren van een netto verlies aan geld van de EU naar de Verenigde Staten.

Het nieuwe copyrightvoorstel faalt op alle fronten [2016]

De Europese Commissie heeft op 14 september 2016 eindelijk haar langverwachte copyright hervormingsvoorstel gepresenteerd. Het negeert al het goede dat het Europees Parlement in het eerdere Reda rapport eiste, en dreigt waarschijnlijk een lappendeken van concessies aan de eisen van lobbyisten te worden.

Het voorstel toont de hebzucht van rechthebbenden

Uit een vooraf gelekt concept effectbeoordelingsrapport blijkt dat de modernisering van de Europese auteursrecht regels het einde kunnen betekenen voor veel online diensten in Europa zoals wij die kennen. Het Sharing of Value voorstel, dat kennelijk uitgaat van de veronderstelling dat auteursrechtenhouders het recht moeten hebben om te delen in de waarde die door online platforms wordt gecreëerd, toont de hebzucht van deze rechtenhouders.

EU geeft Google nieuw monopolie ten koste van Europese burgers en internetbedrijven

Het auteursrecht voorstel van de EU-Commissie is niet geschikt voor het digitale tijdperk. Het voorgestelde copyright voorstel zal de innovatie bekoelen, is schadelijk voor de creativiteit en is waarschijnlijk een prachtig geschenk voor de Amerikaanse internetreuzen. EU geeft nu Google nieuwe monopolies ten koste van Europese burgers en internetbedrijven.

Censuur en aantasting van de vrijheid van meningsuiting

Het voorstel van de Europese Commissie over het auteursrecht probeert ook iets heel ambitieus – twee verschillende maatregelen die de vrijheid van meningsuiting zouden beperken, geperst in een enkel artikel van het wetgevingsvoorstel.

Lichtpuntje voor blinden

Laten we eerlijk zijn, het voorstel van de Europese Commissie is een ramp voor burgers, docenten en onderzoekers in heel Europa. Maar er is een zilveren randje. De Commissie heeft ook een richtlijn gepresenteerd en een verordening ter uitvoering van het Verdrag van Marrakesh in het EU-recht.

De copyrighthervorming – een gids voor hoe het beter kan

Het auteursrecht geldt voor ons allemaal. Indien de door de Europese Commissie voorgestelde bepalingen in werking treden, zal het ten koste gaan van de hele samenleving, en niet alleen van specifieke stakeholders. De huidige hervorming zijn een kans om gebruikers in staat te stellen in heel Europa toegang tot cultuur te geven op een manier die heeft bewezen de inkomsten van auteurs niet te ondermijnen. Dit zou de creatie van nieuwe businessmodellen stimuleren die auteurs, ontwerpers en journalisten zullen ondersteunen, en niet alleen krachtige intermediairs zoals uitgevers en platenmaatschappijen. De hervorming van het auteursrecht moet ook de vrijheid van meningsuiting en privacy beschermen door het terugdringen van het toezicht op de capaciteit van filteringtechnologieën. Het voorstel van de Commissie slaagt er niet in om te profiteren van deze kansen op een betere toekomst voor Europa en de Europese cultuur.

De gids opgesteld door COMMUNIA en EDRi legt bondig de kernelementen uit van het voorstel, demonstreert waar ze verkeerd gaan, en stelt concrete oplossingen voor om deze problemen op te lossen:

• De copyrighthervorming – Een gids voor de verbouwereerden – introductie
• Copyfails reloaded #1: Verschillende rechten voor gebruikers in verschillende EU-landen
• Copyfails reloaded #2: De toegang tot nieuws en informatie online-inhoud zal worden beperkt
• Copyfails reloaded #3: Verplichte upload filters creëren een censuur machine