• Spring naar de hoofdnavigatie
  • Spring naar de inhoud

Piratenpartij

voor een vrije informatiesamenleving

  • Home
  • Over ons
    • Achtergrond
    • FAQ
    • Onze standpunten
    • Nieuwsbrief
    • Regionaal
    • Internationaal
    • Statuten
  • Standpunten
    • Verkiezingsprogramma
    • Organisatieteam
    • Programmacommissie
      • Discussieer mee
    • Kiescommissie
      • Lijsttrekkersverkiezing (archief)
      • Kandidaten (archief)
      • Lijsttrekkers on tour (Archief)
      • Vacatures kieslijst (Archief)
  • Communiceer
    • Praat mee op Loomio
      • TK2017 Programma
      • TK2017 Externe bijdragen
    • Live chat
    • Forum
    • Maillijsten
    • Wiki
  • Kalender
  • Winkel
  • Contact
  •  

SaveYourInternet

Op hol geslagen censuurmachines verwijderden mijn artikel met waarschuwing over op hol geslagen censuurmachines

11 september 2018 door Redactie

Evil Topple
Blog van Europarlementariër Julia Reda: Out-of-control censorship machines removed my article warning of out-of-control censorship machines, oorspronkelijk gepubliceerd op 17 augustus 2018. Vertaling door Wietze Brandsma.

Een paar dagen geleden verdwenen ongeveer een dozijn artikelen en campagnewebsites die kritiek hadden op de EU-plannen voor censuurmachines voor auteursrechten stilletjes uit ‘s werelds populairste zoekmachine. Ze bewezen daarmee hun punt op de meest onmiskenbare manier — de sites werden verwijderd door precies waarvoor ze waarschuwden: auteursrechtcensuurmachines.

Onder de websites die onvindbaar werden gemaakt: een blogpost van mij waarin ik de Europeanen informeer over waar hun overheden staan met betrekking tot online censuur namens het auteursrecht en een campagnewebsite die waarschuwt voor een auteursrecht dat bedrijven bevoordeelt boven vrijheid van meningsuiting.

Was dit een onbeschaamde aanval op een open, democratisch debat door iemand in de media-industrie die misbruik maakte van instrumenten voor handhaving van het auteursrecht in een poging om degenen die zich verzetten tegen hun lobbybelangen de mond te snoeren — of was het een ongelofelijk toevallige technische fout?

Eén ding is zeker: Dit incident geeft ons een huiveringwekkende voorproefje van wat ons te wachten staat indien het Europees Parlement de uploadfilterwet aanneemt die momenteel in behandeling is. Het is een oproep om te blijven vechten tegen geautomatiseerde auteursrechtfilters. We weten nu beter dan ooit: zulke filters leiden steevast tot censuur. Doe mee met de Europabrede protesten op 26 augustus!

De “copyright-censuur, light” van vandaag is al erg genoeg

Evil Topple
Rogue copyright bot
Illustration credit: Topple Track + icon by Freepik from flaticon.com

Onder de huidige Amerikaanse wetgeving, staat Google een aantal bedrijven toe om direct en zonder toezicht sites uit de zoekindex te verwijderen, slechts op basis van de bewering dat inbreuk wordt gemaakt op het auteursrecht. In feite hebben een handvol mediabedrijven de controle over wat we wel en niet online kunnen vinden.

Een daarvan is Symphonic Distribution, dat een service aanbiedt met de naam “Topple Track”. Deze dienst heeft op 22 juli een melding naar Google gestuurd waarin ten onrechte wordt beweerd dat mijn blogpost en een aantal andere sites op een of andere manier inbreuk maakten op het auteursrecht van een Australische tv-sterretje. Geautomatiseerde systemen bij Google hebben de claim gehonoreerd en de pagina’s ongezien uit de zoekresultaten verwijderd.

Als mensen op enig moment in dit proces betrokken waren geweest, zou de absurditeit — of kwaadaardigheid — van dit verzoek onmiddellijk zijn opgemerkt. Maar dat waren ze niet. Er zijn geen aanvullende controles en waarborgen (‘checks and balances’) aanwezig. Handhaving van het auteursrecht is geautomatiseerd en geen enkel systeem, hetzij bij diensten zoals ‘Topple Track’ of op platforms zoals Google, kan zelfs dergelijke overduidelijke fouten voorkomen — of een dergelijk schaamteloos misbruik.

Topple Track gaat er prat op dat ze meer dan zeven miljoen links van zoekmachines voor hun klanten in de muziekindustrie hebben verwijderd en dat 99% van hun verwijderingsverzoeken werden gehonoreerd. Omdat hun service nu zo duidelijk disfunctioneel is, is het onkenbaar hoe veel van deze verwijderingen frauduleus waren, en hoeveel andere artikelen ten onrechte ge-“shadowbanned” zijn van het internet zonder dat hun auteurs zich hiervan bewust zijn.

Nadat de EFF nog meer frauduleuze verwijderingen door Topple Track aan het licht had gebracht, en TorrentFreak er gewag van had gemaakt, heeft Google naar verluidt het vertrouwde partnerschap met het bedrijf beëindigd. Maar toch, tot op het moment van dit schrijven, blijft mijn blogpost niet vermeld op Google Search. Ongelooflijk, zelfs wanneer wordt onthuld dat een bedrijf onrechtmatige verwijderingsverzoeken heeft afgegeven, worden de websites die ze eerder uit de zoekresultaten hebben laten verwijderen, niet teruggeplaatst. Elke individuele auteur moet actief vechten om de vindbaarheid van hun vrijheid van meningsuitingen te herstellen. (Update: de pagina lijkt nu terug in de Google-index te zijn.)

De plannen van de EU zouden dit veel erger maken

Op 12 september zal het Europees Parlement (nog één keer) stemmen of we internetplatforms al dan niet moeten verplichten om uploadfilters te installeren.

Met uploadfilters zullen platforms niet eens wachten op klachten van mediabedrijven om uw berichten te verwijderen. In plaats daarvan zal uw uiting niet eens online gaan, tenzij deze een toetsing tegen de door mediabedrijven ingediende databases doorstaat. En u kunt er zeker van zijn dat deze databases net zo vol zullen zitten met rommel en zwendel.

Uploadfilters zouden mediabedrijven nog meer directe zeggenschap over het internet geven. Ieder van ons die content post en uploadt, wordt als schuldig beschouwd totdat hij onschuldig is bevonden, terwijl mediabedrijven geen gevolgen zullen ondervinden voor misbruik van het systeem. Het lijdt geen twijfel waar dat toe zouden leiden: nog meer censuur.

EU-wetgevers moeten van dit incident leren — en van de talloze andere gedocumenteerde mislukkingen van geautomatiseerde filtering: geautomatiseerde handhaving van het auteursrecht werkt niet. Uploadfilters vormen een ernstige bedreiging voor onze vrijheid van meningsuiting. Ze moeten van de hand worden gewezen.

U kunt mee helpen dat mogelijk te maken:

Savetoday MapSluit u op zondag 26 augustus aan bij de protesten in heel Europa om te voorkomen dat uploadfilters EU-wetgeving worden. Kijk op SaveYourInternet.today voor informatie over een evenement bij u in de buurt!


Voor zover toegestaan bij wet, heeft de maker afstand gedaan van alle auteursrechten en verwante of naburige rechten op dit werk.

In categorie: Auteursrecht, Economie, EU-hervorming, ICT-beleid, SaveYourInternet Tags: auteursrecht, censuur, copyright, reda, SaveYourInternet

De SaveYourInternet-campagne

9 september 2018 door Campagne team

Delete Article 13 Piratenpartij

Delete Article 13 PiratenpartijNa massale protesten heeft het Europees Parlement vóór de zomer besloten zijn standpunt over de geplande EU auteursrechten hervorming, met inbegrip van uploadfilters en “linkbelasting”, te heroverwegen.

De auteursrechtelijke rapporteur van het Europees Parlement gaf het groene licht voor uploadfilters, waarin hij blijkt gaf niets te hebben geleerd van een jaar durende discussie. Ook het plan van de Europese Commissie voor een linkbelasting bleek de rapporteur niet extreem genoeg.

Censuurmachines komen eraan: de EU-plannen voor hervorming van het auteursrecht bedreigen ook de ontwikkeling van vrije en open source software (FOSS). Geautomatiseerde uploadfilters zouden gegarandeerd veel onterechte afkeuringen opleveren, omdat filters geen begrip hebben van de vrije licenties die worden gebruikt in de FOSS-wereld.

Zelfs “nepnieuws” werd er bij gehaald als de nieuwste neprechtvaardiging voor de EU-linkbelasting. Kortom, EU-censuurmachines en linkbelasting naderen de eindstreep.

Wat zit er werkelijk achter de EU-wetgeving voor een “verbod op memes“? Achter deze wetten zitten lobby’s van grote bedrijven. Aan de ene kant hopen ze extra winst te maken, en aan de andere kant om meer controle over het web te krijgen, nadat ze de digitale transformatie grotendeels hebben gemist.

Het Reda-compromis is een eerlijk alternatief bij de auteursrechtstemming, een alternatief dat je vrijheid om te linken niet aantast en dat uploadfilters beschouwt als een onaanvaardbare maatregel en daarom verwerpt.

Op 20 juni hebben de leden van de Commissie juridische zaken van het Europees Parlement echter besloten het internet in Europa in te perken ten gunste van het dienen van bedrijfsbelangen, en ten koste van de grondrechten de Europese burgers. Maar we geven niet op!

De “linkbelasting” en uploadfilters zullen enorme schade aanrichten aan het vrije internet.

Stop Censuur #SaveYourInternetIn de brandende zon kwamen op zondag 1 juli, ondanks een busstaking en treinwerkzaamheden, meer dan dertig mensen bij elkaar op het Plein in Den Haag, en dat om zo’n abstract onderwerp als het auteursrecht. De onafhankelijke actiegroep StopCensuur demonstreerde voor een vrij internet en een vrije samenleving. Deze actie werd mede gesteund door de Piratenpartij.

Op 5 juli hebben we geschiedenis geschreven: we hebben een Europees wetsvoorstel tegengehouden waarmee onze vrijheid van meningsuiting ernstig zou worden beperkt. Het is een “ongekende nederlaag” geweest voor machtige lobby’s, die altijd aandrongen op een verdere aanscherping van het auteursrecht. Dank aan iedereen die heeft bijgedragen!

Piratenpartij Amsterdam #SaveYourInternet #CopyrightActionDayZondag 26 augustus werd door Europarlementariër Julia Reda uitgeroepen tot Copyright Action Day. In heel Europa waren er protesten. Ook in Amsterdam kon je er bij zijn voor #SaveYourInternet!

Beslissingsdag: 12 september

Maar het werk is nog niet af: op 12 september zullen de leden van het Europees Parlement stemmen over het doorvoeren van de auteursrechtrichtlijn. Tot 5 september konden voorstellen worden ingediend.

De ontknoping over uploadfilters en de “linkbelasting” komt op op woensdag 12 september: europarlementariërs zullen stemmen over meer dan 200 afzonderlijke amendementen.

selfie #saveyourinternet #1of1millionDeze stemming is onze beste kans om te voorkomen dat de EU-auteursrechtenhervorming blijvende schade toebrengt aan het open internet. Jullie allemaal hebben deze tweede kans mogelijk gemaakt door vóór de zomer te protesteren tegen de uploadfilters en tegen het aanvullende auteursrecht — we hebben samen geschiedenis geschreven.

Nu moeten we doorzetten: bel vandaag nog je europarlementsleden en vraag om een optie te kiezen die uploads niet filtert en die het linken niet beperkt.

En wat nog steeds kan: Maak een selfie met hashtag #SaveYourInternet en #1of1million.

Nieuwe Europese wetgeving vermorzelt het ‘vrije’ internet

Rico Brouwer in gesprek met Michiel Steltman: directeur van koepelorganisatie DINL (stichting digitale infrastructuur Nederland) over artikel 11 en 13 uit de richtlijn inzake ‘auteursrechten in de digitale eengemaakte markt’.

In categorie: Auteursrecht, Cultuur, Economie, ICT-beleid, Onderwijs en wetenschap, SaveYourInternet Tags: auteursrecht, censuur, copyright, SaveYourInternet

EU-hervorming van het auteursrecht zal een ramp voor sportfans betekenen

6 september 2018 door Redactie

Uploadfilters GIF censureren
Blog van Europarlementariër Julia Reda: EU copyright reform will spell disaster for sports fans, oorspronkelijk gepubliceerd op 4 september 2018. Vertaling door Wietze Brandsma.

Er is al veel geschreven over het gevaar van de voorgenomen EU-hervorming van het auteursrecht voor de online vrijheid van meningsuiting, voor memes en remixen, voor softwareontwikkelaars en start-ups. Maar er is nog een andere groep die zwaar getroffen zou worden door de geplande wet als deze wordt aangenomen zoals momenteel opgesteld: sportliefhebbers in heel Europa..

Wat uploadfilters betekenen voor de sport

Zoals u wellicht heeft gehoord, zou artikel 13 “censuurmachines” in het leven roepen die al uw berichten op internetplatforms controleren en deze scannen op vermeende auteursrechtinbreuken. Als deze filters uw upload niet goedkeuren, zal deze nooit online gaan.

Uploadfilters zouden verhinderen dat een video, zelfs de kortste fragmenten van sportuitzendingen, het daglicht zien: commentaar, supercuts, sportgerelateerde memes (zoals Neymar Rolling) en andere waardevolle werken van fans worden automatisch geblokkeerd..

Uploadfilters GIF censureren
Uploadfilters zouden deze GIF censureren

Filters kunnen niet bepalen of uw gebruik van een dergelijk fragment (bijvoorbeeld een video van 3 seconden met een bijzonder interessant doel) is toegestaan onder een auteursrechtuitzondering — zoals die gelden voor citaatrecht of parodie — of niet. Om juridische aansprakelijkheid te voorkomen, zullen platformen het zekere voor het onzekere nemen en alles blokkeren wat een probleem kan zijn. U moet handmatig een beroepsprocedure doorlopen voor zelfs de meest volkomen legale berichten.

Maar het is in combinatie met een nieuw, extra auteursrecht, waar sommigen in het Europees Parlement naar streven, dat uploadfilters echt onaangenaam kunnen worden:

Een nieuw copyright voor sportevenementen?

Zonder voorafgaand overleg over de kwestie, heeft de juridische commissie van het Europees Parlement met de kleinst mogelijke meerderheid de eis aangenomen dat een nieuw artikel aan de hervormingswet wordt toegevoegd:

Juridisch jargon:In gewoon Nederlands:
Artikel 12 bis
De lidstaten verlenen organisatoren van sportevenementen de in artikel 2 [reproductie] en artikel 3, lid 2 [beschikbaar stellen] van Richtlijn 2001/29/EG en artikel 7 [fixatie] van Richtlijn 2006/115/EG bedoelde rechten.
In de EU hebben organisatoren van sportevenementen de exclusieve rechten om hun evenementen te reproduceren, beschikbaar te stellen of op te nemen.

Dit nieuwe recht zou het illegaal maken om kiekjes te maken of te filmen van bijvoorbeeld een voetbalwedstrijd vanuit het publiek, met uw eigen telefoon of camera. Fan vlogs, selfies in het stadion, het documenteren van choreografieën zouden allemaal onder dit voorstel vallen.

Copyright Sport Merci
(cc) shivapat

Dit recht zou clubs en competities een ongekende mate van controle geven over wat fans kunnen doen in het stadion. Ze zouden ervoor kunnen kiezen om dit recht selectief op te leggen aan bijvoorbeeld het onderdrukken van protesten of het pesten van onaangename fans.

Wikipedia zou honderden foto’s van sterren en spelers genomen tijdens sportevenementen moeten verwijderen.

Het is onduidelijk welk probleem dit zou moeten oplossen. Sportuitzendingen zijn reeds beschermd door het daarmee samenhangende recht op uitzending, waar sportorganisatoren het exclusieve recht verkopen om live-wedstrijden in een bepaald land aan omroepen te laten zien. Deze rechten genereren al enorme inkomsten voor de organisatoren van topsport. Fans die hun eigen opnames van hun persoonlijke ervaringen verspreiden — vaak uren nadat de wedstrijden zijn afgelopen — dienen slechts om een sport of een team te promoten.

Als we verder kijken dan de grote voetbalcompetities, zijn er veel sporten die dringend verslaggeving en weergave nodig hebben en moeite hebben om het te krijgen. Dit nieuwe recht zou het nog moeilijker maken voor hen om enige aandacht te krijgen, aangezien iedere belichting automatisch zou worden geblokkeerd door filters die aannames maken. Sportbeheerders die wanhopig willen dat mensen de sport en zijn belangrijkste spelers en discussiepunten zien, zullen merken dat ze nog minder aandacht krijgen, zelfs in markten waar er geen vraag is naar de sport (denk aan cricket in continentaal Europa of handbal in het VK).

Red de fancultuur

Fans zijn wat sport in de eerste plaats waardevol maakt. Premiumsporten zijn premium omdat veel mensen gepassioneerd over hen zijn — dit nieuwe recht zou een regelrechte aanval zijn op de grootste supporters van sportevenementen door het moeilijker te maken voor hen om zelfs de meest elementaire onderdelen van de sport bij te houden.

Copyright Action Week WebBannerHet Europees Parlement zal op 12 september over deze wet stemmen.

Als u niet tevreden met het ontwerp bent, bel dan vandaag uw Europarlementariër met de gratis tool op saveyourinternet.eu en vraag hen om te stemmen tegen uploadfilters en aanvullende auteursrechten voor organisatoren van sportevenementen. Het duurt slechts een minuut en het is de taak van uw vertegenwoordigers om naar uw zorgen te luisteren!


Voor zover toegestaan bij wet, heeft de maker afstand gedaan van alle auteursrechten en verwante of naburige rechten op dit werk.

In categorie: Auteursrecht, Burgerrechten, Economie, EU-hervorming, ICT-beleid, SaveYourInternet Tags: auteursrecht, censuur, copyright, reda, SaveYourInternet

Op zondag 26 augustus gaan mensen overal in Europa de straat op voor #SaveYourInternet — doe mee!

23 augustus 2018 door Redactie

#SaveYourInternet Action Day Amsterdam

Update: Ook in Amsterdam kun je er bij zijn!

Blog van Europarlementariër Julia Reda: People are taking to the streets on August 26th to #SaveYourInternet — join in!, oorspronkelijk gepubliceerd op 10 augustus 2018. Vertaling door Wietze Brandsma.

Digital Single MarketEen maand geleden hebben we geschiedenis geschreven: We hebben een Europees wetsvoorstel tegengehouden waarmee onze vrijheid van meningsuiting ernstig zou worden beperkt. Het is een “ongekende nederlaag” geweest voor machtige lobby’s, die altijd aandrongen op een verdere aanscherping van het auteursrecht. Dank aan iedereen die heeft bijgedragen!

We hebben de trein gestopt — maar het werk is nog niet af: nu moeten we het op de goede spoor zetten.

Beslissingsdag: 12 september

Op 12 september zullen de leden van het Europees Parlement stemmen over het doorvoeren van de auteursrechtrichtlijn. Tot 5 september kunnen voorstellen worden ingediend.

Het doel is duidelijk: het Europees Parlement moet alternatieven voor artikel 11 en artikel 13 aannemen, alternatieven die online platforms niet dwingen uploadfilters te installeren en die geen bedreiging vormen voor hyperlinks en tekstfragmenten met een aanvullend auteursrecht.

Nog enkele verkeerde beslissingen van de juridische commissie moeten ook worden herzien: met een meerderheid van slechts één stem heeft de commissie besloten om geen copyright-uitzondering voor door gebruikers gegenereerde content te eisen (zoals remixes, lip-dubs of fan-fictie) en weigerde te verduidelijken dat hyperlinken geen inbreuk van het auteursrecht is. In plaats daarvan riep het op tot exclusieve rechten voor de organisatoren van sportevenementen, waardoor fans hun eigen foto’s van wedstrijden niet zouden mogen plaatsen (amendement 76). De commissie wil ook dat zoekmachines voor afbeeldingen dure licentieovereenkomsten moeten sluiten om afbeeldingen op internet vindbaar te maken (amendement 79).

Ik, Julia Reda, zal samenwerken met onze bondgenoten in het Europees Parlement om een goed resultaat te krijgen. Tegelijkertijd zullen mensen in heel Europa steun bieden.

Actiedag: 26 augustus

1miljoen #SaveYourInternet
Download als PDF

We hebben nog niet gewonnen. Na de eerste schok van het verliezen van de stemming in juli, kwamen de voorstanders van upload-filters en de “link-belasting” met een gewiekst verhaal om de massale publieke tegenstand tegen de voorstellen te bagatelliseren:

Ze beweren dat het massale protest van de bevolking nep was, gegenereerd door bots en georkestreerd door grote internetbedrijven. Volgens hen vinden de mensen in Europa hun vrijheid van meningsuiting niet echt belangrijk. We geven eigenlijk niet genoeg om de EU-wetgeving dat we onze stem laten horen. We zullen gewoon lijdzaam toekijken hoe ons internet beperkt wordt tot het dienen van zakelijke belangen.

Deze bewering wordt door mensen in heel Europa weerlegd: ze gaan op 26 augustus de straat op.
Nu we de mijlpaal van 1 miljoen online handtekeningen bijna bereikt hebben, valt het verzet tegen uploadfilters en een linkbelasting niet langer te ontkennen. De boodschap:

1 miljoen mensen verdedigen zich tegen censuur en controle! #SaveYourInternet Tweet dit!

Doe mee op zondag 26 augustus in een stad bij jou in de buurt. Verschillende groepen (lokale partijen, allianties en individuen) organiseren acties in heel Europa:

#SaveYourInternet Action Day Amsterdam

Als je een protest in uw stad kunt organiseren of je weet van een, laat het dan aan mijn team weten en wij zullen het toevoegen aan de kaart. Vergeet niet contact op te nemen met lokale politici en partijen die tegen de plannen hebben gestemd, en laat het de lokale media weten!

Zodra ik over andere protesten hoor, zal ik de exacte tijden en locaties van de protesten op Facebook en Twitter delen.
Ikzelf zal er in Berlijn bij zijn — en jij?

selfie #saveyourinternet #1of1millionUpdate

Wees er zondag 26 augustus 15.00 uur bij in Amsterdam, voor de Openbare Bibliotheek, Oosterdokskade 143.

Kun je er niet bij zijn? Maak dan een selfie met hashtag #SaveYourInternet en #1of1million


Voor zover mogelijk bij wet, heeft de maker afstand gedaan van alle auteursrechten en verwante of naburige rechten op dit werk.

In categorie: Acties, Auteursrecht, Burgerrechten, Economie, EU-hervorming, ICT-beleid, SaveYourInternet, SaveYourInternet Tags: auteursrecht, censuur, copyright, reda, SaveYourInternet

Groen licht voor uploadfilters: de auteursrechtelijke rapporteur van het Europees Parlement heeft niets geleerd van een jaar durende discussie

31 juli 2018 door Redactie

Voss uploadfilters
Blog van Europarlementariër Julia Reda: "Green light for upload filters: EU Parliament's copyright rapporteur has learned nothing from year-long debate", oorspronkelijk gepubliceerd op 21 februari 2018. Vertaling door Henk Heslinga.

Sinds de Europese Commissie haar zeer omstreden voorstel heeft gepresenteerd om internetplatforms te dwingen censuurmachines te gebruiken, wacht de auteursrechten-wereld met spanning op het standpunt van het Europees Parlement. Vandaag heeft rapporteur Axel Voss (Duitse CDU) die belast is met de taak om de hervorming van het auteursrecht door het Parlement te loodsen, eindelijk de tekst uitgegeven waarachter het Parlement zich vanuit zijn perspectief zou moeten scharen.

Het is een groen licht voor censuurmachines: de heer Voss heeft het oorspronkelijke voorstel van zijn Duitse partijcollega, voormalig Digitale Commissaris Günther Oettinger, bijna volledig overgenomen.

Daarbij verwerpt hij oproepen vanuit het hele politieke spectrum om de censuurmachines te stoppen. Hij negeert anderhalf jaar van intensieve academische en politieke debatten, die talloze in het oog springende gebreken van het voorstel aan het licht hebben gebracht. Hij verwerpt het werk van verschillende parlementaire commissies die zich tegen uploadfilters uitspraken, evenals de bevindingen van zijn voorganger en parlementaire partijgenoot Comodini, die de problemen bijna een jaar geleden correct had onderkend. Hij veegt de zorgen onder het tapijt over de rechtmatigheid van het voorstel die verschillende nationale regeringen in de [Europese] Raad hebben geuit. En hij gaat in tegen het onlangs gepubliceerde regeerakkoord van de nieuwe Duitse regering — waaronder zijn eigen [christen-democratische] partij — waar filterverplichtingen als disproportioneel worden afgewezen.

Voss uploadfilters
Foto © Europese Unie, gebruikt met toestemming

[Lees het compromis voorstel PDF]

Dit is slechts alleen in naam een “compromis”. Het voorstel van de heer Voss bevat alle problematische elementen van het oorspronkelijke idee van de censuurmachines en voegt er nog meer aan toe. Hier is het voorstel in detail:

1. Verplichte onmogelijk te verkrijgen licenties

In het voorstel staat: Alle apps en websites waar gebruikers media kunnen uploaden en publiceren, behoeven auteursrecht licenties voor alle content te verkrijgen. Deze platforms worden beschouwd alle gebruikersuploads “aan het publiek te communiceren”, wat betekent dat de platforms rechtstreeks verantwoordelijk zijn voor inbreuk op het auteursrecht door hun gebruikers, alsof het de medewerkers van het platform zelf zijn die deze werken hadden geüpload.

Deze bizarre toevoeging aan het Commissievoorstel zal in de praktijk vaak niet haalbaar zijn: van wie precies moeten de internetplatforms deze licentie-overeenkomsten verkrijgen? Hoewel er auteursrechtenorganisaties kunnen zijn die professionele auteurs vertegenwoordigen op een aantal gebieden zoals muziek of film, die in staat kunnen zijn een licentie te verlenen voor het werk van vele individuele auteurs, hebben andere sectoren helemaal geen auteursrechtenorganisaties.

Stel je bijvoorbeeld een hostingplatform voor software voor zoals GitHub. Er is geen auteursrechtenorganisatie voor softwareontwikkelaars en tot nu toe heeft nog niemand de noodzaak gezien om er een te stichten. Dus waar krijgt GitHub, die ongetwijfeld toegang geeft tot door de gebruiker geüploade (auteursrechtelijk beschermde) software, zijn auteursrechtlicentie? Ze kunnen geen licentie-onderhandelingen beginnen met elke afzonderlijke software-ontwikkelaar, alleen maar omdat iemand op een dag zijn software zonder toestemming naar GitHub kan uploaden. En zonder die onmogelijk te verkrijgen licentie, zegt deze wet dat ze direct aansprakelijk zijn zodra iemand auteursrechtelijk beschermde werken upload. Dat is een zekere manier om de platform-economie in Europa in de kiem te smoren.

En deze onmogelijk te verkrijgen licenties hebben alleen betrekking op niet-commercieel gebruik: als het platform een licentie verkrijgt zoals voorgeschreven, zijn niet-commerciële uploaders niet aansprakelijk. Uploaders die voor commerciële doeleinden handelen, zoals bedrijven met accounts op sociale media, kunnen echter nog steeds worden aangeklaagd door rechtenhouders.

2. De censuurmachine is hier om te blijven

In het voorstel staat: Alle platforms die “aanzienlijke hoeveelheden” van door gebruikers geüploade content hosten en openbaar toegankelijk zijn, moeten sowieso voorkomen dat auteursrechtelijk beschermde content, die rechtenhouders hebben geïdentificeerd, wordt geüpload.

Er zijn slechts twee manieren om dit te doen: (a) een leger getrainde apen inhuren om elke individuele upload van een gebruiker te beoordelen en deze handmatig te vergelijken met informatie van rechtenhouders, of (b) door uploadfilters te installeren. In het artikel dat deze verplichting bevat, worden de content filters niet langer expliciet genoemd. Ze worden echter vermeld in andere delen van de tekst, wat duidelijk maakt dat Voss filters voor ogen heeft.

Wat “significante hoeveelheden” zou moeten zijn, blijft ongedefinieerd. De Commissie wilde censuurmachines voorschrijven voor platforms met “grote hoeveelheden” content, als gevolg van het misleidende idee dat alle bedrijven die grote hoeveelheden content hosten, ook aanzienlijke middelen kunnen besteden aan het implementeren van uploadfilters. De Commissie negeerde de grote verscheidenheid aan niet-commerciële platforms zoals Wikipedia, niche-platforms zoals MuseScore (voor bladmuziek) en veel start-ups die miljoenen uploads hosten, maar moeite zouden hebben om dure filtertechnologie te implementeren of in licentie te nemen.

Waarom Voss denkt dat het beter zou zijn door het woord “groot” te vervangen door het mogelijk nog meer omvattende “significant”, blijft volledig onduidelijk.

3. Een klein probleempje met de grondrechten

In het voorstel staat: De filtermaatregelen mogen geen verwerking van persoonsgegevens inhouden om de privacy van de gebruikers te beschermen.

De enige aanwijzing dat de heer Voss aandacht heeft besteed aan de publieke kritiek is dat hij erkent dat er misschien een klein probleem is met de grondrechten. Het Europese Hof van Justitie heeft namelijk in het verleden geoordeeld dat een verplichting om alle uploads van gebruikers te filteren in strijd is met de fundamentele rechten op privacy, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van informatie en vrijheid van ondernemerschap. Voss kiest blijkbaar willekeurig een van deze fundamentele rechten en voegt een bepaling toe die erop is gericht deze te beschermen. Hoe bewonderenswaardig dit ook mag zijn, het is ook in directe tegenspraak met wat volgt:

Omdat filters steevast legale content zullen verwijderen, bijvoorbeeld wegens een uitzondering op het auteursrecht zoals het citaatrecht, zouden gebruikers toegang moeten hebben tot een verhaalmechanisme om te klagen over het blokkeren van deze content. Maar hoe moet het platform de gebruiker het rechtsmiddel bieden als het niet is toegestaan om persoonsgegevens te verwerken? Gewoon het bijhouden van een log van gebruikers die het slachtoffer zijn geworden van het filter, vereist al de verwerking van persoonsgegevens. Hoe kan een gebruiker klagen over een onjuist verwijderingsverzoek als het platform geen toestemming heeft om bij te houden wat het filter heeft verwijderd?

Het wordt nog mooier: raad eens wie moet beslissen wat er gebeurt met de klachten van gebruikers over onrechtmatige verwijderingen? Inderdaad, die rechtenhouders die hebben gevraagd om de — misschien ten onrechte — herkende content te blokkeren. Ze zullen zeker een onpartijdige scheidsrechter blijken te zijn…

Op zijn minst moeten gebruikers naar de rechter kunnen stappen als de beroepsprocedure onvoldoende is. In de praktijk kan dit echter moeilijk zijn, aangezien beperkingen op het auteursrecht geen wettelijke rechten tegen rechtenhouders vormen. Daarom kan een rechtbank besluiten om af te zien van een oordeel om eerder verwijderde uploads te herstellen, zelfs als ze wettelijk onder een uitzondering op het auteursrecht vielen.

Wat de gebruikers nodig hebben, is een duidelijke wettelijke bepaling dat de auteursrechtelijke uitzonderingen gebruikersrechten vertegenwoordigen — precies wat de vorige auteursrechtenrapporteur Therese Comodini had voorgesteld.

4. Zeer specifieke algemene monitoring

In het voorstel staat: Het controleren van alle [gebruikers]uploads om na te gaan of ze identiek zijn aan auteursrechtelijk beschermde werken van bepaalde rechtenhouders vormt geen verboden “algemene” surveillance, maar is “specifiek”.

De EU-wetgeving verbiedt wetten die hostingproviders dwingen “algemeen toezicht te houden”, zoals het voortdurend controleren van alle bestanden die door gebruikers worden geüpload. Voss stelt simpelweg dat uploadfilters die regel niet zouden overtreden en schrijft dat alleen “abstracte monitoring” verboden zou moeten zijn, wat vermoedelijk betekent dat je willekeurig kijken naar geüploade bestanden zonder op zoek te gaan naar iets in het bijzonder.

Juist dit argument is al verworpen door het Europese Hof van Justitie: de Europese Commissie heeft er in het verleden al gebruik van gemaakt ter verdediging van uploadfilters — en heeft verloren (paragraaf 58 van de Franstalige bijdrage van de Commissie aan de zaak van het Europese Hof van Justitie, zaak Scarlet vs. SABAM).

5. Enkele uitzonderingen

In het voorstel staat: De filterverplichting mag niet van toepassing zijn op internetserviceproviders, online marktplaatsen zoals ebay, research repository’s waar rechtenhouders voornamelijk hun eigen werken uploaden, zoals arXiv, of cloudserviceproviders zoals Dropbox, waar de uploads niet openbaar toegankelijk zijn.

In een laatste poging om de massale nevenschade van de voorgestelde wetgeving te beteugelen, stelt Voss een welkome verduidelijking voor voor welke platforms de filterverplichting niet geldt. Maar deze uitzondering, die juridisch niet bindend is, omdat hij in een Overweging staat en niet in een Artikel, is niet van toepassing op de verplichting om een licentie te verlenen.

De vermelde platforms moeten nog steeds licenties van rechtenhouders verkrijgen wanneer uploads van gebruikers openbaar beschikbaar worden gemaakt, omdat deze nog steeds worden beschouwd als de communicatie aan het publiek. Maar hoe moeten deze platforms zichzelf beschermen tegen rechtszaken door rechtenhouders als ze vooraf geen licentie kunnen krijgen voor alle mogelijke content die kan worden geüpload? Ze zullen hoe dan ook hun toevlucht moeten nemen tot een uploadfilter.

6. Kritieke onderdelen blijven ongewijzigd

Grote delen van de meest bekritiseerde elementen van het Commissievoorstel zijn door rapporteur Voss volledig ongewijzigd gelaten, zoals de beruchte Overweging 38 (2), waarin de Commissie het beperkte aansprakelijkheidssysteem van de elektronische handelrichtlijn verkeerd voorstelt, en beweert dat elk platform, ook als die slechts alleen een algoritme gebruikt om geüploade werken in alfabetische volgorde te sorteren of een zoekfunctie aanbiedt, als “actief” moet worden beschouwd en daarom aansprakelijk moet zijn voor de acties van hun gebruikers. De enige verandering die de heer Voss in deze sectie heeft aangebracht, is cosmetisch van aard.

* * *

Het is niet te laat om de Censuurmachines te stoppen!

Uploadfilters censuurmachinesGelukkig kan Axel Voss het standpunt van het Europees Parlement niet in zijn eentje bepalen. Hij heeft een meerderheid nodig in de commissie Juridische Zaken (JURI), die eind maart of april zal stemmen.[*] Twee andere commissies hebben zich al sterk gekant tegen filterverplichtingen en verschillende JURI-leden hebben amendementen ingediend om het artikel te schrappen of aanzienlijk te verbeteren.

Dit is het moment om uw EP-leden op te roepen het voorstel van de heer Voss af te wijzen!
U kunt diensten zoals SaveTheMeme.net van Digitale Rechten NGO Bits of Freedom of ChangeCopyright.org van Mozilla gebruiken om de leden van de Juridische Commissie kosteloos te bellen. Of schrijf de EP-leden uit uw land aan per e-mail.

Maar het belangrijkste is, zegt het voort! Vraag je lokale media om deze wet te verslaan. Het internet zoals wij dat kennen staat op het spel.

Update

[*] Na een paar keer uitstel is er op 20 juni gestemd in de JURI commissie. De JURI commissie heeft het voorstel aangenomen, en zichzelf een mandaat gegeven om direct te gaan onderhandelen met de Europese Raad. Dit mandaat is weggestemd op 5 juli door het Europees Parlement. Op 12 september wordt het voorstel nu plenair behandeld, tot die tijd kunnen er amendementen worden ingediend.


Voor zover mogelijk bij wet, heeft de maker afstand gedaan van alle auteursrechten en verwante of naburige rechten op dit werk.

In categorie: Auteursrecht, Burgerrechten, Economie, EU-hervorming, ICT-beleid, SaveYourInternet Tags: auteursrecht, censuur, copyright, reda, SaveYourInternet

Het internet na Axel Voss: wat er op het spel staat bij de auteursrechtstemming van morgen

5 juli 2018 door Redactie

Linkbelasting Linktaks Linktax
Blog van Europarlementariër Julia Reda: The internet after Axel Voss: What's at stake in tomorrow's copyright vote, oorspronkelijk gepubliceerd op 19 juni 2018. Vertaling door Wietze Brandsma.

Eenentwintig maanden van debat komen tot een eind. In minder dan 24 uur zal de commissie juridische zaken van het Europees Parlement beslissen welke van deze twee voorstellen zal doorgaan:

  1. De Oettinger/Voss-plannen voor een linkbelasting en censuurmachines, die zullen gaan beperken hoe u online kunt participeren, dit alles ten gunste van de speciale belangen van grote mediabedrijven. [Voss-plannen downloaden als PDF]
  2. De gezond-verstand-alternatieven die ik ter stemming breng — de Reda compromissen, zo u wilt — die op behoorlijke wijze de belangen van verschillende groepen redelijk in evenwicht houden zonder afbreuk te doen aan de grondrechten. [Download de Reda-compromissen over artikel 11 en artikel 13 als PDF]

Het internet na Voss

Linkbelasting Linktaks Linktax

Op het “internet na Axel Voss”, zult u steeds vaker foutmeldingen tegen komen als u probeert om uzelf uit te drukken op het web, net zoals u elke dag doet: de kans is groot dat veel van uw links en uploads zullen worden afgewezen.

“Er is geen fragment licentie gevonden voor uw regio”, “Kans op inbreuk van auteursrechten gedetecteerd”, “Even geduld terwijl we uw vakantiefoto’s vergelijken met alle stockfoto’s die ooit zijn gemaakt”, “Sorry, we hebben de dienst aan klanten in de Europese Unie op moeten schorten”: dat is hoe online participeren kan gaan voelen.

* * *

Artikel 11: Nieuwssites

CommissievoorstelVoss-voorstelReda-compromis
  • Zelfs de kortste fragmenten van nieuwsartikelen moeten worden gelicentieerd
  • Geldt voor alle links, overal
  • Termijn van 20 jaar
  • Zelfs de kortste fragmenten van nieuwsartikelen moeten worden gelicentieerd
  • Van toepassing op links op webplatforms
  • Termijn van 5 jaar
  • Vereenvoudig licentie- en auteursrechtelijke handhaving voor persuitgevers (“Presumptieregel”)

Vandaag de dag brengen mensen hun vrienden op de hoogte van het nieuws van de dag en bespreken ze actuele gebeurtenissen door links naar artikelen op webplatforms te plaatsen. Deze verwijzingen worden routinematig geïllustreerd met korte fragmenten die bedoeld zijn om lezers te informeren over waar ze naartoe leiden: op zijn minst bevatten ze bijna altijd de kop van het artikel.

Volgens de voorstellen van Oettinger/Voss zouden dergelijke fragmenten licenties vereisen, met inbegrip van zelfs korte en puur feitelijke koppen zoals “Angela Merkel ontmoet Theresa May”. (Dit komt omdat een “naburig recht”, in tegenstelling tot een auteursrecht, geen originaliteit vereist om iets te beschermen. De uitzondering die Voss toevoegt voor “handelingen van hyperlinken” zal dergelijke fragmenten niet dekken.)

Platforms die niet in staat zijn of niet bereid zijn om licentiekosten te betalen, zullen moeten sluiten of niet toestaan dat gebruikers hyperlinks met fragmenten delen. Het beperken van linken, hetzij op de manier van Oettinger of op die van Voss, beperkt de vrijheid van meningsuiting en toegang tot online informatie.

Voss zelf heeft toegegeven dat dit nieuwe recht “misschien niet het beste idee” is, maar drukt het er desondanks door. Volgens 169 onafhankelijke academici zou dit “waarschijnlijk de vrije stroom van informatie belemmeren die van vitaal belang is voor de democratie”.

Het Reda-compromis: een eerlijk alternatief

De “presumptieregel” die ik in plaats daarvan in stemming breng, zou de manier waarop nieuwsuitgevers omgaan met auteursrechten kwesties vereenvoudigen, wat tegenwoordig complex kan zijn omdat het auteursrecht berust bij de individuele auteurs van artikelen. Het vestigt de standaard juridische veronderstelling dat uitgevers het recht hebben om het auteursrecht van artikelen die ze publiceren te licentiëren en te handhaven. Maar het tast uw vrijheid om te linken niet aan.

Dit idee werd verdedigd door de voormalige JURI-rapporteur over dit dossier, EP-lid Therese Comodini Cachia (EVP), en het voormalige Estse voorzitterschap van de Raad.
Volgens onafhankelijke academische deskundigen biedt het “de meest werkbare basis voor vooruitgang omdat het gebaseerd was op breed en transparant overleg, rekening houdend met wetenschappelijk bewijs”.

Hoewel financiering voor kwaliteitsjournalistiek een onzekere toekomst wacht, is het zo dat deze belangrijke kwestie niet wordt veroorzaakt door het auteursrecht. Auteursrechthervorming kan verloren banen en advertentie-inkomsten niet terugbrengen.

* * *

Artikel 13: platforms voor het delen van content

CommissievoorstelVoss-voorstelReda-compromis
  • Platforms moeten uploadfilters inzetten
  • Geldt voor elk platform dat “grote hoeveelheden” gebruikersuploads publiekelijk beschikbaar maakt
  • Platforms zijn aansprakelijk voor inbreuk op het auteursrecht door de gebruikers
  • Platforms moeten hoe dan ook uploadfilters inzetten
  • Geldt voor elk platform dat uploads van gebruikers publiekelijk beschikbaar stelt, met uitzondering van Wikipedia, GitHub en een paar anderen
  • Actieve platforms moeten billijke licentieovereenkomsten sluiten
  • Verbod op uploadfilters

Vandaag de dag zijn internetplatforms verplicht auteursrechtelijk inbreukmakende werken te verwijderen die door hun gebruikers zijn geüpload wanneer ze er kennis van nemen. Uploadfilters zetten dit concept op zijn kop en vereisen dat platforms uploads die mogelijk inbreuk maken automatisch moeten weigeren voordat ze zelfs maar online verschijnen.

In een radicale stap die verder gaat dan het Commissievoorstel, stelt Voss voor om platforms rechtstreeks aansprakelijk te stellen voor inbreuk op het auteursrecht door gebruikers. Om te voldoen aan de wet, zouden ze preventief licenties moeten verkrijgen voor alle auteursrechtelijk beschermde werken in de wereld — een onmogelijke opgave. Dienovereenkomstig moeten ze uploadfilters gebruiken (hoewel hen zelfs dat niet bevrijdt van aansprakelijkheid).

Filters kunnen geen onderscheid maken tussen inbreuk en toegestaan gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal zoals parodieën. Platforms zullen een sterke beweegreden hebben om “het zekere voor het onzekere te nemen ten gunste van het blokkeren”. Gebruikers en onafhankelijke videomakers zullen er achter komen dat veel van hun legitieme uploads worden afgewezen. Zij zullen “schuldig zijn tot het tegendeel bewezen”, ze zullen moeten vechten om elk van hun werken te herstellen. Ondertussen zullen bedrijven die valse auteursrechtclaims indienen geen straf ontvangen. Deze asymmetrie maakt de regeling kwetsbaar voor misbruik door iedereen die bepaalde content offline wil halen.

Internetmemes, die meestal voortbouwen op eerdere werken, zijn een opvallend (maar zeker niet het enige) voorbeeld van populaire content die geautomatiseerde filters waarschijnlijk zullen verwijderen.

Directe aansprakelijkheid plaatst een onmogelijke druk op kleine platforms, die mogelijk moeten sluiten of zich terugtrekken uit de EU-markt. Google en Facebook zullen een voordeel behalen ten opzichte van de concurrentie, omdat alleen zij nu over de noodzakelijke filtertechnologie beschikken.

Voss heeft toegegeven niet in staat te zijn om te voorspellen welke platforms onder zijn voorstel zouden vallen. De uitvinder van het World Wide Web, Tim Berners-Lee, noemde uploadfilters “een ongekende stap in de richting van … geautomatiseerde surveillance en controle”. De speciale VN-rapporteur voor vrijheid van mening en meningsuiting, David Kaye, uitte zijn bezorgdheid over het feit dat het voorstel van Voss “gebruikers beperkingen op de vrijheid van meningsuiting oplegt” met “voorafgaande censuur”, beperkingen die niet stroken met het die niet stroken met het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten.

Het Reda-compromis: een eerlijk alternatief

Mijn alternatief compromis is gericht op een billijke vergoeding van auteurs en wijst uploadfilters van de hand als een onaanvaardbare maatregel. Het maakt duidelijk onderscheid tussen platforms die auteurs onrechtvaardig behandelen en degenen die uploads van inbreukmakend materiaal niet kunnen voorkomen, maar dit op geen enkele manier aanmoedigen.

Deze aanpak komt overeen met het advies van de commissie interne markt en de Commissie burgerlijke vrijheden, waar het voor het eerst werd geïntroduceerd door EVP rapporteur Michał Boni.

* * *

De publieke belangstelling vertoont een sneeuwbaleffect. Video’s die de hervorming bespreken, werden meer dan vijf miljoen keer bekeken. Meer dan 450.000 mensen hebben petities ondertekend tegen de Oettinger/Voss-plannen. Meer dan 50.000 tweets hebben #SaveYourInternet in de afgelopen week genoemd. De telefoons in de kantoren van EP-leden zullen niet stoppen met rinkelen. Naar wie zullen de Europarlementsleden morgen luisteren?

U heeft nog een laatste kans om deze bijzondere stemming beïnvloeden: pak uw telefoon nu meteen op en gebruik SaveYourInternet om contact op te nemen met uw EP-lid. Vraag hen om de Reda-compromissen te steunen over de artikelen 11 en 13. En ga morgen de resultaten controleren.


Voor zover mogelijk bij wet, heeft de maker afstand gedaan van alle auteursrechten en verwante of naburige rechten op dit werk.

In categorie: Auteursrecht, Burgerrechten, Economie, EU-hervorming, ICT-beleid, SaveYourInternet Tags: auteursrecht, censuur, copyright, reda, SaveYourInternet

« Vorige pagina
Volgende pagina »

Before Footer

Facebooktwittergoogle_pluslinkedinrssyoutubeinstagram

Inloggen


Wachtwoord vergeten?
Wachtwoord vergeten
Afbreken

Nieuwe gebruiker

Ingelogde gebruikers kunnen reacties plaatsen bij artikelen op onze website.

Nieuwe Aanmelding
  • Contact
  • ANBI
  • Privacybeleid
CC0 1.0 Universal Public Domain Dedication 2010 – 2019 Piratenpartij Nederland