Inmiddels heb je vast al gehoord over de wet Computercriminaliteit III: één van de meest bekritiseerde wetsvoorstellen tijdens een internetconsultatieronde. Deze heeft een tijdje op de plank gelegen, maar door de recente verschrikkelijke gebeurtenissen in Parijs ziet ons Ministerie van Justitie en Veiligheid zijn kans schoon om deze zeer verregaande en veel bekritiseerde wet door de Kamer heen te loodsen. Hiervoor is deze nu dan eindelijk vlak voor de kerst aangeboden aan de Tweede Kamer. De exacte tekst van dit wetsvoorstel kun je vinden op de website van de rijksoverheid. Samen met de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten, die meer dan 500 reacties heeft gekregen tijdens een internetconsultatieronde, en met het conceptwetsvoorstel aanpassing bewaarplicht telecommunicatiegegevens, krijgen we te maken met extreem verregaande maatregelen.
Met deze vernieuwde wetgevingen kunnen politie en inlichtingendiensten het volgende doen:
- Ieder computersysteem in de breedste zin des woord hacken en manipuleren;
- Het inzetten van zogenaamde lok-accounts waarmee uitlokking wordt toegestaan;
- Hacken van onschuldige derden, in de hoop bij een verdachte uit te komen;
- Bij ’terrorisme’ is een verdenking niet nodig; enkel een ‘aanwijzing’ is voldoende;
- Ongelimiteerd het internet aftappen van iedereen binnen Nederland;
- Ongelimiteerd afluisteren wie ze willen;
- Ongelimiteerd bijhouden van wie contact heeft met wie; zogenaamde metadata;
- Data (klant- en gebruikersgegevens) bij ongeveer ieder bedrijf in Nederland ongelimiteerd en geautomatiseerd mogen opvragen en gebruiken voor onder andere sleepnetmethodes, en deze met elkaar koppelen en automatisch doorzoeken om zo ‘verdachte patronen’ te ontdekken.
Zoals je ziet, gaan ondanks dat inmiddels – terecht – de decryptieverplichting uit Computercriminaliteit III is gehaald, deze wetten nog steeds veel te ver. Op papier is er hier en daar een limitatie ingebouwd, maar de praktijk wijst uit dat een handtekening zo is gezet. Daarnaast is de controlefunctie van de CTIVD/CIVD erg beperkt, daar deze enkel heimelijk mogen constateren en niet kunnen ingrijpen, zodat wij er maar op moeten vertrouwen dat alles goed komt.
Ook hebben de uitvoerders van deze wet aan de kant van de politie al aangegeven dat deze onvoldoende budget hebben om deze wet ten uitvoer te brengen. Driemaal raden waar er straks gewoon de kantjes vanaf gelopen worden door tijdsdruk en financiële druk, met daarnaast een gevoel van prestatieplicht om te laten zien dat deze wet echt wel gerechtvaardigd is.
Keer op keer kunnen er geen garanties gegeven worden over de effectiviteit van dergelijke programma’s en wetgeving, blijkt achteraf dat terroristen die een aanslag hebben gepleegd al op diverse plekken ‘in beeld’ zijn geweest en is er uiteindelijk niet adequaat gehandeld met de beschikbare gegevens. Toch wordt steeds als oplossing aangedragen dat dergelijke programma’s verder uitgebreid moeten worden. Wat wij niet nodig hebben, is een digitaal Wilde Westen, waar opsporingsdiensten nagenoeg ongecontroleerd kunnen doen wat ze willen, data onbeperkt doorzocht kan worden, sleepnetten worden uitgebreid en inlichtingendiensten worden overspoeld met data die ze niet kunnen verwerken. En vergis je niet in de kracht van metadata: de Amerikanen vermoorden mensen met drones op basis van enkel metadata.
Laat jouw volksvertegenwoordigers dan ook weten dat jij het niet eens bent met deze nieuwe wetgeving, en laten we hopen dat we de stemming hierover in het voordeel van jouw vrijheid kunnen laten eindigen. Laat hen onze vrijheid niet afpakken, zodat wij niet hoeven te leven in een panopticon, waar uiteindelijk conformisme hoogtij viert uit naam van schijnveiligheid.
De onderstaande volksvertegenwoordigers zijn verantwoordelijk voor het dossier Veiligheid en Justitie voor hun fracties:
Voor VVD, Mevrouw Tellegen, via: Secretariaat.Tellegen [at] tweedekamer [dot] nl
Voor PvdA, Mevrouw Oosenbrug, via: a.oosenbrug [at] tweedekamer [dot] nl
Voor SP, Mevrouw Gesthuizen, via: s.gesthuizen [at] tweedekamer [dot] nl
Voor CDA, De heer Oskam, via: p.oskam [at] tweedekamer [dot] nl
Voor PVV, De heer Bosma, via: M.Bosma [at] tweedekamer [dot] nl
Voor D66, Mevrouw Bergkamp, via: v.bergkamp [at] tweedekamer [dot] nl
Voor CU, De heer Segers, via: g.segers [at] tweedekamer [dot] nl
Voor GL, Mevrouw van Tongeren, via: l.vtongeren [at] tweedekamer [dot] nl
Voor SGP, De heer Bisschop, via: r.bisschop [at] tweedekamer [dot] nl
Voor PvdD, Mevrouw Thieme, via: marianne.thieme [at] tweedekamer [dot] nl
Voor 50Plus, De heer Krol, via: h.krol [at] tweedekamer [dot] nl
Voor Kuzu/Ozturk, De heer Kuzu, via: t.kuzu [at] tweedekamer [dot] nl
Voor Bontes/van klaveren, De heer Bontes, via: l.bontes [at] tweedekamer [dot] nl
Voor Houwers, De heer Houwers, via: j.houwers [at] tweedekamer [dot] nl
Voor Klein, De heer Klein, via: n.klein [at] tweedekamer [dot] nl
Voor Van Vliet, De heer van Vliet, via: r.vvliet [at] tweedekamer [dot] nl
Onze eigen Patriot Act…
Hebben jullie enig idee wat voor klap in het gezicht dit is voor alle mensen die hebben meegekregen wat er is gebeurd tussen 1930-1945?
De stasi rolt om in z’n graf van jaloezie.
De Stasi zou jaloers zijn inderdaad, maar die is echt van na 1945
Je kunt je volk op zoveel andere manieren beschermen, zonder ze te imiteren en hun privacy om zeep te helpen. Zeg nee alstublieft. Overzie goed de consequenties bij een ja en laat u niet leiden door de waan van de dag. NEE aub.
mvg, Jannie
Ergens een standaart brief of zo ?
Standaard brieven verdwijnen in het spamfilter.
Stuur ze een mailtje, het mag met spelfouten. Persoonlijk bericht heeft wel effect.
Misschien een tip voor iedereen die reageert: vraag ze om toe te voegen dat de doelwitten van de onderzoeken achteraf ingelicht moeten worden.
Dat scheelt een hoop transparantie, en ze kunnen niet zeggen dat dat het onderzoek schaadt.