De Piratenpartij heeft als slogan: “informeer jezelf”. Wat minder bekend is: dit is een mensenrecht. In 1950 vond men het al belangrijk om het recht om informatie te vergaren vast te leggen in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM). 
In Den Haag heeft de rechter na 67 jaar de eerste stap genomen om dit mensenrecht af te breken door de toegang tot The Pirate Bay te blokkeren.
Het EVRM werd vlak na de Tweede Wereldoorlog gesloten, en dus tijdens de koude oorlog. Bij het verstoren van de informatievergaring dacht men toen nog aan het blokkeren van radiozenders. Dat was iets wat nazi-Duitsland gedaan had, en wat de Russen toen deden. Een beschaafde staat deed zo iets niet.
Er was wel veel gedoe over wat er uitgezonden werd. Commercie was minderwaardig en dat mocht de ether niet vervuilen. Het gevolg was een heel kat-en-muis-spel met etherpiraten, waarbij zelfs zendschepen geënterd zijn. Maar nooit is de luisteraars een strobreed in de weg gelegd.
De eerste kabelaansluiting bij ons thuis had ook de commerciële Engelse zenders, ruim voordat Nederland binnenlandse commerciële zenders toestond. De oudste Nederlandse commerciële omroep is officieel Luxemburgs omdat de regels daar soepeler waren. In het belang van de vrije informatie heeft de Nederlandse overheid nooit iets tegen deze zenders gedaan, laat staan blokkeren.
Maar dit was tijdens de koude oorlog toen de politiek er van overtuigd was dat “wij” gelijk hadden. Nederland was “gidsland”, en de CIA stuurde nieuwsberichten naar Rusland. Nu zetten de Russen hun nieuws op onze televisie, en “gidsland” Islamitische Staat werft onder onze jongeren.
Nu moet de informatievrijheid wijken voor het stoppen van onschuldig filesharen, straks voor “fake news” en “terroristische propaganda“. Deze informatievrijheid is nodig voor een democratische staat, zonder informatievrijheid vervallen we snel in een dictatoriaal regime.
Zo ging men in de jaren 80 om met de ongewenste uitzendingen: https://www.youtube.com/watch?v=jg6YbEPzaAI
Dat filmpje zou je zo opnieuw kunnen maken met websitebeheerders…
eigen dictatuur eerst!
pvda cda vvd sgp cdu d66
geen referendrama´s
Jammer, maar dit is geen doeltreffend bezwaar.
Het auteursrecht scheidt vorm en inhoud. Inhoud is vrij: je mag een verhaal altijd in je eigen worden navertellen. Zodat de politiek niet belemmerd wordt. Auteursrecht beschermt de vorm waarin een auteur het heeft gegoten.
Zo’n rechter kan eigenlijk niet anders. Als de vrijheid van meningsuiting (c.q. informatievrijheid) werkelijk geschaad was, dan hadden ze een beroep kunnen doen op het EVRM, en de zaak zelfs aan het Hof in Straatsburg kunnen voorleggen.
het echte probleem is dat het auteursrecht al lang niet meer dient om kunstenaars te beschermen, maar een speeltje is geworden voor mediaconglomeraten met geoliede lobby-organisaties.
In de 18de eeuw was er geen auteursrecht – maar werd er wel prachtige muziek gemaakt. Toen waren (kerk-)vorsten e sponsors. Het wordt tijd voor een nieuw mecenaat.
Auteursrecht leidt tot “marktfalen” omdat het pulp begunstigt en niet de vernieuwing die essentieel is voor kunst.
Intussen weet elke insider dat blokkades te omzeilen zijn, en eerder rechtmatige gebruikers zullen schaden.