Piratenpartij

voor een vrije informatiesamenleving

Frank Wijnans

Transparantie is ook goed voor de formatie

door

Velen zien iets magisch in ‘Nederlandse’ multinationals. Ook in de politiek leeft de angst dat die multinationals uit Nederland vertrekken (wat dat ook moge betekenen). In de vorige regering waren Dijsselbloem en Kamp hier al tegen aan het vechten, en Buma heeft zich ook al voor de verkiezingen ingezet voor de ‘Nederlandse’ multinationals.

Hoewel er heel wat op te merken valt aan die wens voor hoofdkantoren in Nederland, hebben de onderhandelaars dit sentiment in het laatste regeerakkoord handen en voeten gegeven in de vorm van afschaffing van de dividendbelasting, een belasting die buitenlandse eigenaren van Nederlandse multinationals moeten betalen. Een duidelijke steun voor internationale bedrijven die hun hoofdvestiging in Nederland hebben.

Memo’s

Tijdens de formatieonderhandelingen werd er iets besproken dat nogal omstreden is onder experts, terwijl de onderhandelaars het wel eens waren. De gevolgen zijn ondertussen bekend: ambtenaren bestookten de onderhandelaars met memo’s vol advies dat niet opgevolgd is. De onderhandelaars hadden dat recht.

De onderhandelaars hadden natuurlijk wel moeten weten dat het bestaan van al dat advies nooit geheim blijft. Vooral omdat de argumenten uit die adviezen binnen de kortste keren ook door anderen werden bedacht en gepubliceerd.

Door die geheimzinnigheid is niet alleen de expertise van de ambtenaren uit de schijnwerpers gehouden, maar is er ook een zweem van corruptie opgetrokken. Zonder informatie worden niet de positiefste theorieën verzonnen.

Transparantie

De Piratenpartij zou wel in volle transparantie hebben onderhandeld. Al die memo’s, brieven en adviezen die vroeg of laat toch uit komen, hadden in de openbaarheid veel minder schade gedaan. Vooral als het advies dat er in staat niet opgevolgd wordt.

Een rapport dat in een geheime la verdwijnt, zal voor de schrijver altijd “de onderdrukte waarheid” zijn. Waardoor er iemand is die zich miskend voelt. Komt het rapport daarentegen in de openbaarheid, dan zal de schrijver zijn rapport tegen andere experts moeten verdedigen – leerzaam voor iedereen.

Ook lobbyisten kunnen wel wat openbaarheid gebruiken. Een lobbyist met redelijke wensen en argumenten kan die ook gewoon publiekelijk doen zodat alle partijen ze te zien krijgen. Ik heb regelmatig gezien dat iedere lobbygroep met een vaste partij praat, zodat ze zelf nooit naar enig compromis hoeven te zoeken. Geheimzinnigheid zorgt voor compromisloze tunnelvisie voor lobbyisten.

Stem Piraat

Het is niet gezegd dat de Piratenpartij aan de onderhandelingstafel een perfect akkoord oplevert. En ook Piraten zullen soms dingen moeten geheimhouden. Maar uit al de ophef rond de dividendbelasting blijkt wederom dat geheimzinnigheid niet werkt.

Vrijheid van informatie en The Pirate Bay

door

De Piratenpartij heeft als slogan: “informeer jezelf”. Wat minder bekend is: dit is een mensenrecht. In 1950 vond men het al belangrijk om het recht om informatie te vergaren vast te leggen in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM). In Den Haag heeft de rechter na 67 jaar de eerste stap genomen om dit mensenrecht af te breken door de toegang tot The Pirate Bay te blokkeren.

Het EVRM werd vlak na de Tweede Wereldoorlog gesloten, en dus tijdens de koude oorlog. Bij het verstoren van de informatievergaring dacht men toen nog aan het blokkeren van radiozenders. Dat was iets wat nazi-Duitsland gedaan had, en wat de Russen toen deden. Een beschaafde staat deed zo iets niet.

De Norderney op het strand van Scheveningen, 7 april 1973Er was wel veel gedoe over wat er uitgezonden werd. Commercie was minderwaardig en dat mocht de ether niet vervuilen. Het gevolg was een heel kat-en-muis-spel met etherpiraten, waarbij zelfs zendschepen geënterd zijn. Maar nooit is de luisteraars een strobreed in de weg gelegd.

De eerste kabelaansluiting bij ons thuis had ook de commerciële Engelse zenders, ruim voordat Nederland binnenlandse commerciële zenders toestond. De oudste Nederlandse commerciële omroep is officieel Luxemburgs omdat de regels daar soepeler waren. In het belang van de vrije informatie heeft de Nederlandse overheid nooit iets tegen deze zenders gedaan, laat staan blokkeren.

Maar dit was tijdens de koude oorlog toen de politiek er van overtuigd was dat “wij” gelijk hadden. Nederland was “gidsland”, en de CIA stuurde nieuwsberichten naar Rusland. Nu zetten de Russen hun nieuws op onze televisie, en “gidsland” Islamitische Staat werft onder onze jongeren.

Nu moet de informatievrijheid wijken voor het stoppen van onschuldig filesharen, straks voor “fake news” en “terroristische propaganda“. Deze informatievrijheid is nodig voor een democratische staat, zonder informatievrijheid vervallen we snel in een dictatoriaal regime.

Red je kind uit de geheime AIVD-database!

door

In de nieuwe wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten, de zgn. ‘sleepwet‘, wordt in artikel 43 lid 8 aangekondigd dat er een nieuwe database komt voor de identificatie van DNA. Identificatie is het koppelen van DNA aan één persoon, en dus zal deze database het DNA van alle te identificeren personen moeten bevatten. Zo’n database is misschien de natte droom van Peter R. de Vries, maar toch zit je er liever niet in. 

[Lees meer…] overRed je kind uit de geheime AIVD-database!

De Wall Street stier en het kleine meisje

door

In de Wall Street in de Amerikaanse stad New York staat al jaren een beeld van een stier. Daar is nu een beeld van een klein meisje tegenover gezet. Mag dat?

"The Bull" en "The Defiant Girl"

In de Verenigde Staten zijn de meeste mensen het er over eens, dat het mag. Dat beeld is van de gemeente New York, en die bepaalt of dat beeld tegenover een ander beeld staat. De Italiaanse maker van het stierenbeeld claimt alleen nog rechten over dat beeld, het is ‘zijn unieke creatie’.

In de meeste Europese landen zou de kunstenaar waarschijnlijk gelijk krijgen. Als je in Nederland een kunstwerk koopt, dan kan de kunstenaar daar nog rechten op doen gelden. Zo heeft museum Naturalis pas nog grote problemen met de architect gehad. En eerder heeft bekende Fries, Ids Willemsma zelfs geprocedeerd tegen bouwplannen in de buurt van ‘zijn’ kunstwerk.

Dit soort ‘morele rechten’ van de kunstenaar zijn rechten waar helemaal geen plichten tegenover staan. De eigenaar mag door ‘misbruik’ van het kunstwerk het imago van de kunstenaar niet aantasten, maar krijgt geen geld terug als de kunstenaar iets doet wat de eigenaar niet zint.

Dat is jammer, omdat de kunst pas betekenis krijgt binnen de context van een cultuur. De Wall Street stier ontleent zijn betekenis grotendeels aan de term bull market. Maar een ander ziet in een stier een groot erg mannelijk en erg gevaarlijk beest, en heeft de kunst geremixt door er een klein meisje voor te zetten dat hier weerstand aan biedt. Een prachtige manier om de kunst tot cultuur te verheffen.

En dan is dit meisje nog niet eens een wijziging aan het kunstwerk zelf: ze staat er immers vóór. Wat doet de maker als het kunstwerk per ongeluk stuk gaat? Of als de hoorns bijgeslepen moeten worden omdat mensen zich er zeer aan doen? Deze kunstenaar breekt behoorlijk in op de freedom to tinker: het recht om aan je eigen spullen te sleutelen. Het beeld is van de gemeente omdat de kunstenaar er zelf niet op wilde passen – hij heeft het gewoon illegaal neergezet.

Voor mij als Piraat is het simpel: als je iets koopt, moet je er alle rechten over krijgen. Dat is redelijk, omdat je ook alle plichten hebt om er goed voor te zorgen, tot aan het netjes weggooien toe. Heb je een product verkocht, dan ben je je rechten er over kwijt.