Opiniestuk
Jaren geleden is de wifi geïntroduceerd als handigheidje voor mensen die geen kabels willen leggen. Wie had toen gedacht dat de mensen overal waar ze gaan logeren om het lokale wifi-wachtwoord zouden gaan vragen. Horeca krijgt omzet via hun wifi, de tv zit aan de wifi, de thermostaat, en de koelkast. Kortom: dankzij wifi is het internet overal.
De hele groei van de wifi-infrastructuur heeft de overheid vrijwel niks gekost, en het bruist van de economische activiteit. De overheden hebben enkele ether-frequentiebanden vrijgegeven voor deze techniek, en de burgers hebben een infrastructuur opgezet door de apparatuur te kopen, en te gebruiken.
Nu komen er nieuwe etherbanden vrij, omdat de ouderwetse analoge tv verdwijnt. Een aantal Duitse wetenschappers stellen voor om deze vrij te geven, net als de andere wifi-frequentiebanden. Het voordeel van de TV-frequentiebanden is dat ze een stuk verder komen. Eigenlijk stellen ze voor om een digitale variant van de beroemde 27MC te maken. Net als de 27MC in 1980 zou dit een nieuwe CB, “Citizens Band”, worden die vrij beschikbaar is voor alle burgers (die de juiste apparatuur hebben).
Dit is geen gratis internet voor iedereen, maar biedt wel volop mogelijkheden om lokale verbindingen op te zetten. Chauffeurs kunnen er onderling contact mee houden, festivals kunnen een lokaal netwerk opzetten, de pleziervaart kan er makkelijk gegevens mee uitwisselen, drones worden praktisch en eindelijk internet op de camping dat werkt.
Het is moeilijk te voorspellen wat de opbrengst zal zijn, maar de kosten zijn ook laag. Er hoeft geen stimuleringsprogramma van vele miljarden opgezet te worden, de elektronicafabrikanten kunnen direct leveren. Er hoeft alleen maar afgezien te worden van de opbrengsten van de concessieverkoop. Een kleine prijs om communicatie zonder telecom-reuzen mogelijk te maken.
Dit onderwerp speelt nu in de politiek. Alle aandacht is daarom welkom, gooi daarom op alle sociale media wat je zou doen als je wifi een paar kilometer bereik zou hebben.
Dat de piratenpartij zich met dit onderwerp inlaat is weerzinwekkend.
Vrijheid houdt ook de vrijheid in gezond te zijn en niet bestraald te worden. Gaat de piratenpartij straks iedereen verplicht laten meeroken en asbest laten inademen? Waarom wilt u anderen het recht geven om mij met WiFi straling te bestralen? Er is geen onderzoek dat dit onschadelijk is.
http://www.bioinitiative.org bevat meer dan 2.000 peer-reviewd onderzoeken (dat is de hoogste wetenschappelijke standaard) dat deze straling erg schadelijk is.
In Frankrijk is mobiel bellen onder de 14 op scholen verboden vanwege de gezondheidsschade. In België wordt WiFi op kinderdagverblijven en scholen verboden vanwege de schadelijkheid van de straling. En jullie gaan het promoten. Dat menen jullie bij de Piratenpartij toch niet?
Waarom moet ik aan deze denken?
https://www.youtube.com/watch?v=k00anSFA4-Y
De concensus tot op heden is dat het niet gevaarlijk is – WHO etc. Not to mention, dat deze straling nu ook al in de lucht zit om televisie te verzenden.
En niet te vergeten dat het alternatief is dat er een telefoonmaatschappij haar netwerk in dit golflengtegebied gaat onderhouden.
Het is maar goed dat de ontwikkeling van de benzinemotor nooit van de grond is gekomen, anders hadden we nu ons meest voorname vervoermiddel zomaar door kunnen ontwikkelen naar roetvrije, elektrische en zelfs zelfsturende auto’s. Vooruitgang: je moet het alleen vanwege de mogelijke nadelen al niet willen.
En welke alternatieven worden de kop in gedrukt door deze technologie te stimuleren, precies?
Geen idee, als er momenteel al alternatieven zijn. Mijn punt was ook meer dat technologie nu eenmaal een proces van trial & error is en dat er in de ontwikkeling mogelijke nadelen overwonnen dienen te worden. Mogelijke, want zoals hier al eerder is benoemd is er vooralsnog geen sluitend bewijs voor de schadelijkheid van de technologie voor de gezondheid gevonden. En wetenschap functioneert nu eenmaal bij de gratie van objectieve bewijzen, niet bij die van subjectieve angsten en vermoedens.
Not sure if trolling..
Wat u hier zegt klopt niet. Het is nog steeds niet wetenschappelijk bewezen of zulk soort straling schadelijk is voor een organisme. Dit heb ik gebaseerd op mijn huidige expertise als medische beeldvormings- en bestralingsdeskundige.
Er is sprake van een energieoverdracht, ook al is deze niet ioniserend, het is toch aan te raden om onnodige blootstelling te vermijden.
Wat je zeker bedoelt is dat nog steeds niet wetenschappelijk bewezen is dat WiFi onschadelijk is. Onschadelijkheid zal ook nooit aangetoond worden gezien de hoeveelheid wetenschappelijk bewijs dat WiFi schadelijk is. Dat geldt niet alleen voor mensen want TNO heeft zelfs aangetoond dat WiFi voor planten schadelijk is.
Het is tijd dat de politiek ingrijpt en (mogelijke) gezondheidsschade per direct voorkomt door WiFi en UMTS in de openbare ruimte te verbieden.
Niet op olie op het vuur te gooien, maar doel je op het onderzoek wat werd gepubliceerd in november 2010 (http://www.nu.nl/internet/2382000/straling-draadloos-internet-slecht-bomen-en-planten.html) ?
Ik vind namelijk ook
http://www.nu.nl/internet/2382894/tno-distantieert-zich-van-onderzoek-wifi-straling.html
Let op, ik wil je niet afvlammen. Ik heb in deze discussie interessante bronnen gezien en me de afgelopen weken op basis deze bronnen proberen te verdiepen en te verbreden op dit onderwerp. Maar dit genoemde onderzoek droeg minder positief bij.
Peer-reviewed onderzoek is nog geen garantie voor de waarheid. Wetenschappelijke consensus ook niet. Beide zijn een resultaat van een krachtenspel tussen industriële, politieke en persoonlijke belangen. Maar het is ook vooral geld dat het ‘bewijs’ stuurt.
Beste bewijs is de dagelijkse praktijk en dat is het argument dat die straling al decennia in de lucht zit zonder dat er ooit iemand met de diagnose ‘straling’ overleden is.
Overigens is een kooi van Faraday makkelijk zelf in elkaar te zetten.
Deze straling heeft ongeveer een halve meter golflengte: zo ver mogen de tralies maximaal uit elkaar…
Nog een bouwtekening, Frank? 😉
Er zijn mensen aan straling overleden. Vooral aan de gepulste straling zoals WiFi ook is. Dat is dus een kortzichtige opmerking.
Een kooi van Faraday is niet makkelijk te bouwen tegen gepulste straling. De 1/2 golflengte werkt daar niet. Bouw maar eens een 150db kooi en ga dan de Schumann resonanties doorlaten (kijk maar in de ruimtevaart hoe die werken). Veel mensen in Nederland zouden je dankbaar zijn als je het goed voor elkaar krijgt. Hoe lang zou jij in zo’n kooi willen zitten?
Kan ik wel gebruiken zo’n Faraday Cage, loop al een tijdje met de gedachte….
De reacties zijn van een bedroevend onkundig niveau. Als de Piratenpartij zo tot standpunten komt wordt ze geen verrijking van de politiek, of komt ze niet door de verkiezingsdebatten heen. Dat zou jammer zijn want op gebied van privacy zou de Piratenpartij een zegen zijn.
.
Deze straling is er niet al een eeuw. Gepulste straling zoals van WiFi is pas zo’n 20 jaar in gebruik en pas de laatste 10 jaar is het echt toegenomen.
Het antennebureau beweert sinds kort niet meer dat WiFi straling ongevaarlijk is (en die keken alleen naar thermische effecten en niet naar de schadelijke biologische, neurologische en erfelijke effecten).
De WHO die genoemd wordt heeft WiFi als klasse 2B kankerverwekkend ingeschaald. Samen met stoffen als lood, DDT en acrylnitril (zoals bij de treinramp Wetteren).
.
Wiel Maessen, er zijn duizenden reproduceerbare onderzoeken over schadelijkheid van WiFi straling. De tabaksindustrie vindt nog steeds sigaretten ongevaarlijk, welke consensus wil je? Het beste bewijs is dat elektrogevoeligheid in landen om ons heen al als beroepsziekte aanerkend is.
.
De opmerking van Pascal slaat alles dat er sluitend bewijs voor de schadelijkheid van de technologie voor de gezondheid gevonden moet worden voor die verboden kan worden. Dan zou een politieke partij de hele bevolking tot proefkonijn maken, ook al is dat tegen iemands wil en is er bewijs van schadelijkheid. Dan is het goed je in het Europees voorzorgprincipe te verdiepen: Niets toepassen voordat aangetoond kan worden dat het onschadelijk is.
.
Voor de korte video kijkers: https://www.youtube.com/watch?v=cczGVhd63pM
Volgens jouw redenatie moeten we dus het grootste gedeelte van de voedingsmiddelen verbieden, want van tijd tot tijd laat er weer een wetenschapper van zich horen die weer meent dat we van iets weer één of andere vorm van kanker of iets anders kunnen krijgen. Onlangs werd nog beweerd dat melk níet gezond is, terwijl het zolang ik leef als iets gezonds gezien werd.
Vooruitgang zou niet tot stand komen als we altijd maar dingen zouden laten omdat we bang zijn voor mogelijke gevaren die mee kunnen spelen. Dat is zo een beetje de oorzaak waarom de Middeleeuwen 800 jaar hebben geduurd. Net zoiets als bidden tot God omdat je anders misschien wel in de Hel komt. Dat de EU deze houding heeft verbaast me zodoende ook niet, pioniers op wat voor gebied dan ook vind je immers niet in Brussel (jammer dat de Piraten de kiesdrempel niet haalden). Indien jij meent te kunnen bewijzen dat de straling wél gevaarlijk is, word lid van deze partij, kaart het punt aan en wie weet wordt het een partijstandpunt om te streven naar ongevaarlijke alternatieven. Linkjes posten op de website van een partij die niet vertegenwoordigd is zet in elk geval geen zoden aan de dijk om er politieke aandacht voor te krijgen.
Ik ben overigens geen lid van de partij en spreek zodoende niet namens de partij.
Hier heb je je voedingsmiddelen: https://www.youtube.com/watch?v=su0om5L4Bhg
Dat krijg je als verknipte Obma’s die verknoopt zijn met de industrie hier reageren.
http://www.who.int/peh-emf/publications/facts/fs304/en/
“Conclusions
Considering the very low exposure levels and research results collected to date, there is no convincing scientific evidence that the weak RF signals from base stations and wireless networks cause adverse health effects.”
Ik heb me al eens verdiept in het activisme tegen wifi, gsm, en andere manipulaties van het electromagnetisch veld. En tot de conclusie gekomen dat deze op het rijtje geplaatst mag worden van: “vaccinaties veroorzaken autisme,”
Wat betreft de rest van je argumenten, leert een korte google ons wat die 2b precies betekend. In eerste instantie gaat dat over gsm, niet wifi. In tweede instantie is het mogelijk kankerverwekkend, wat simpelweg betekend dat het niet uit te sluiten valt. Ten derde staat er naast ddt ook koffie op dat lijstje van 2b.
En met de misrepresentatie van de gegevens van het eerste aangehaalde argument, kunnen wij een veilige extrapolatie maken dat de rest even min enige waarheidsvinding tot doel heeft.
De WHO is bezig WiFi als nog schadelijker de classificeren. Zie http://www.bioinitiative.org als makkelijkste bron.
Ik was er al bang voor dat dat voorzorgsprincipe bij je op de proppen zou komen. Dat onderschrijven zou betekenen dat je bijna alle vooruitgang remt.
In het PP EU programma staat daar het volgende over:
En dat de tabaksindustrie nou nog zou beweren dat roken niet ongezond is, is zeker niet meer waar. Dat de farmaceutische nicotinefabrikanten met heel veel geld en met hulp van willige partijdige wetenschappers een meerokensprookje in de wereld hebben gebracht en uit alle macht proberen de concurrerende e-sigaret tegen te houden is wél weer waar.
Hier is aan voldaan met WiFi: Restrictieve ingrepen op de persoonlijke levenssfeer wijzen wij ten stelligste af, tenzij aan deze ingrepen de voorkoming van schade aan anderen dan de direct betrokkene ten grondslag ligt.
Onafhankelijk peer-rieviewed wetenschappelijke bronnen zijn bij http://www.bioinitiative.org te vinden.
Wat is je punt?
.
Er is meer en verdergaander bewijs dan toen men begon tabak en astbest te verbieden. Roken geldt nu als ongezond.
https://programma.piratenpartij.nl/index.php?title=Volksgezondheid
Gezondheid wordt bereikt door gezond leven en goede medische zorg. De Piratenpartij staat voor keuzevrijheid in hoe je wilt leven.
Ik wil WiFi vrij leven, dat is mijn keuze vrijheidvolgens de Piratenpartij. Mijn (medische) kosten en die van anderen zulle daar van dalen.
1% wil dat, 99% interesseert het geen donder. Zolang de blootstelling laag is (’the dose makes the poison’, hormese) hoeven we ons nog geen zorgen te maken.
Alarmisten zijn een normaal verschijnsel en van alle tijden. Toen de eerste auto’s op de weg verschenen en treinen werden ingevoerd werd er ook moord en brand geroepen. Nu zijn dat normale verschijnselen en de paar doden die deze technologieën per jaar opleveren worden geaccepteerd omdat de voordelen van dat vervoer daar ruimschoots tegen opwegen.
En dan is er niet eens een overlijdensakte bekend waarin wifi-straling als doodsoorzaak wordt opgegeven.
Maar als jij, als uitzondering op wat ‘normaal’ is, geen wifi in huis wil, hoef je het niet te installeren. En iedereen die wel eens vanuit een kantoor naar buiten heeft willen bellen en geen contact kreeg weet dat ook binnen wifi/gsm van buiten kan worden afgeschermd.
@Wiel Maessen
Jij houdt er enge gedachten op na.
Röntgenstraling heeft geen veilige blootstellingslimiet. Zo is het met veel straling. Waar haal jij vandaan dat er voor WiFi wel een veilige dosis is. Jouw soort pseudo wetenschap maakt dit wel een heel gevaarlijke partij.
Auto’s en treinen zit je niet gedwongen permanent 24/7/365 in. Veel mensen hebben bewust geen auto en nemen de fiets. De EMV straling die jij promoot valt niet te ontwijken, zelfs niet als je werkt, boodschappen doet of slaapt.
Mensen gaan er van uit dat politieke partijen goede besluiten nemen en hen beschermen. Ik vindt het vreselijk dat de piratenpartij een soort dr. Mengele mening toelaat.
Wat zijn jullie waard met zulke redenaties? NIETS !!!
https://www.youtube.com/watch?v=su0om5L4Bhg
Het voorzorgsprincipe (Precautionary Principle) is het enige wat we nog hebben om ons te kunnen beschermen tegen een meedogenloze industrie. De enigen die het voorzorgsprincipe niet willen hebben zijn:
1) sukkels
2) incompetenten
3) industrie zelf
4) door industrie gesponsorden
5) industrie vazallen
6) draaideur baantjes jagers die later bij de industrie wilen werken
Hoort de Piratenpartij in dat lijstje thuis of niet. Ik ben benieuwd naar de reactie.
Beste Pascal Obma, Of je hebt niet gelezen of je beweert dat de aarde nog plat is.
.
De WHO is de werld gezondheids organisatie (World Health Organisation). Zij hebben WiFi ingeschaald als klasse 2B kankerverwekkend samen met stoffen als lood, kwik, DDT en acrylnitril (zoals bij de treinramp Wetteren). Men overweegt WiFi als klasse 1 kankerverwekkend te gaan classificeren vanwege het beschikbare bewijs.
Je klinkt dan net als iemand die uit een loden bord wil gaan eten, zoals 100 jaar geleden gebeurde .
.
In landen om ons heen is stralingsgevoeligheid officieel als beroepsziekte aanerkend. Dat gebeurt niet zomaar.
.
Ik neem aan dat je http://www.bioinitiative.org niet bezocht hebt gezien je mening over bewijs. Wellicht kan e op zijn minst nar dit samenvattinkje kijken: http://www.bioinitiative.org/report/wp-content/uploads/pdfs/BioInitiativeReport-RF-Color-Charts.pdf
.
De Belgische telecom baas Mr. Bellem heeft WiFi en mobiele telefoons in zijn omgeving verbannen, je raadt neem ik aan wel waarom. Of heb je daar ook een andere mening over?
.
Als je je handleiding van je smartphone opzoekt staat daar in dat je 1,5 cm en bij sommige telefoons zelfs 2,5 cm afstand moet houden vanwege gezondheidsgevaar. Bij rechtszaken over schade is de eerste vraag in weke hand je je telefoon vasthield. In sommige landen stapt men over die “eis” heen, in Nederland niet.
.
Dus als je ment dat WiFi onschadelijk is dan graag een gefundeerde en onderbouwde mening weergeven.
Je toont nog een naief groot vertrouwen in organisaties als WHO, CDC en RIVM die al decennia onder invloed zijn van industriële belangen.
En verder:
The dose makes the poison.
We lopen niet allemaal met een router aan ons oor.
Ik hou niet zo van pure onderbuik gevoelens en probeer het concreet te maken. Je hebt gelijk dat er op de meeste organisaties wel wat af te dingen valt maar waar baseer jij je dan op?
Het gaat over wifi en overal waar je bereik hebt heb je om in jou woorden te blijven “een router aan ons oor”.
Beste A.N. Onymous (ik zou mijn nick trouwens veranderen in IkBenBangVoorAllesWatNieuwIs, maar dat moet je zelf weten), het komt me voor dat wij op een verschillende golflengte discussiëren. Jouw argument bestaat uit informatie welke al dan niet gebaseerd is op feiten, mijn argument is de houding die we aan moeten nemen jegens vooruitgang en de mogelijke nadelen die aan die vooruitgang kleven. Zodoende heb ik je linkjes inderdaad niet gelezen; jij beweert dat de linkjes bevestigen dat wifi- straling schadelijk is en ik geloof je op je woord. Omdat ik zelf weinig afweet van wifi- straling is mijn enige reactie dat er dan maar meer onderzoek naar gedaan moet worden, teneinde een oplossing te zoeken voor deze schadelijkheid. Jij stelt dat we maar dingen moeten laten wegens de – vermeende – schadelijkheid en daar zit ons enige twistpunt wat mij betreft: houding. Verdere discussie tussen ons lijkt me daarom ook overbodig, we worden het daarover toch niet eens.
Het onderzoek naar WiFi is al verricht. Om ons heen leidt het al tot wetgeving.
.
Een politieke partij kan geen houding hebben van gewoon doen en iedereen een gewoon schadelijke dosis geven of hij het nu wil of niet en de exacte schadelijkheid zien we later wel. De Piratenpartij is een politieke partij. Die moet burgers beschermen tegen potentieel schadelijke zaken.
.
Europese regelgeving en het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens die de gezondheid van burgers beschermen kan je als politieke beweging niet zomaar opzij zetten. Dan maak je van je burgers een laboratorium experiment tegen hun wil.
De piratenpartij beroept zich (terecht) bij veel punten op burgerrechten en de Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Dan kan je dezelfde passages bij WiFi niet negeren.
.
Het is raar dat de partijtop dit artikel nog steeds commentaarloos laat staan.
Nogmaals: word lid van deze partij en maak je hard voor een genuaneerd standpunt hierover. Volgens mij hanteert deze club hiervoor het lqfb- systeem. Leg hierin je standpunt uit – zonder hysterisch aandoende waardeoordelen als ‘weerzinwekkend dat’, ‘de opmerkingen van (…) slaan alles’ en ‘het is raar dat…’ – en wie weet krijg je de partij zover om op dit punt een koerswijziging te maken.
En me dunkt dat de ‘partijtop’ (binnen de context van deze discussie een beetje een Oostblok- term als je het mij vraagt) van een partij als de Piratenpartij geen veto heeft voor wat betreft de inhoud van de artikelen die hier geplaatst worden. Het commentaar wordt toch door ons geleverd?
Bedankt voor de uitnodiging!
Ik heb er vrees ik niet voldoend energie voor.
Partijtop zie ik als de top van een partij. In Nederland zal dat wel een stichting of vereniging zijn. De top daarvan houdt de koers in de gaten.
Ik raad hen aan contact te zoeken met mensen als Michiel Haas: directeur van het Nederlands Instituut voor Bouwbiologie en Ecologie (NIBE) en (deeltijd) professor bij de faculteit Civiele Techniek, sectie Materials and Environment, chair Materials & Sustainability van de TU Delft.
http://www.stopumts.com
zendmastprotest, verzameling kundige mensen met connecties naar universiteiten etc.
Politiek kernpunt 3: Privacy en burgerrechten
Heb ik het burgerrecht om niet bestraald te worden in mijn huis en elders met WiFi straling? Veel mensen zijn gevoelig voor WiFi. Er is nooit aangetoond dat WiFi ongevaarlijk is en er is een overweldigende hoeveelheid bewijs dat WiFi wel schadelijk is.
Voor op school:
– tuinkers experiment
– aardbei experiment
Mijn beste, je gelooft in “bad science”.
http://www.pepijnvanerp.nl/2013/05/danish-school-experiment-with-wifi-routers-and-garden-cress-good-example-of-bad-science/
Bestaat de SOPN trouwens nog? Daar zul je je eerder thuis voelen denk ik.
@brinkie, Wat een flauwe reactie van je.
Je bent kennelijk nog jong of naïef als je nog niet weet hoe de industrie werkt. Dit is wel heel goedkoop goed onderzoek bashen.
Je moet eens wat over cognitieve dissonantie lezen en dan naar je WiFi kijken en hoe trots je waarschijnlijk bent dat je weet hoe je de instellingen daarvoor in allerlei apparatuur te vinden. WiFi is schadelijk hoe moeilijk dat ook voor je zal zijn om te accepteren: Je favoriete speelgoed is schadelijk, tijd om volwassen te worden de driewieler te verlaten en een ander speeltje te vinden. Er is leven zonder WiFi, gezond leven!
Wauw. Er wordt alleen maar heel erg zwaar gediscussieerd over wifi (mede misschien omdat de titel het ook over super-wifi heeft) . Maar mag ik opmerken dat het artikel gaat over de frequenties waar voorheen analoge TV over werd verstuurd? Het heeft helemaal nada niks met wifi verder te maken. Het signaal wat al in de lucht zit wordt alleen ergens anders voor ingezet. Ik vind het een super idee om deze frequenties als Citizens Band te benoemen. Wellicht kan dan zelfs het gebruik van wifi in de toekomst afnemen!! Oftewel PP: goed verkiezingspunt wat mij betreft.
Ik kan me wel voorstellen dat je als leek die vergelijking trekt maar een analoog signaal heeft fundamenteel andere effecten op de mens dan gepulst signaal. Dat is echt een wereld van verschil. Gepulst signaal zoals WiFi is zeer vele malen schadelijker.
Goedkoop innovatie stimuleren over uw rug:
Piratenpartij gaat Nederlandse bevolking inzetten als laboratoriumratten in een Superwifi experiment.
Stem dus GEEN Piratenpartij.
Punt blijft dat het artikel erover gaat om de frequentieband die vrij gaat komen, niet in een veiling aan de hoogste bieder te geven, maar aan het publiek te geven. Daar gaat het om.
De PiratenPartij gaat dus niet de bevolking als laboratoriumratten inzetten, dat gebeurt hoe dan ook toch wel omdat anders een commercieel bedrijf er iets mee gaat doen.
De vraag die hier los van staat is of je nou wel of niet geloofd of de straling ongezond is.
Lekker Stefan, uit een verwachting dat een ander de bevolking als laboratoriumratten gaat inzetten wil je het zelf alvast doen.
Lekkere politieke partij is dit. Ik hoop dat jullie geen stem krijgen als jullie zo met burgers omgaan
@Jan: je maakt een hele goede opmerking en corrigeert me wellicht terecht. Je zou je inderdaad af kunnen vragen of de frequentiebanden überhaupt geveild gaan worden en of er een commercieel bedrijf iets commercieels mee gaat doen en zo ons als laboratoriumratten gaat gebruiken.
Maar waarom gebruik je deze toon?
Het is een opiniestuk en de PiratenPartij is bij uitstek een partij waar je je stem en ei kwijt kunt. Je kunt discusseren en overleggen. Ik zou het een stuk fijner vinden als de toon en wederzijds begrip wat vriendelijker zou zijn. Bedankt.
De Piratenpartij is gezakt in de peilingen.
Als ik zie dat mensen gedegradeerd worden tot proefkonijnen voor superwifi voel ik me niet meer thuis bij de Piratenpartij.
Jammer want jullie hadden goede punten. Ik kan echter niet anders dan me aansluiten bij andere discussiegroepen: dit kan niet door de beugel dus ik zwaai af.
Spijtig dat je de Piratenpartij verlaat om de mening (opinieartikel) van één Piraat…
Als dit allen een opinieartikel van één Piraat was dan was het al lang verwijderd van de website. Door het te laten staan maakt de Piratenpartij de mening tot de zijne. Ik ben geen proefkonijn voor wifi. Jullie horen mensen te beschermen! Jammer dat dat nog niet doorgedrongen is Robert van der Peijl.
“Door het te laten staan maakt de Piratenpartij de mening tot de zijne.”
Nope. Misvatting. Ik verwijs naar mijn eerdere antwoord.
“Jullie horen mensen te beschermen!”
Tegen straling van draadloze netwerken? Lijkt me niet erg nodig, Voormalig aanhanger.
@Robert van der Peijl
Ik vindt uw manier van optreden in deze beneden elk peil.
Ik heb familie verloren aan kanker. Asbest was vroeger heel gewoon en gegarandeerd 100% veilig. Later bleek asbest toch niet zo’n fijn materiaal. Roken werd vroeger reclame voor gemaakt dat het goed was voor je. Toen had je de reclame: Uw dokter rookt voor zijn gezondheid (ik zal het merk maar niet noemen). Als je een naaste na decennia roken ziet wegkwijnen aan longkanker is dat geen pretje. Daarna werd erkend dat roken schadelijk is en hoor je dat ze dat eigenlijk al decennia wisten. Mijn vader heeft in het leger gewerkt met volledig veilig poetsmiddel en verf. Later komt in het nieuws dat het kankerverwekkend is en meer dan een decennium gebruikt is nadat men onomstotelijk wist hoe schadelijk het was, ondertussen gewoon de schadelijkheid verbergend voor de mensen zelf. Mijn vader is op een nare manier vroegtijdig aan kanker overleden.
Ik weet niet of u zelf van uw familie verhalen gehoord heeft hoe in WOII onvrijwillig experimenten uitgevoerd werden op mensen, ik wel en dat raakt.
Asbest en roken kan je mijden, als je bepaalde verf niet vertrouwt kan je je beschermen of van baan wisselen. Medicijnen worden jaren getest voordat ze bij de supermarkt in het schap gaan en bij de minste twijfel gebeurt dat niet. Het zogenaamd 100% veilige Softenon en DES heeft gezorgd voor gruwelijke effecten. Je kan tot nu toe kiezen welke medicijnen je inneemt. Dit (super)wifi plan kan je net als GSM straling niet meer ontlopen en wordt je dag en nacht opgedrongen door de Piratenpartij. Dan moet je wel heel goed weten dat het 100% veilig is. Van onschadelijkheid van gepulste straling heb je nog geen begin van enig onomstreden bewijs.
Mensen die met radar werken ging het op een gegeven moment niet goed door de STRALING. Zendmasten zijn ook straling. Mensen die naast een zendmast wonen hebben meer chronische ziektes, wat je in je omgeving ziet en ervaringen van je huisarts zijn uiteraard 100% flauwekul.
Wilt u mij niet verwijten dat ik u op uw laakbare poging tot stiekem weg glibberen zo reageer?
Ik luister altijd naar anderen in een discussie. Na een discussie bedank ik ook ook altijd de deelnemers in de discussie. Erg vreemde reacties zijn vaak het gevolg, zeker als ik vervolgens van A tot Z nog eens een keer hun punten opsom. Juist uw manier van reageren en uw argumentatie heeft mijn verontwaardiging gewekt en, misschien kunt u dit begrijpen, ook wel een beetje walging.
Tot slot,
excuses dat ik hier mijn mening geef want als ik mij daar nu al voor excuseer zal het makkelijker zijn mij af te poeieren of te negeren.
@Piratenpartij
Als jullie dit opiniestuk zo laten staan roepen jullie wel een mening over je af van een stelletje…
@A. Janssen en @Voormalig aanhanger: waarom gaan jullie zo fel door over dat nu het opiniestuk verwijderd moet worden? Ik ben het met sommige argumenten van jullie eens, en dat heeft me een betere mening en inzicht over het onderwerp gegeven.
Ik vind daarom dus dat een opiniestuk niet verwijderd moet worden na een discussie. Dan gaat de historie van reacties en argumenten verloren.
@Stefan
Bij het Neurenberg proces (Neurenberg Trials) is uitgesproken dat niemand zomaar onderdeel mag zijn van een experiment.
Feit:
Dit artikel propageert om op iedereen te experimenteren of ze het willen of niet.
Je kan niet aantonen dat de straling volledig onschadelijk is.
De bevolking is niet voorgelicht over mogelijke risico’s.
Niet iedereen stemt er mee in om bestraald te worden.
Zwangere vrouwen en kinderen mag je nooit ergens aan blootstellen.
Conclusie:
Je zou vervolgd moeten worden, al voor het propageren van dit soort artikelen. Elk van deze 4 punten afzonderlijk zou tot een veroordeling geleid hebben Bij het Neurenberg proces.
Mijn vraag:
Wordt het normaal gevonden zoiets hier te mogen propageren? Dan trek ik mijn conclusies over de Piratenpartij!
Daags na de viering van de bevrijding van de mensheid uit de klauwen van dr. Mengele lees ik hier dat deze “partij” ons allemaal tot medisch super-bestraling experiment wil maken.
Zijn jullie een partij of een techno-junk-sekte die vanwege een persoonlijke verslaving ons hele land met straling wil overspoelen; Daarbij zieken en kinderen als casualties of pleasure beschouwend?
Van alle schandalen en twee decennia fluouridering van drinkwater gezondheidsschade heeft piratenpartij.nl blijkbaar helemaal niets geleerd.
In Frankrijk is draadloos bellen op scholen t/m 14 jaar verboden. Frankrijk bant ook WiFi uit scholen.
Bij fluoridering kon je tenminste flessenwater kopen.
Jullie gaan gezondheidsschade rond om de klok promoten. Schamen jullie je niet?
Ik zou het leuk vinden als de vele criticasters van WiFi zouden kunnen uitleggen waarom WiFi schadelijk zou zijn.
En anders, voor een ieder die een gedegen, natuurkundig correcte, uitleg (in het engels) wilt over electromagnetische straling (ook wel bekend als licht), waarom licht schadelijk kan zijn en waarom WiFi kastjes compleet ongevaarlijk zijn: http://www.atomsandnumbers.com/2013/why-the-sun-can-harm-you-and-wifi-cant-and-how-microwave-ovens-cook-your-food/
Totaal idioot.
Van Astbest tot Z is vanalles verschenen waarvan aangetoond was dat het onschadelijk was. Later bleek het wel schadelijk te zijn. Je had nog een keuze. Je kon kiezen geen astbest in je huis te hebben.
Van wifi is nooit aangetoond dat het onschadelijk is. Integendeel zelfs, er zijn bergen geverifieerd onderzoek dat wifi schadelijk is. maar liefst 5% van de bevolking is hier nu al overgevoelig voor. Zonder keuzevrijheid iedereen gedwongen bestralen is een misdaad.
Hopelijk krijgen jullie geen enkele zetel met zo een mening.
Dit geeft het beeld van een verslaafde die zelfs zijn moeder en kinderen afslachten om zijn WiFi te beschermen.
Tekenend dat de partijtop deze opinie gewoon laat bestaan. Voor mij is dit de afknapper van de eeuw. Dan mag je verer nog zulke leuke punten hebben maar dan ben je gewoon niet geschikt voor de politiek.
Toch niet te geloven. Hebben al die mensen geen mobiele telefoon of TV? Of zijn stralen die van een telecomprovider, dan we zendgemachtigde komen niet schadelijk?
Wat een bevestiging!!!!
Geen enkele serieuze uiteenzetting met de gevaren van straling. Ontkent het recht om niet bestraald te worden en wil blijkbaar zelfs kinderen opofferen.
Enig argument: als hij zijn speeltje maar houdt.
Lees dit maar eens:
Ook vergoeding DES-kleinkind
http://www.telegraaf.nl/dft/geld/consument/23805410/__Ook_vergoeding_DES-kleinkind__.html
Als je niet weet wat DES is dan kan je klikken op
DES; Hoe zit het ook alweer?
http://www.telegraaf.nl/gezondheid/23805947/__DES__hoe_zit_het___.html
De piratenpartij wil hetzelfde doen met iedereen, en je krijgt geen keus of je het “slikt” want je wordt overal bestraald. Deze techno-partij die beter zou moeten weten zit vol straling-verslaafden. Controversieel al voordat ze een zetel hebben dus deze partij moet je vooral links laten liggen.
Ik lees heel veel tegen argumenten. Echter die tegen argumenten zijn al niet meer terug te draaien.
Als Wifi gelijk gesteld wordt met GSM (3G / 4G) qua signaal (pulsing), wat moet de Piratenpartij dan doen?
Als ik de meesten hier moet geloven, zou dit helemaal niet door moeten gaan? Maar zou dan ook de huidige GSM signaal niet moeten worden uitgezet? Als je dat doet, dan kun je het als partij wel vergeten. Want 90% van Nederland wil echt niet meer zonder zijn GSM. Kun je nog zo vaak proberen uit te leggen dat het schadelijk voor je is. Dat werkt niet. En weet je 1 ding zeker: geen zetels, en meer dan 50% van de bevolking tegen je.
Dit stuk oppert voor een nieuw initiatief, voor burgers. En ja, er komt straling vrij, maar die komt er zo ie zo wel. De overheid ziet (helaas) alleen maar euro’s. En daardoor krijg je altijd een commercieel bedrijf dat de uitbating gaat doen. Dan wordt je zeker dubbel gepakt.
1. Je hebt die straling
2. Bonus, je privacy wordt geschaad, want gratis dienst….
Dus kun je als piratenpartij proberen een goed doel te vinden voor de vrijgekomen wifi ruimte. Zodat de burger er wel iets voor terug krijgt. En je krijgt hiermee meer sympathie bij de stemmers. En als je die hebt, kun je ook beter uitleggen dat het eigenlijk schadelijk is. En dat minder gebruik beter is. Hierdoor bereik je dus meer.
En nee, ik wil dit niet zien als een idee dat wij dit als ruilmiddel willen zien voor je gezondheid. Maar je weet zeker als je het vrij laat, of alleen maar tegen bent, je nooit serieus wordt genomen. Als je laat zien dat je er over nadenkt, en dus met een alternatief komt, bereik je uit eindelijke meer.
PS, ik zeg al jaren, dat technologische vooruitgang geen vooruitgang is.
@Joshua Rubingh
Ik denk dat je het verkeerd ziet. Als je een nieuwe frequentie voor dit onzalige rotplan in gebruik neemt dan is er alweer nog een gepulste frequentie bij. En dit initiatief straalt dan ook nog kilometers ver vanuit menig huis op je in. Privacy heb je niet want dat zal de PvdA, VVD, D66, CDA, SGP, CU gelijk verbieden want die willen alles geregistreerd hebben.
`
Niemand zit te wachten op superwifi dus je krijgt 50% van de bevolking heus niet tegen je als je daar niet over begint.
`
Het huidige GSM signal kan wat sterkte betreft minimaal een factor 1.000 omlaag en dan heeft iedereen nog alle streepjes bereik op zijn telefoon. Dat zou een goed begin zijn.
Geen zendmasten in woonwijken is een goede volgende stap.
En voorlichting. Als Nederland zijn burgers goed gaat voorlichten is er veel gewonnen want dat gebeurt nu niet. In Frankrijk is voor kinderen van 14 en jonger mobiel bellen verboden, als men op school betrapt wordt dan moet de school bloeden. Dat kan je hier morgen ook invoeren.
Als wifi in creches en kinderopvang verboden wordt zullen ouders dat alleen maar toejuichen. Wat moet een creche baby nu met wifi, je wil toch ook niet dat de leidsters daar roken onder het werk?
Reacties van dit soort gekkies zijn echt de reden dat ik erg twijfel of ik wel op de Piratenpartij zou moeten stemmen. Doe even normaal met zijn allen zeg. We leven al decennia in een wereld die van alle kanten doorkruist wordt met elektromagnetische straling, ook WiFi is niet nieuw. Als het echt zo slecht was had ik er allang wat van gemerkt. Ik heb er nog nooit wat van gemerkt, dus ik vind het dikke onzin.
Ik vind het echt altijd heel jammer dat partijen met een alternatieve kijk op de wereld altijd dit soort mensen aantrekken, anders had ik er echt heel graag op gestemd.
@Chris
Ik heb mijn leven gerookt en een huis gehad waar asbest in zat. We speelden met asbest. Ik heb daar nooit iets van gemerkt dus ik vond negatieve verhalen onzin.
Toen ik ging roken vond mijn huisarts sigaretten goed voor je gezondheid en asbest was een wondermiddel. Achteraf wist men het drommelsgoed maar de industrie ontkende het altijd succesvol. Reclame deed zijn werk zo goed dat je er alleen positief over dacht. Het was stoer.
En toen
“Als het slecht was had ik er allang wat van gemerkt.” Maar nu merk ik het. Opeens heb ik niet meer zo lang. Als ik zo dood ben is er weer een slachtoffer weg en dus niets aan de hand voor Chris.
probleem is
Je merkt het niet en tientallen jaren later is het op eens te laat. Zo werkt dat ook met alle vormen van straling. Ik heb een pesthekel aan mensen als Chris en de piraten straling lobby die effe beslissen dat mijn kinderen en kleinkinderen maar bestraald kunnen worden. Er is nooit aangetoond dat die straling onschadelijk of goed is. Om zendmasten heen hebben ze kanker. Misschien komt het daar wel van. Jij hebt het recht om niet te roken, mag ik het recht om niet bestraald te worden?
Jullie zijn zo in de ban van de industrie met zijn stoere speeltjes en reclame dat helder denken er niet meer bij is. Erger dan het bij sigaretten was. Wat ben ik blij dat jullie verslaafden geen plek in de politiek hebben.
Jammer dat politici geen benul hebben van wetenschap. En klakkeloos dingen napraten zonder te weten wat de waarheid is.
WiFi, GSM, en BlueTooth straling is anders dan Analoge Radio of TV straling.
Radiogolven als beschreven door Heinrich Hertz zijn af te schermen door een kooi van Faraday. MAAR GSM WiFi en BlueTooth zijn helaas van andere aard.
Een simpele test: leg een GSM telefoon in een afgeschermde (goed geaarde) kooi en laat iemand bellen. Als de telefoon gewoon overgaat dan betekend het dat de Faraday kooi niet werkt, en dus dat de straling andere straling is dan de straling die Heinrich Hertz 100 jaar geleden beschreef toen WiFi nog niet bestond.
En dat er dus op de verkeerde manier word gemeten.
Erger nog WiFi en GSM straling is overal en word steeds meer! En de politiek leest alleen ‘onderzoeken’ die werden betaald en/of uitgevoerd door de telecom industrie zelf. Net sigaretten. Of denk even hoe ze voeger Radium verkochten als geneesmiddel. En hoeveel jaar heeft het geduurd tot ze roken gingen verbieden?
Ik wil niet in de rook van een ander zitten, en ook niet in de WiFi van een ander.
Mijn buurman heeft bijvoorbeeld:
Router, Laptop, GSM, Mediacenter, Wasmachine, TV en nog meer speelgoed met WiFi dat 100meter alle kanten op straalt, en de buurman onder hem en ernnaarst hebben dat ook, en daarnaast… We worden dus continu door honderden zenders ‘bestraalt’ op een frequentie die volgens diverse wetenschappers als biologisch word betiteld. En dan komt de piraten partij met eenn SuperWiFi?
Heel jammer… Echte politici… Geen benul en lekker het gros van de media napraten.
Misschien onbedoeld. Maar grijp nu de kans om het beter te doen.
Goed gezegd W. Pannen. Helder verhaal. piratenpartij.nl grijp de kans het beter te doen: dwing de landelijke politiek om burgers te beschermen tegen wifi en GSM.
U stelt dat een kooi van Faraday GSM en andere UHF signalen niet tegenhoudt. Leg uw telefoon in een leeg verfblik en druk deksel er goed op. De telefoon zal niet reageren op een aanroep. Bij radiogolven zoals Hertz die bedoelde behoren ook GSM e.a. . Uw stelling dat GSM signalen van nadere aard zijn klopt van geen kant en berust op pure fantasie. Net als alle andere beweringen over de nadelige effecten op onze gezondheid van GSM, WIFI, UMTS en DECT .
Beste meneer Piloot en eventuele vriendjes,
Het is mooi dat jullie zo’n vertrouwen in de Piratenpartij hebben, dat jullie denken dat wij binnenkort de absolute meerderheid halen, en ieder wild idee door kunnen voeren. Op een andere manier kan ik de grote angst voor dat ene voorstel niet verklaren.
In mijn leven heb ik de bedreigingen van asbest, DDT, zure regen, de pokken, de atoombom, Tsjernobyl, lichtgevende wijzerplaten en lood in de benzine allemaal meegemaakt. Misschien heeft dat mijn beoordelingsvermogen beïnvloed, maar ik deel uw grote angst voor radiostraling niet. Het wetenschappelijk onderzoek op dit gebied kan zeer goed bevooroordeeld zijn, aangezien de waarde van veel patenten afhankelijk is van deze technieken. Waar wetenschap en het grote geld elkaar raken, verliest de wetenschap meestal.
U mist echter het belangrijke punt dat het stuk over innovatie gaat. Er zijn verschillende regelingen om subsidie te krijgen voor innovatie. De structuur die hierdoor ontstaat is dat de overheid de innovatie gaat sturen doordat niet iedereen subsidie kan krijgen. Volgens de Piratenpartij doet beter onderwijs meer omdat iedereen dan zijn eigen innovatie kan uitvoeren. In deze lijn past het versoepelen van monopolies zoals dit monopolie op etherfrequenties. De mogelijkheid om zonder overheidstoestemming te experimenteren zou een hoop mogelijkheden opleveren.
Het is uw goed recht om te strijden tegen alle electrosmog, op welke grond dan ook. Maar als u op ieder stuk van de Piratenpartij reageert met opmerkingen dat wij iedereen zouden willen beschadigen omdat ik dit voorstel gedaan heb, maakt u zichzelf belachelijk. De Piratenpartij is geen one-issue-partij die dit voorstel als kroonjuweel heeft staan. Het voorstel is gedaan in de geest van de open, innovatieve partij die de Piratenpartij wel is. Het vervuilen van onze reactiepanelen helpt uw strijd tegen de electrosmog geen meter (of milliwatt?) vooruit.
Ik geloof niet in het idee van houdbaarheid van wetten. Maar er is wel een wet die ver over zijn houdbaarheidsdatum heen is.
De stralingswetgeving.
WiFi, mobiele telefoon straling etc. is nooit van aangetoond dat die onschadelijk is bij de introductie. Het had volgens chemische, biologische en medische normen nooit op de markt mogen komen. Inmiddels is onomstotelijk aangetoond dat die straling niet onschadelijk is. De schade is ernstig zie http://www.bioinitiative.org Desondanks liggen de normen veel te hoog en wellicht moet die straling gewoon verboden worden om in ieders huis te stralen als iemand dat niet wil.
.
Voor de liefhebbers die het netjes door de TUDelft (gesponsord door de straling industrie !) uitgelegd willen hebben:
http://collegerama.tudelft.nl/Mediasite/Play/bb4f9142b45549baa4526cf725b65a431d
.
De censuur heeft fors toegeslagen hier nadat kader van de Piratenpartij bij dit onderwerp over de schreef ging.
Als je iets tegen dit plan hebt was het vanuit de Piratenpartij gelederen “hersenschade door straling” en doorgaan. Nu is het “vervuilen van reactiepanelen”. Wanneer volgt er een (politiek) volwassen reactie?
Chemicaliën, medicijnen, allemaal moeten ze goed onderzocht worden dat ze gegarandeerd veilig zijn voordat ze de markt op mogen, terwijl gebruik vrijwillig is en makkelijk vermeden kan worden. Innovatie gaat hier hand in hand met eerst onderzoek doen.
Dan komt het op straling aan en is volgend de piratenpartij onderzoek naar veiligheid overbodige luxe die alleen maar innovatie belemmert. Glasheldere onderzoeken over schadelijkheid worden hier gewoon genegeerd en hier gecensureerd.
Frank Wijnans, de gedachte van een één issue partij van mensen die verslaafd zijn aan WiFi of hun brood er mee verdienen en uit persoonlijk belang ieder normaal principe overboord gooien komt dan inderdaad op.
U eist een politiek volwassen reactie…
Waar heeft u die aan verdiend? Tot nu toe zijn al uw reacties vooral het pushen van uw eigen wereldvisie, op 1 punt. Vol met stromannen (“iedereen bestralen”, “brood mee verdienen” en ik citeer van hierboven: ” TUDelft (gesponsord door de straling industrie !)”).
Het lijkt er op dat u niet deel wilt nemen aan de discussie binnen de partij, maar dat u een one-issue-promotieteam bent.
Maar u bent helemaal vrij om lid te worden van onze partij, om uw standpunten te bepleiten.