Het baanbrekende vonnis van het Europese Hof van Justitie waarin de Dataretentie Richtlijn ongeldig werd verklaard , lijkt in Nederland volledig ondergesneeuwd door de discussie over de kopieerheffing uitspraak.
Hooguit was er verwondering over het verschil in reactiesnelheid van het ministerie van Veiligheid. Waar downloaden ‘illegaal’ werd verklaard voor de fax droog was, neemt Teeven de maximale treuzeltijd voor dataretentie ook ‘illegaal’ wordt verklaard. Het lijkt erop dat de Nederlandse ISP’s dus nog minstens acht weken de rol van Big Brother zullen blijven spelen, tot zij van het ministerie van Veiligheid de expliciete opdracht krijgen om te stoppen met het negeren van de hoogste Europese rechtbank. 
Hoe anders ging het in Zweden.
De Zweedse provider Bahnhof nam nog dezelfde dag de beslissing om per direct te stoppen met het verzamelen van gegevens en de tot dan toe verzamelde data ogenblikkelijk te vernietigen. Dezelfde dag volgden Telia, Tele2 en Three. Deze vier providers beseften dat de uitspraak van het Europese Hof sterker was dan de illegaal geworden Zweedse wetgeving en namen de dappere stap om de belangen van hun klanten, de Zweedse burgers voorop te stellen.
Op dat moment had de Zweedse Telecom waakhond PST géén andere keuze dan zich neer te leggen bij het Europese vonnis. Zij erkende dat ze de Zweedse wet niet meer kon handhaven en verklaarde niet te zullen optreden tegen de providers die hun klanten beschermen tegen de nu illegale dataretentie-wetten.
In Nederland zijn er nog geen dappere ISP’s die het Zweedse voorbeeld volgen. Voorlopig durft maar één hostingbedrijf de datahonger van de overheid te weerstaan, Greenhost. Voor mensen die een niet-loggende ISP zoeken is er helaas nog géén alternatief. Een belronde langs XS4ALL, Tele2 en Ziggo leerde ons dat deze providers allemaal in overleg willen of zijn met het ministerie, maar meer dan overleg is het niet. Het lijkt er dus op dat de Nederlandse providers zich gedwongen zien te blijven een vonnis van het Europese Hof van Justitie te negeren, zolang het ministerie van Veiligheid een wet blijft handhaven waarvan de juridische basis is verdwenen.
John Karlung van Bahnhof verklaarde woensdag: “Ik adviseer andere providers van harte ons voorbeeld te volgen. Ik raad de Europese gebruikers aan om hun providers te vragen wat zij nu gaan doen in deze kwestie. Zet maar wat druk op je ISP.”
De Nederlandse providers wachten af, het is nu dus aan de gebruikers om in actie te komen. De Piratenpartij roept daarom iedereen op: Bel je provider en vraag ze waarom ze je burgerrechten blijven schenden, ondanks dit vonnis
Plaatje: De nieuwe Bansky op streetartnews.net
Als een richtlijn door een lidstaat te laat is geïmplementeerd, dan geldt dat je je als burger rechtstreeks kunt beroepen op rechten die de richtlijn je geeft jegens je lidstaat die te laat was met implementatie.
Zou het niet ook zo kunnen zijn dat wanneer reeds juridisch vast staat dat de inhoud van een richtlijn – waar een nationale wet op gebaseerd is – materieel gezien on(grond)wettig is (in casu in strijd met het Handvest van de grondrechten van de EU), dat elke lidstaat van de EU vanaf dat moment zou moeten weten dat de nationale wet die dezelfde materie regelt in strijd is met het handvest en dus ingetrokken moet worden, althans per direct geen verplichtingen voor geadresseerden meer impliceert? Als dit het geval is, dan geldt in dit geval dat lidstaten die volhouden dat hun nationale wet nog wel geldt, sinds de uitspraak van het HvJ in strijd handelen met het handvest? Wellicht is het strategischer om hiervan aangifte te laten doen door ISP's die door de overheid gedwongen worden om aan dataretentie te blijven doen? Als ik ISP was zou ik in ieder geval de overheid berichten dat alle kosten die i.v.m. dataretentie'verplichtingen' gemaakt worden (en ooit werden?) bij de staat in rekening gebracht zullen worden.
Vermoedelijk hebben uitspraken van het HvJ een declaratoir karakter. Dit betekent dat vaststaat dat de richtlijn ALTIJD AL ongeldig was en niet pas vanaf het moment van de uitspraak van het HvJ. Dezelfde logica geldt potentieel voor de Nederlandse wet, waarvan gesteld kan worden dat vaststaat dat deze altijd al in strijd was met hoger recht (EVRM en/of handvest EU). Als dit zo is, dan was de verplichting tot dataretentie altijd al ongeldig en kunnen ISP's mogelijk alle ooit in dit verband gemaakte kosten op de overheid verhalen?
Of is mijn gedachtegang wat te simpel? Vermoedelijk worstelt de overheid nu ook met deze vragen/problematiek….
Concreet betekend dit dus dat bewijslast op deze wijze verkregen, illegaal verkregen bewijs is.
Totaal zinloos dus om er mee door te gaan, althans, je kan het niet gebruiken in een rechtzaak.
Het mag toch gloeiende plaat eens tijd worden dat de overheid ook voor zaken die ze tégenstaan, zich gewoon aan de regels houden. Ze wilden (in grote lijnen) maar wat graag af van het legaal kunnen downloaden en gingen daar à la minuut mee akkoord na uitspraak van het Europese Hof, maar nu het om data-opslag gaat zijn ze ineens niet thuis.
Piratenpartij: jullie krijgen bij deze m'n stem! Het is nog knap lastig om je in te houden en een fatsoenlijke reactie te geven op dit soort ongein, maar ik kook van woede als ik kijk hoe laks de overheid is met zaken die ze tegenstaan. Laat Teeven (of wie hier over gaat) nu óók zo cordaat reageren op deze uitspraak.
Kortgezegd: gewoon kappen met dat gelieg, gedraai, geen gehoor geven aan eisen en wensen van de burger én van het Europese Hof. Ik ben falikant tegen Brussel en 't Europese Hof en hun bemoeizucht, maar dit is één van de weinige goede uitspraken die uit het Europese Hof zijn gekomen. En nu is de overheid ineens "even in conclaaf met de providers".
Het Hof heeft geen voorbehoud gemaakt ten aanzien van het effect van haar oordeel, dus de Richtlijn is ongeldig verklaard vanaf het moment van inwerkingtreding.
Ja dus was kunnen wij als ongeorganiseerde burgers tegen de ISP's ondernemen dan? Bellen we naar de servicelijn, krijgen we een medewerker aan de lijn die dit baantje als parttimer vervult en echt geen raad weet met bovengenoemd verzoek anders dan ons van de kastje naar de muur stuurt of gewoon zonder pardon ophangt. Dat zal ze leren! Zolang er geen goede campagne op wordt gezet waar wij als klanten en bezorgde burgers gericht aan deel kunnen nemen (zoals laatst van savetheinternet.eu) lijkt me deze missie behoorlijk kansloos.
Maar vergeet ook niet dat Bits of Freedom al JAREN probeert om van de overheid statistieken te krijgen over het gebruik van de gegevens en dat deze nog NOOIT heeft aangeleverd! Dat is een eis in de richtlijn.
De overheid is zelf al jarenlang in overtreding. De EU had Nederland allang een boete op moeten leggen.
https://www.bof.nl/2014/04/16/bewaarplicht-wrong-on-so-many-levels/
Hostingproviders vielen echter vanaf het begin af aan al niet onder deze wet. Ze worden namelijk niet gezien als een telecommunicatiedienst.
De exacte regel is de volgende:
"Hostingbedrijven die opslag, rekenkracht en/of software aanbieden en daarbij gebruikmaken van de internetconnectie die zij zelf (bijvoorbeeld bij KPN) inkopen, voeren ook de routering niet zelf uit en zijn ook geen telecommunicatiedienst."
Ze hebben daarom ook nooit verzoeken gehad om de procedures hiervoor in place te brengen. Dus ik begrijp niet zo goed waarom Greenhost zich nu zo profileert. Wellicht zijn zij ook ISP?
Is dit niet een beetje overdreven? Ik ben zelf werkzaam bij een ISP, wij hebben simpelweg nog geen informatie hierover, behalve dat men achter de schermen in overleg zijn met de desbetreffende instanties. Leuk om op die manier de klantenservice te gaan stalken / bashen…. Alsof wij er wat aan kunnen doen. Wij op de klantenservice doen gewoon ons werk, op de best mogelijke manier….
Ik had een mail verstuurd naar mijn provider KPN. Heb hier vandaag deze reactie op mogen ontvangen:
Geachte heer …,
Hartelijk dank voor uw e-mail waarin u een vraag hebt. Graag informeer ik u hierover.
De Nederlandse wetgeving is niet aangepast sinds de uitspraak van het Europese Hof. KPN volgt de nationale wetgeving, hierdoor worden wij verplicht tot het bewaren van bepaalde gegevens. Wanneer de Nederlandse wetgeving wordt aangepast zullen wij ons daar aan aanpassen.
Ik vertrouw erop u met deze informatie van dienst te zijn geweest.
Met vriendelijke groet,
Harrie Postema
Servicespecialist
KPN
Klantenservice
KvK Den Haag nr. 27124701
—————————————————————————————————-
U logt mijn e-mail- en andere verkeersgegevens. Ik zou u echter willen verzoeken om over te schakelen naar een "opt-in" beleid, waarbij u alleen logt als klanten daar expliciet toestemming voor geven. Ik vind het geen prettige gedachte dat informatie over mijn mailgedrag wordt opgeslagen. Zolang ik niet als verdachte ben aangemerkt, ervaar ik het als een inbreuk op mijn privacy en communicatievrijheid.
De bewaarplicht van telecomgegevens werd vorige week door het Europese Hof ONWETTIG verklaard. De overheid mag geen digitale gebruikersdata van burgers meer (laten) opslaan om er in te kunnen neuzen. Maar in tegenstelling tot het downloadverbod, dat per direct werd ingevoerd na een andere uitspraak van het EuroHof, negeert het kabinet deze uitspraak. En KPN volgt suit.
KPN doe eens waarvoor u bent opgericht: een vrije, open en beschermde internetverbinding leveren aan uw BETALENDE klanten.
Bij voorbaat dank,