Vandaag, 12 september, kwam de uitspraak van de rechter in de Sanoma vs. GeenStijl zaak. Tot grote schrik van de Piratenpartij heeft de rechter besloten dat hyperlinken, wat in principe niets meer is dan verwijzen op een manier dat de computer het snapt, ook als ‘openbaar maken’ gezien wordt. Het is GeenStijl door de rechter verboden om te linken naar een uitgelekte fotoreportage van tijdschrift de Playboy.
voor een vrije informatiesamenleving
Tom zegt
Wat een oostblok-praktijken. Nederland begint echt een *** land te worden. Stem Piratenpartij!
Michiel zegt
Dit was precies het duwtje in de rug dat ik nodig had, wat een timing! Mijn stem hebben jullie 🙂
Niemand zegt
Het censuur is al veel verder dan dit in Nederland. Er is al een website veroordeeld voor de manier waarop Google zoekresultaten over die website weergeeft op Google zelf.
Ze kunnen nu ook meteen alle meldpunten tegen misdaad opheffen want het openbaar maken van al die illegale zaken aan de meldpunt medewerkers is verboden. Voor je het weet sta je voor een rechter.
Irene zegt
Mogen we dan ook niet meer naar de Playboy linken, waar de naaktfoto’s van Britt ook gewoon staan? RIP internet
CG zegt
Dit is Oostbok-censuur! Mensen stem alsjeblieft Piratenpartij voor het internet op slot gaat!
Goldfish zegt
Dus niet deeplinken, maar linken naar plaatjes mag niet meer?
Uh, okay. Nooit meer iemand naar Playboy linken dan. Ooit.
Of kopen. Of naar de site gaan. Of kopen.
Tijdschriften doen het toch al slecht, tijd voor de genadeslag.
Sjors zegt
Dit heeft ook voor mij mijn stemkeuze van de PVV naar de piratenpartij omgebogen!
Anoniem zegt
Nu dat de link inmiddels openbaar is gemaakt, betekent dat niet dat we er nu wel vrij naar mogen linken?
Grappig, die wetgeving.
Vince zegt
Jep heb net gestemd op jullie, hopen dat jullie een zetel krijgen en wat invloed kunnen uitoefenen op dit kabinet!!
Wij willen vrij INTERNET!!
vinii zegt
net op Piratenpartij gestemd….
Sven zegt
Ik ben om…ga zo op jullie stemmen. Bedank de rechter maar en Tim Kuijk die zijuist heeft gezegd tegen webwereld dit vonnis te willen gebruiken in zijn strijd tegen het linken naar “illegale bronnen”. Hopelijk zijn we nog op tijd voordat het internet straks zijn laatste stuiptrekkingen maakt.
Henri zegt
5 uur.
Op naar huis, hapje eten en dan stemmen.
De Piraten partij stormt de 2e kamer binnen!
Anoniem zegt
Quote van redactie Geenstijl:
“Deze beslissing is doodeng voor elke journalist en iedereen die een website beheert: bij elke hyperlink moet je je voortaan afvragen of je daarmee niet extra ruchtbaarheid geeft aan mogelijk inbreukmakend materiaal. Met een verkeerde afweging riskeer je kennelijk een nader te bepalen schadevergoeding en een proceskostenveroordeling van bijna 30.000 euro. We zijn het ook niet eens met de achterliggende redenering: zeggen waar een foto te vinden is, is iets anders dan de foto openbaar maken, ook als de foto daardoor makkelijker te vinden is. Zo werkt het auteursrecht volgens ons niet en anders is het dringend aan hervorming toe, want op deze manier valt het internet op den duur stil”
Davy zegt
Mijn stem voor de piratenpartij + machtiging zojuist weg gedaan! Weg met internet cencuur!
Marco Raaphorst zegt
jullie hebben mijn stem
het meest geniale van internet wordt nu de nek omgedraaid. die rechter is gestoord.
Peter zegt
Dus dit mag niet …… brittdekker.webs.com…
Peter zegt
Ik ga straks ook Piraten Partij stemmen. Zo. Weer een zwevende kiezer aan de grond.
liam toh zegt
belachelijk als je ziet dat de tip van sanoma zelf afkomstig is
Anoniem zegt
Meest gewaardeerde reactie op tweakers:
“Het probleem van deze uitspraak is juist dat de rechter een oordeel baseert op de auteurswet, terwijl een onrechtmatige daad argumentatie hetzelfde effect zou hebben gehad (veroordeling van GS). Hiervoor moest de rechter een tamelijk gekunsteld argument opvoeren om het AW van toepassing te laten zijn op sommige “primeur” links naar “kennelijk beschermd” materiaal. Het resultaat van deze uitspraak is dat het journalistieke publicaties op het internet aanzienlijk moeilijker maakt.
Tweakers zou dus problemen kunnen krijgen als ze een (eerste) link plaatsen naar plaatjes of specificaties (beide AW beschermd) van nieuwe electronica produkten voordat die officieel door een fabrikant zijn vrijgegeven.”
Belle zegt
Waarom staan bij dit soort nieuwsberichten geen knopjes waarmee ik het makkelijk kan delen op social media als Twitter, Facebook, etc. Doet ouderwets aan en julle gebruiken het potentieel van jullie achterban niet.
Ruben zegt
Dit gaat veel te ver, kom op piratenpartij, haal veel zetels en krijg meer inspraak
prinske zegt
klopt voor geen meter , hoe zit het dan met perez hilton en tmz ?? geenstijl gelijkwaardige blogs…
haddock zegt
Ik hoop echt dat we ’n zetel hebben. Deze ouwe heeft PP gestemd, en ook z’n collegas geprobeerd te enthousiastmeren
michel van der burg zegt
eenvoudig toch: hyperlinken staat niet gelijk aan publiceren voor copyright regelgeving – want is niet echt opnieuw publiceren of copieeren, maar eerder doorgeven, reclame maken, en bijdragen aan de impact en verspreiding van het oorspronkelijke item / doorgeven betekent wel verantwoording nemen voor de inhoud van wat je doorgeeft (je laat een en ander wel zelf weer op een andere plek zien!) – kan zowel instemmmend als afwijzend bedoeld zijn – maar hoe dan ook je bent wel verantwoordelijk voor je eigen etalage ..
Jan zegt
Het verbieden van het gebruik van zo’n hyperlink, is als het verbieden van het geven van een adres…. Er wordt een groot evenement georganiseerd, maar je mag niet openbaarmaken waar het is……
Charles zegt
Ehm, nergens in de tekst kom ik mijn pritaj tegen, de Partij voor de Dieren. Zij zijn op dit moment wellicht geen grote pritaj, maar tot op zekere hoogte wel moslim-vriendelijk.Het enige standpunt waar je over zou kunnen vallen is: verbod op onverdoofd ritueel slachten. Maar ik denk eerlijk gezegd dat alle pritajen dat wel willen.Buiten dat, de jongeren pritaj van de PvdA deed laatst mee aan de draw Mohammed day’.Op 9 juni gaat mijn stem dus naar Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren inshAllah.