Vandaag werd duidelijk dat Ivo Opstelten voldoende steun lijkt te krijgen voor zijn plan om alle ANPR (Automatic Number Plate Recognition) beelden van alle politiecamera's in Nederland gedurende minimaal 4 weken in één enorme database op te slaan.Ik ga niet eens beginnen om aan te geven wat voor een enorme inbreuk dat betekent op de privacy van alle Nederlanders, want elk weldenkend mens snapt dat. Maar wat een groot gedeelte van de Tweede Kamer blijkbaar niet begrijpt, zijn de gevaren voor zowel de burgers als de staatsveiligheid die ontstaan als dit wetsvoorstel een meerderheid krijgt.
Mocht er inderdaad een database komen waarin de bewegingen van alle auto's in Nederland worden opgeslagen, dan zijn de gevolgen verstrekkend:
1. Beroepsgeheim wordt onmogelijk gemaakt.
Onder andere medici, advocaten en religieus vertegenwoordigers zijn gebonden aan hun beroepsgeheim. De inhoud van de relatie met hun cliënten mogen zij niet openbaar maken aan anderen, zelfs niet aan de staat. Maar een netwerk van camera's dat hun auto's registreert en met metadata opslaat in een database schendt dat beroepsgeheim. Immers, uit de data is te herleiden wie wanneer waar was. En hoe meer camera's erbij komen, hoe gedetailleerder deze informatie wordt. Door al deze informatie in één database op te slaan worden geldende wetten op dit vlak overtreden. En daar waar deze personen nu nog de keuze hebben om hun mobieltje uit te zetten om tracking te voorkomen, is het verwisselen van kentekenplaten strafbaar.
2. Staatsveiligheid komt in gevaar.
Opstelten denkt in zijn tunnelvisie criminelen sneller op te kunnen pakken door het bewegingspatroon van heel Nederland herleidbaar op te slaan in één grote database. Wat hij daarbij vergeet is dat deze informatie van onschatbare waarde is voor (buitenlandse) inlichtingendiensten. Denk maar na: Rusland had (en heeft) er overduidelijk belang bij om te weten wie wanneer waar naartoe rijdt in de Krim / Oekraïne. En als deze informatie hapklaar op één database staat, is dat natuurlijk een interessant doelwit voor inlichtingendiensten.
Denken dat deze database niet gehackt kan worden is een naïeve illusie en voor professionals een brevet van onvermogen. De Snowden-onthullingen hebben ons geleerd dat de NSA bijna overal naar binnen komt. En als de NSA het kan, ligt het voor de hand dat de geheime diensten van China en Rusland, om er maar een paar te noemen, dat ook kunnen. Bovendien vertegenwoordigt de data een aanzienlijke economische waarde. Weten welke CEO's wanneer en waar afspreken is altijd goed voor een concurrerend land en de USA heeft laten zien niet te schromen haar diensten in te zetten om economische spionage te plegen.
Bovendien host de Nederlandse overheid een fors deel van haar data op servers van bedrijven die Amerikaanse moederbedrijven hebben en die daarmee onderhavig zijn aan de Patriot Act. Hierdoor heeft de Amerikaanse overheid rechtstreeks toegang tot deze data. Veel makkelijker kan Opstelten het de NSA niet maken.
3. Toename criminaliteit en verdenkingen onschuldige burgers.
Het plan van Opstelten is bedoeld om het makkelijker te maken om personen die verdacht worden van ernstige vergrijpen te kunnen aanhouden. Maar de logica dicteert dat dit niet het geval gaat zijn. Toen de politie honderden jaren geleden het verzamelen van vingerafdrukken als opsporingstechniek begon te hanteren, begonnen criminelen handschoenen te dragen. En nu zullen criminelen kentekenplaten stelen en op hun auto zetten voordat ze de weg op gaan.
Bij het dragen van handschoenen is het alleen lastiger voor de politie om de dader op te sporen. Bij het stelen van kentekenplaten wordt echter identiteitsfraude gepleegd, waardoor een onschuldige burger twee keer de dupe kan worden. Niet alleen is hij/zij slachtoffer van diefstal, hij/zij kan ook nog eens verdacht worden van misdrijven die hij niet gepleegd heeft. Heel vervelend voor de gedupeerde en veel extra werk voor de politie, die bovendien de verkeerde najaagt waardoor de pakkans voor de echte crimineel afneemt.
Bovenstaande argumenten zijn geen doemscenario's of uitersten in een gevolgevaluatie van het plan van Opstelten. Het zijn hele rationele conclusies, die elk weldenkend mens kan trekken. Mijn verwondering richt zich dan ook op de zittende politiek en de voorstemmers in de Tweede Kamer. Waarom wil Opstelten dit plan doorzetten, terwijl zijn departement tot dezelfde conclusies gekomen moet zijn, en waarom geniet het plan zo'n brede steun in de Kamer? Is de zittende politiek werkelijk dermate kortzichtig? Of ziet zij 1984 echt als een gebruiksaanwijzing? Ik houd mijn hart vast …
Rekeningrijden 2.0 Nu maar hopen dat ook ANPR door de 1e kamer afgeschoten gaat worden om dat het in strijd is met de grondwet c.q fundamentele rechten.
Overheden in een waan zijn altijd moeilijk te stoppen. Die kunnen dan ongestraft irrationele maatregelen gaan treffen.
Is het niet zo dat kenteken gegevens nu al worden opgeslagen? Het is nu alleen nog niet rechtsgeldig.
Deze praktijken vinden ongetwijfeld nu al plaats en moet er alleen nog regelgeving bekrachtigt worden.
Het gaat voor verzekeringsmaatschappijen natuurlijk heel mooi worden om precies te herleiden hoe gestolen auto’s richting het voormalig Oostblok rijden. Kan deze auto aan de grens mooi door een man met een pet onderschept worden en hoeft de verzekering niet uit te keren. Of toch niet, want die man met die pet op is bezig traject controle toe te passen op iedereen. Alleen jammer dat er nog geen regelgeving is om hiermee ook daadwerkelijk de schatkist te vullen. Voor de verzekeringsmaatschappij is dit natuurlijk ook een prachtig middel om op basis van rijgedrag een polis op maat aan te bieden.
Kortom, het wordt nog veiliger op de weg en de economie zal er wel bij varen.
Meneer Opstelten, waarom bied u Nederland niet gelijk te koop aan? Dat gaat een stuk sneller en levert uiteindelijk hetzelfde resultaat op.
Weer een stapje dichter naar een Europese dictatuur. Dit gaat niet over het bestrijden van de criminaliteit. Dit gaat over controle over het volk. Het voorkomen van demonstraties en opstanden waarvan ze weten dat die er gaan komen.