Piratenpartij

voor een vrije informatiesamenleving

Een verhaal over privacy van een inteeltlimburger

door

maandag 13 mei 2013, 18.45

Ik sta voor een gevel naast de ingang van een koffieshop te wachten dat hij weer open gaat, ze hebben etenspauze. Er stopt een politiewagen en twee agenten stappen uit. Eén agent loopt op mij af en zegt: "Oh, dat is geen stofmasker, heeft mijn collega toch gelijk, het is een hoofdtelefoon. Mag ik je ID zien?". Waarop ik antwoord met: "Nee, het om de nek dragen van een hoofdtelefoon lijkt mij geen reden tot het verzoek". De agent dringt aan en ik zeg hem dat hij best mijn paspoort kan zien op het politiebureau en maak aanstalten om naar de politie-auto te lopen. De agent duwt mij vervolgens terug en geeft als reden voor identificatie portiekhangen op, blijkbaar terstond vergetende dat hij mij daar naartoe heeft geduwd. Geen behoefte hebbend aan nog meer trammelant, geef ik de agent (1m 90), die half over mij (1m 70) heen staat gebogen, mijn paspoort. Daarop wordt mijn paspoort door bureau gecheckt en wel bevonden.

De agent geeft mij mijn paspoort terug en loopt weg, waarop ik hem in het Maastrichts vroeg: "of hij van Maastricht is?". Diens antwoord was: "Nee, ik ben hier juist om de inteelt te bestrijden" en liep door. Hierop werd ik furieus en heb, inderdaad niet gepast, "sufferd" gesist. Overigens was mijn gesprekstoon tijdens dit hele gebeuren zeer beschaafd, aangezien de begeleidende agent die naast ons stond niets van het gezegde heeft gehoord. Wat wel vreemd is dat als ik later op het politiebureau een klacht wens neer te leggen en de plaatsvervangend officier van justitie verschijnt, het de begeleidende agent blijkt te zijn.  Na thuis te zijn aangekomen, besluit deze piraat toch verhaal te gaan halen op het bureau. Daar aangekomen word ik zoals eerder gemeld netjes ontvangen door agent twee, de vervangend officier van justitie, en te woord gestaan. Het wordt een verhaal van alles toedekken met de mantel der liefde. Het was een actie om goodwill te kweken bij de werkende Maastrichtse bevolking (het stofmaskerexcuus) en agent één had mijn reactie niet verwacht en een inschattingsfout gemaakt. Agent twee behandelt mijn klacht dus niet. Mag hij überhaupt die klacht behandelen als getuige in het gebeuren?

Wat mij het meest stoort in dit verhaal in de incompetentie en schofferende gedrag van de uitvoerende macht. Worden, in alle tumult, niet de verkeerde accenten gelegd? Moet je als "bezettingsmacht" niet de lokale bevolking juist een beetje paaien?

Categorie: Niet gecategoriseerd

Lees Interacties

Reacties

  1. MBB zegt

    Inderdaad, misschien dat die Kunduz-macht als ze terug komen eerst maar even onze eigen politie moet gaan opleiden 😉

    Ik heb geen idee of dit geval representief is voor de politie, maar moet agent 2 (de vervangent officier) de eerste agent niet op zijn minst aanspreken op zijn racistische gedrag door de hele Limburgse (Nederlandse?) bevolking en hun politieapparaat te betichten van tot nageslacht leidend incestueus gedrag?

  2. RolandL zegt

    Ik raad je aan eens te informeren bij een rechtswinkel/juridisch loket. Daar kunnen ze je vertellen of de politie jouw klacht terecht afgewezen heeft.