Hoewel we natuurlijk hopen op heel veel zetels, is het best mogelijk dat we er maar één halen. Dat zal waarschijnlijk niet die zetel zijn waarmee de regering een meerderheid kan verkrijgen. Dat maakt zo’n zetel echter niet waardeloos.
Er zijn bijkomstige voordelen voor de Piratenpartij: partijen die al in de Eerste of Tweede Kamer zitten hoeven geen handtekeningen te verzamelen om met verkiezingen mee te mogen doen; en er zijn potjes voor leuke activiteiten. Hoofdzaak is de politieke invloed.
Als er maar één Piraat in de Tweede Kamer zit, zorgt dat ervoor dat die stem meestal geen doorslaggevende invloed heeft op de stemmingen. Dat is jammer, maar het geeft wel ruimte. Als hij of zij de zaken waar niks aan te doen is negeert, is er meer tijd om te werken aan de onderwerpen die bij de achterban leven.
Ieder Kamerlid heeft het recht om vragen te stellen. De regering moet alles vertellen, zonder de beperkingen die de WOB heeft. Houdt de minister informatie achter, dan is dat plichtsverzuim – waarvoor ontslag kan worden gevraagd bij de Koning.
Daarnaast heeft een Kamerlid geen honderdduizend handtekeningen nodig om iets op de agenda te krijgen. Het Kamerlid zou via liquid democracy een kortere route zijn om de ideeën van de leden op de politieke agenda te zetten.
Je kunt natuurlijk op een partij stemmen die heel veel zetels heeft en door jouw stem misschien in de regering komt. Dan bepaal je een beetje wie van de Haagse incrowd er uit wordt gelicht om minister te worden. Maar dan stem je ook nog iemand de Tweede Kamer in waar je waarschijnlijk nog nooit van hebt gehoord en die maar weinig mensen aanspreekt.
Neem je de Tweede Kamer serieus, dan stem je op een persoon die je iets te zeggen heeft, en voor wie jouw stem verschil maakt. Gebruik je stem goed: stem Piraat!
Het gedachtengoed van de Piratenpartij spreekt mij echt aan. Helaas is de partij politiek te naïef en wil het m.i. maar niet lukken de piraten politiek bewust te organiseren.
Waarom lukt het in andere Europese landen wel, wat in NL maar moeilijk van de grond komt? Als je de piratenpartij als een Europese beweging beschouwt, waarom komt NL dan maar zo beperkt mee?
2 reacties op een goed geschreven initiatief maar het ontbreekt overal aan concrete voorbeelden. Kunnen jullie met iets meer concrete voorbeelden komen GJK en Paul? Ik dacht toch dat ik als “jong” lid de juiste keuze had gemaakt mij bij deze partij aan te sluiten?
Dat heb je ook. De partij is ondertussen tien jaar oud, en zoals bij veel partijen is er veel gebeurd in die jaren (tot vechtende bestuursleden toe).
Je kunt bij het oud zeer blijven hangen of vol goede moed doorgaan met waar we gekomen zijn.
Daarom heb ik ook dit stukje geschreven: Zelfs een klein succes kunnen we uitbuiten.
Bij de vorige TK verkiezingen kreeg lijsttrekker Ancillia enorm veel mainstream aandacht. Zelfs dat was niet voldoende ook maar 1 enkele zetel in de peilingen te scoren. Vervolgens vergooide ze alle kansen door ruzie te maken met het bestuur.
Later besloot een nieuw bestuur om op het laatste moment alsnog mee te doen aan de Europeese verkiezingen. Dit tot groot ongenoegen van de Ledenraad waardoor er alweer ruzie in de organisatie kwam.
En dat zijn slechts de laatste twee verkiezingen. Wat maakt de huidige situatie anders? Wat is er veranderd dat er nu wel een zetel gehaald gaat worden?
De nieuwe lijsttrekker (Pontier) heeft een indrukwekkend en heel toepasselijk cv en ik denk dat een partij die Piratenpartij heet een type als hem nodig heeft voor het tegenwicht.
Voor de beeldvorming was de combinatie Piratenpartij (“rare naam”) plus Ancilla (“ex-Playboy model”) voor velen al genoeg om er niet op te stemmen.
Helemaal eens met dat laatste stuk, ik moet eerlijk zeggen dat ik het destijds zelf om die reden niet eens overwoog. De naam & presentatie lieten mij denken dat de partij niet serieus was.
Als men echt een succesvolle piratenpartij wilde, zou toch echt van de naam afgestapt moeten worden . . . Een naam die doet denken aan kindersprookjes, regelrechte moord & illegaal downloaden is niet bepaald pakkend.
Het zou me niets verbazen als de naam als ‘PVVI’, “Partij Voor Vrije Informatie” het beter zou doen.
De Piratenpartij is een geuzennaam waar we trots op zijn. Het label ‘piraat’ wordt al eeuwenlang geplakt op groepen die ingaan tegen monopolies. De Piratenpartij staat voor privacy, innovatie en het delen van kennis en cultuur. Door onszelf de Piratenpartij te noemen bepalen we zelf waar de naam voor staat.
Dat mocht zo zijn, maar in tegenstelling tot de piratenpartij in Zweden gaat het er in Nederland niet bepaald goed aan toe.
Naar mijn mening het moment voor de partij om zich over hun trots heen te zetten en te heroverwegen of dit de manier is waarmee je verandering brengt.
Het gaat er namelijk niet om wat trouwe stemmers vinden, maar om wat twijfelaars vinden.
Neem mij vooral als voorbeeld, een twijfelaar die het door het imago verwierp.
De relevante twijfelaars bereik je bijvoorbeeld via de zendtijd voor politieke partijen, niet echt via zoiets. Wat mij betreft kan die naam zo blijven, ik zou hem wel samen gebruiken met PPNL waar dat beter uitkomt. Qua imago wat minder studentikoos, dus geen portretfoto’s van verkiesbare piraten met ooglapjes en dat soort ongein…
Als mogelijke nieuwe naam voor de Piratenpartij, lijkt OEPS (Open Eerlijk Pragmatisch en Sociaal) mij een goed alternatief.
Woordgrapjes maken met partijnamen zou ik persoonlijk niet aanraden.