Woensdag 22 juni heeft het Nederlands parlement haar gevecht omtrent netwerkneutraliteit beslecht. De kurk kan echter op de champagnefles blijven, want wijzigingen in Europese wetgeving die nu op de plank liggen kunnen de hele wet aan de kant schuiven. Nederland is onderhevig aan Europese richtlijnen en internationale verdragen. Zelfs wanneer we netwerkneutraliteit in de grondwet verankeren, zal de Nederlandse regering zich aan de Europese regelgeving moeten houden.
Gisteren was ook de dag waarop plannen voor internetcensuur gelekt zijn naar burgerrechten activist James Firth van de Open Rights Group. Deze plannen zijn geschreven vanuit de maatschappelijke bezorgdheid van de auteursrechtenindustrie over deze kwestie. Omdat deze organisaties bescheiden blijven over hun pogingen een (voor hen) betere wereld te creëren, zijn de plannen met het stempel ‘confidential’ gepresenteerd aan Ed Vaizey, de Britse minister van cultuur.
Uit de documenten blijkt dat deze weledele heerschappen onder het mom van ‘zelfregulering‘ de minister het voorstel doen om zelf de last op zich te nemen om te bepalen welke websites geblokkeerd dienen te worden. Gezien de effecten van een eerder kerstdiner op Lord Mandelson en zijn vriendjes, en de daaruit voortvloeiende Digital Economy Act, mag het doel van dit voorstel duidelijk zijn.
Er komen echter ook positieve geluiden uit Europa. Zo heeft het Tsjechische parlement deze week, ondanks het inzetten van vurige astroturfing campagnes, met een nipte meerderheid internetcensuur kunnen voorkomen. Het zelfde land is echter na Denemarken ook een grote drijfveer achter de Europese voorstellen voor het verlengen van het auteursrecht en bepaalde naburige rechten tot 70 jaar na het overlijden van de ‘producent’. Dergelijke hardline voorstellen staan normaliter diametraal tegenover het waarborgen van burgerrechten en ‘internetvrijheid’.
Ook op hogere echelons is er sprake van politieke hypocrisie. Zo heeft de Verenigde Naties onlangs stevige uitspraken gedaan over het belang van internetvrijheid ter bescherming van onder andere de vrijheid van meningsuiting. Ook bekritiseert de VN de Britse voorstellen, en stelt het dat dergelijke maatregelen onacceptabel zijn wanneer blokkades zonder tussenkomst van een rechter plaatsvinden. Tegelijkertijd kunnen wij in diverse ITU documenten lezen dat men nog steeds keihard aan een censuurinfrastructuur aan het timmeren is. Het politieke spel lijkt vooralsnog te zijn om internetvrijheid aan te moedigen in andere landen, en niet in eigen land.
Gelukkig zijn er ook nog landen die zich minder snel neerleggen bij het steeds sterker opkomende corporatisme. Dit blijkt onder andere uit het feit dat ook deze week, de Mexicaanse Senaat heeft besloten uit de ACTA onderhandelingen te stappen.
Wanneer volgt Nederland deze stap?
Als het democratisch verkozen Nederlands parlement daadwerkelijk waarde hecht aan netwerkneutraliteit, een vrij internet en de democratie in een meer brede zin van het woord, dan is haar gevecht hiervoor eigenlijk gisteren pas begonnen. Naar verhouding hebben de regeringspartijen in Europa meer invloed dan de partijen die geen deel uit maken van de regering. Waardoor die minder of zelfs geen enkele invloed kunnen uitoefenen op het beleid van de ’transparante’ Raad van de Europese Unie en de Europese Commissie.
Hoe serieus het parlement het onderwerp netwerkneutraliteit neemt en de democratie respecteert zal je de komende maanden dan ook kunnen aflezen aan de hand van hoe men Maxime Verhagen en Mark Rutte onder druk weet te zetten. Ook het uitzetten van een politieke koers binnen het Europarlement, een koers die gelijk is aan die wij in het Nederlands parlement zien, zal van groot belang zijn voor de toekomst van ons internet, onze vrijheden en onze kenniseconomie.
Wat er ook gaat gebeuren, laat voorlopig de champagne maar in de koelkast staan.
Samir.Allioui
Samir.Allioui [at] piratenpartij [dot] nl / Samir.Allioui [at] pp-international [dot] net
Partijleider & respectievelijk Co-President Pirate Parties International