Het Bradley Manning Steuncomité heeft de vraag gesteld aan Amnesty International Nederland waarom Manning niet wordt beschouwd als gewetensgevangen. Het antwoord van de afdeling Publieksvoorlichting is dat
het voor ons oordeel van wezenlijk belang [is] dat Bradley Manning zich heeft schuldig gemaakt aan het lekken van zeer vertrouwelijke informatie en dat is een strafbaar feit. Strafbaar op grond van de Amerikaanse wetgeving en die is niet in strijd met de mensenrechten.
Hierna volgt een verontwaardigde reactie van het comité met de gebruikelijke argumenten dat Manning informatie heeft gelekt wegens gewetensbezwaren en dat het bewijs dat hij naar voren heeft gebracht van zodanige sterkte is dat het onredelijk is hem te vervolgen. Maar laten we nog een kanttekening plaatsen bij de redenering van Amnesty International Nederland.
De grondwet van de Verenigde Staten (VS) is weliswaar opgesteld om mensenrechten te waarborgen, maar dat wil niet zeggen dat de Amerikaanse wetgeving niet in strijd is met de mensenrechten. Op de eerste plaats is de grondwet in de achttiende eeuw geschreven en zijn de mensenrechten van de 21ste eeuw niet dezelfde als van de 18de eeuw. Op de tweede plaats interpreteren wetgevers de grondwet nogal losjes. Het resultaat is een wetgeving die wel in strijd is met mensenrechten. Niet dat dit logisch volgt uit voorgaande, maar bewijzen te over.
Dit (officieuze) standpunt van Amnesty NL, en overduidelijk de onderbouwing ervan, is een aanfluiting. Op de webstek van AI Nederland is echter niet te vinden dat zij zich geen zorgen maken over Manning. Het recentste artikel door hen over Manning is overigens gedateerd van voor de eerder genoemde communicatie tussen de Publieksvoorlichting van AI Nederland en het Bradley Manning Steuncomité.
bewerking: reparatie link en nuancering van bron van antwoord (dank aan frank87)
De eerste alinea klopt niet met je referentie: Iemand heeft een staflid gesproken, en Amnesty heeft nog geen officieel besluit genomen (niet meer klopt dus ook niet)
Verder doet Amnesty in het stukje geen uitspraak over de Amerikaanse wet in zijn geheel, maar over deze wet in het bijzonder.
Blijven er twee klachten over Amnesty over:
1. Ze doen niet zo veel met: "onze enige zorg (is) een eerlijk proces en een menswaardige behandeling in de gevangenis." (Die laat bij Manning te wensen over begrijp ik)
2. Hij wordt wel gestraft voor het openbaren van mensenrechtenschendingen (en andere zaken).