RIP Internet in Nederland, welkom Filternet

Vandaag is een droeve dag voor de liefhebbers van internetvrijheid. Per 25 Januari worden internetproviders gedwongen om het surfgedrag van hun klanten in de gaten te houden en in te grijpen als er naar bepaalde “illegale” websites gesurfd wordt.

De uitspraak van vandaag[1] is beperkt tot een enkele website, en er is nog een kans dat de uitspraak in hoger beroep aan de kant geschoven wordt, maar dat kan lang duren en het is niet zeker dat de rechter in afwachting van een hoger beroep zal toelaten dat internetproviders de filter nog niet aanzetten. Eerder berichte de piratenpartij al over deze rechtzaak.[2]

Onverwacht

De uitspraak van de rechter vandaag kwam onverwacht. De verwachting was dat de uitspraak van het kort geding stand zou houden.[3] Het kort geding[4][5] dat vorig jaar diende viel nog in het voordeel van de providers uit. Vorig jaar is met veel publieke aandacht een netneutraliteitswet aangenomen, mede om het monitoren door providers tegen te gaan. Artikel 4.45 van de uitspraak refereert aan deze wet.

• “…valt een bevel tot blokkering van een IP-adres of domeinnaam/(sub)domein onder de in artikel 7.4a lid 1 sub d genoemde uitzondering dat een internet service provider een dienst op het internet mag belemmeren ter uitvoering van een wettelijk voorschrift of rechterlijk bevel. ”

Filternet

De Piratenpartij is van mening dat het gebruik van internetfilters meer past bij landen zoals China, Iran of Noord-Korea. Ervaring leert dat eenmaal ingevoerd internetfilters eerder uitgebreid dan afgeschaft worden. Nederland heeft recht op Internet, niet slechts op Filternet.

Downloaden verboden?

De suggestie dat downloaden in Nederland verboden zou zijn zingt momenteel weer rond in de nederlandse media. Dat is het niet, enkel het verspreiden van media (openbaren van werken) is aan de auteurswet onderhevig. In dit geval gaat het om torrent bestanden waarbij de website niet zelf de media heeft, maar deze weer door andere downloaders terug gedeeld wordt.[6] Dat het dus niet het downloaden is waar het in dit besluit omgaat, maar iets wat met het downloaden gepaard gaat is vaak niet duidelijk.

• 5.4. beveelt Ziggo en XS4ALL, voor het geval dat (de website van) The Pirate Bay via andere/aanvullende IP-adressen en/of domeinnamen/(sub)domeinen dan die onder 5.3) genoemd zou gaan opereren, de toegang van hun klanten tot deze andere/aanvullende IP adressen en/of domeinnamen/(sub)domeinen te blokkeren en geblokkeerd te houden, binnen tien werkdagen na aanlevering door Brein, zowel per fax als per aangetekende brief, aan Ziggo en XS4ALL van de juiste IP-adressen en/of domeinnamen/(sub)domeinen;

Een tweede bepaling in de uitspraak van de rechter [1] artikel 5.4 is misschien wel een nog grotere reden tot zorgen. Brein mag in het geval dat de site op een andere manier bereikbaar wordt, die plaats ook laten blokkeren. Hele IP-adressen en hele domeinnamen moeten zonder tussenkomst van een rechter worden geblokkeerd. Omdat er vaak meerdere websites op 1 IP-adres gehost worden, wat overigens niet het geval is bij de 3 adressen die nu geblokeerd moeten worden, zouden die andere websites op hetzelfde IP-adres ook door diezelfde blokkade getroffen worden.

Het is zeer waarschijnlijk dat BREIN of anderen met dit vonnis in de hand naar de rechter stappen om andere websites geblokkeerd te krijgen. En daarom is deze uitspraak zo zorgelijk. Andere rechters kijken in dit soort gevallen vooral naar besluiten van andere rechters in soortgelijke gevallen. Dit schept dus een ongewenst precedent.

Anti Censuur netwerken

In de Arabische lente sloot het regime in Egypte het internet af voor de bevolking. Hacktivisten vanuit de hele wereld zorgden er voor dat Egyptenaren weer op internet konden. Maar ook in andere landen waar het internet gecensureerd wordt zorgen zij er met speciale netwerken voor dat mensen om internetblokkades heen kunnen. Deze netwerken dreigen overbelast te gaan raken en uitspraken als deze doen vrezen dat er gerechtelijke uitspraken tegen zulke netwerken kunnen komen.

Kleine providers

Toen in Belgie de BAF een soortgelijk vonnis om de Pirate Bay te blokkeren tegen de twee grootste providers had bemachtigd, ging ze alle andere providers langs om daar hetzelfde te bedingen. Nu zou dat op dit moment nog niet voor heel grote problemen zorgen, maar als het aantal IP-blokkades toe gaat nemen wordt dit een dagelijkse taak, waardoor kleine providers onevenredig zwaar belast zullen worden.

Laatste berichten.

Op haar blog heeft XS4ALL al aangekondigd dat ze in hoger beroep gaat[7], maar tegenover Tweakers en de NOS heeft XS4ALL laten weten nog in beraad te zijn en nog niet officieel hoger beroep hebben aangetekend.
En intussen is het officieel

Tim Kuik [9] heeft op twitter gereageerd met “Er is geen recht op toegang tot illegale sites.”

The piratebay heeft gereageerd met een oproep op hun site voor nederlandse bezoekers

Tweakers analyse[8]

[1] http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BV0549&amp
[2]/blog/samirallioui/brein-versus-xs4all-verplaats-de-rirs-naar-ijsland/
[3] http://blog.iusmentis.com/2011/12/31/juridische-voorspellingen-voor-2012-en-terugblik-op-die-voor-2011/
[4] http://www.kvdl.nl/PdfCreator.aspx?guid=%7BB82C958F-2094-4FBE-A273-3FEDD0EE8574%7D
[5] https://www.bof.nl/2010/07/19/analyse-vonnis-ziggo-brein-en-the-pirate-bay/
[6] http://webwereld.nl/nieuws/109167/rechter-blundert-in-vonnis-the-pirate-bay.html
[7] https://blog.xs4all.nl/2012/01/11/persbericht-rechter-beveelt-website-te-blokkeren-xs4all-in-hoger-beroep/
[8]http://tweakers.net/reviews/2446/1/brein-vs-punt-pirate-bay-internet-naar-de-haaien-inleiding.html
[9] http://www.youtube.com/watch?v=U-L-VRxRavs