Bewaarplicht ter discussie
Afgelopen woensdag 15 juni werd in de Tweede Kamer, op aanvraag van de SP, over de ‘bewaarplicht’ gedebatteerd. De bewaarplicht verplicht telecomaanbieders alle telecom- en internetgegevens 12 maanden lang te bewaren, met als doel terrorisme en ‘zware criminaliteit’ te bestrijden.
De gegevens kunnen o.a. door Justitie worden opgevraagd, die dat dan ook zeer vaak doet. Het geschatte aantal opvragingen uit deze databank is in 2010 geschat op 85.000(1). De bewaarplicht is destijds ingevoerd onder luid protest van privacybeschermers en internetproviders(2), wiens zorgen gegrond zijn gebleken. Uit onderzoek van het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) blijkt namelijk dat er vaak gegevens onrechtmatig worden opgevraagd en ook dat de beveiliging van het bewaarsysteem behoorlijk te wensen overlaat(3).
Nederland is koploper op het gebied van het bewaren, opvragen en afluisteren van telecommunicatie. In Nederland worden per jaar 10 keer zoveel telefoontaps gedaan dan in de hele Verenigde Staten(4), waarbij het ook nog eens zo is dat daar 18 keer zoveel mensen wonen! De afgelopen 10 jaar is het aantal taps ook gigantisch gestegen. Werden er in de jaren ’90 nog enkele duizenden mensen per jaar afgeluisterd(5), zijn er nu zoveel aanvragen dat justitie het zelf niet eens meer weet(6).
Enorme datastroom
Dagelijks worden enorme hoeveelheden gegevens opgeslagen; zelfs zo veel, dat het zeer moeilijk is om er relevante informatie uit te filteren. Daarover ging het debat met staatssecretaris Fred Teeven. Op dit moment zijn D66, SP, PvdA, ChristenUnie en GroenLinks voor afschaffing van de bewaarplicht. Fred Teeven is juist faliekant tegen, maar wil niet onderzoeken of de bewaarplicht überhaupt helpt(7). De staatssecretaris verschuilt zich achter de Europese richtlijn en stelt dat Nederland niet van de bewaarplicht af kan(8).
De SP stelde dat de bewaarplicht dan op zijn minst ingekort moet worden van 12 naar 6 maanden, het minimum van de betreffende Europese richtlijn. Of de bewaarplicht wordt afgeschaft, ingekort of in de huidige vorm gehandhaafd blijft, is aan de PVV. De PVV kan de motie van de oppositie aan een meerderheid helpen. Dinsdag 21 juni weten we het, dan wordt de motie in stemming gebracht.
De Piratenpartij vindt dat het briefgeheim ook op het internet geldt en mensen vrij moeten zijn met elkaar te communiceren, zonder daarbij afgeluisterd te worden. “De bewaarplicht is destijds door de Britten door Europa geloodsd, omdat ze in eigen land soortgelijke wetgeving er niet doorkregen”, zegt bestuurslid Patriek Lesparre. “Dergelijke totale controle heeft geen plaats in een vrij land.”
- https://www.bof.nl/2011/04/28/grove-schendingen-privacyregels-politie-telefoongids/
- http://www.bezwaarplicht.nl/
- https://www.bof.nl/2011/03/23/politie-telefoongids-nog-steeds-zo-lek-als-een-zeef/
- http://tweakers.net/nieuws/53705/dagelijks-bijna-1700-telefoontaps-in-nederland.html
- http://www.bof.nl/docs/aftapbrief.gif
- https://www.bof.nl/2010/05/21/aantal-telefoontaps-afgelopen-jaar-opnieuw-gestegen/
- http://tweakers.net/nieuws/75095/effectiviteit-opvragen-internet-en-telefoongegevens-onduidelijk.html
- http://webwereld.nl/nieuws/106979/oppositie-wil-bewaarplicht-volledig-afschaffen—update.html
Is thee a way to surreptuously trigger false negatives, where ‘politically sensitive’ people are made to be suspect, then lured into surveillance – bank directors, corporate people, of which it is plausible they have other dirty secrets, such as untaxed incomes. If a few hundred big industrialists, investors and executives are implied in the kind of actions that bear the attention of intelligence surveillance on them, they’d be the kind of people that would get seriously pissed off if security agencies would then have to report drug abuse, excessive sexual deviancy, swiss bank accounts or ties with criminals. Let the fat cats then do the legwork for the normal people and lobby politicians for checks and balances.