Debat in Vrijburg (Pontier – Marcouch)

Zondag 19 januari vond de eerste directe confrontatie plaats tussen de Amsterdamse Piratenpartij en de gezeten politiek. PvdA-politicus Ahmed Marcouch was uitgenodigd om zijn repressieve veiligheidsbeleid te verdedigen tegenover wetenschapper Matthijs Pontier en een kritisch publiek. De locatie was het kerkgebouw van de vrijzinnige gemeente Vrijburg, waar vaker maatschappelijke en politieke themamiddagen worden georganiseerd. Het publiek bestond deels uit veelal oudere vaste kerkbezoekers en deels uit een diverse groep geïnteresseerden. 

Pontier opende met een presentatie over een ‘vrije en veilige maatschappij’. Hij betoogde dat meer toezicht niet leidt tot meer veiligheid omdat een grotere staatsmacht ook een gevaar kan worden voor burgers. Cameratoezicht en preventief fouilleren, twee zaken waarover Marcouch zich positief heeft uitgelaten, werden in deze presentatie bekritiseerd. Pontier sloot af met de mededeling zich als lijsttrekker voor de Piratenpartij Amsterdam beschikbaar te stellen.

Waar Pontier sterk leunde op zijn feitelijke analyse speelde Marcouch, die een onvoorbereide indruk wekte, in op het gevoel van zijn publiek. Hij maakte dankbaar gebruik van de opmerking van een oudere vrouw in het voorgaande vragenrondje. Een oudere vrouw beweerde dat privacy vroeger geen issue was: onderbroeken hingen immers aan de waslijn en de buren wisten van je komen en gaan. Marcouch spiegelde dit aan zijn eigen jeugd in Marokko en stelde dat door het wegvallen van de kleine, open gemeenschap een grote mate van staatscontrole nu eenmaal nodig was. 

Na de presentatie van Marcouch was het wederom tijd voor vragen. Een islamitische taxichauffeur hield een geëmotioneerd betoog over hoe hij door de politie werd gediscrimineerd. Hij plaatste het privacydebat ook in het perspectief van religieuze vrijheid. Het feit dat de staat moskeebezoek kan monitoren baarde hem zorgen. 

Het is makkelijk te stellen dat je niets te verbergen hebt als de overheid pal achter jouw waarden staat. Als jouw levensbeschouwelijke opvattingen in het parlement echter onderwerp zijn van fel debat is dat minder vanzelfsprekend. Het is daarom dat de Piratenpartij bij monde van Matthijs Pontier stelt dat als je zelf geen waarde hecht aan je recht op privacy je nog wel de plicht hebt dit ten overstaan van je medemens te verdedigen.