(foto gejat van Geen Stijl)
Een vrouw die een bord omhoog hield met de tekst "WEG MET DE MONARCHIE – HET IS 2013" is op 1 februari door de politie verwijderd, bij het Beatrix Theater in Utrecht, waar de Koningin haar verjaardag vierde.
De Piratenpartij ziet dit als een ernstige aanval op de vrijheid van meningsuiting. In een democratie moet het voor iedereen mogelijk zijn om openlijk te protesteren tegen de staatsvorm. Dat dit tegenwoordig in Nederland blijkbaar niet meer het geval is, moet een ernstig signaal zijn aan de Nederlandse politiek om in te grijpen.
Op Twitter was de hashtag #wegmetdemonarchie urenlang een "trending topic", maar opvallend was de afwezigheid van veel tweetende politici binnen deze discussie. Slechts een enkel GroenLinks-raadslid en wethouder waagden zich aan deze #hashtag.
De Piratenpartij heeft nog geen officieel standpunt over de staatsvorm. Deze discussie is nog niet aan de orde gekomen binnen onze jonge partij. Wel vinden wij dat wetten, die uitzonderingsposities creëren op de vrijheid van meningsuiting, zoals de wet op godslastering, belediging en die op majesteitsschennis zo snel mogelijk van tafel moeten. Deze zijn niet van deze tijd.
Mensen weten hierdoor ook onlineniet meer waar ze aan toe zijn. Mag je op Twitter of Facebook bijvoorbeeld wel "Weg met de Monarchie" roepen of kun je dan de politie aan je deur verwachten – of erger, afgeluisterd worden door de AIVD vanwege republikeinse denkbeelden?
Het is de hoogste tijd dat de politiek het lef krijgt om de vrijheid van meningsuiting te waarborgen. Het is de hoogste tijd dat de politiek ook opkomt voor het recht van degenen die onbeleefd en ongepast hun mening verkondigen.
Ik ben niet tegen de monarchie, maar een leus als deze hoort wat mij betreft onder de vrijheid van meningsuiting te vallen.
RTV Utrecht meldt overigens dat de vrouw niet gearresteerd is.
http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/932857
Hmmmmm…. Ik vind het raar dat dit nog niet volop op de nos is. Ik bedoel, het is dus gewoon raar dat vrije meningsuiting in de grondwet staat. Het kan ook wel aan de agenten die aanwezig waren liggen, of het feit dat het de verjaardag was. Anyways, meer aandacht!
Ik kan mij voorstellen dat bepaalde uitingen op bepaalde plaatsen gewoon niet handig en gewenst zijn.
Net zoals demonstreren tegen Zwarte Piet tijdens een intocht, demonstreren voor varkensvlees bij een synagoge/moskee, demonstreren tegen een monarchie bij een feest voor de monarch, demonstreren tegen socialisme bij een 1-meiviering enz.
Om dan de goede orde (en de vrede) te bewaren, kan het soms beter zijn om de demonstrant(en) af te zonderen.
Zonder dat dit een vorm van censuur of beperking van de vrijheid van meningsuiting is.
Maar de wet op godslastering en majesteitsschennis zouden niet nodig moeten zijn.
Wel moet er een bescherming zijn voor figuren die zich zelf niet goed kunnen verdedigen en daar valt in mijn ogen ook het koninklijk huis onder aangezien zij zich niet publiekelijk mogen uiten/verdedigen.
Ik nodig op mijn verjaardag ook meestal geen mensen uit die een hekel aan mij hebben.
Dit was een hele nette vorm van protest en meningsuiting lijkt mij.
De politie had het bord niet weg mogen halen.
Ik denk dat de privacy en transparantie van de Piratenpartij voor iedere staatsvorm belangrijk zijn.
Het maakt niet uit hoe democratisch de geheime dienst is, die je om onduidelijke redenen uit je bed komt halen.
Politie haalt vaker van dit soort fratsen uit. Ik weet me nog een filmpje te herinneren waar de politie een journalist van GeenStijl/PowNews bij een demonstratie van een groep haatbaarden van Sharia4Holland werd verwijderd omdat Ali Baba en zijn 40 rovers niet gefilmd wensten te worden, hetgeen in de openbare ruimte en tijdens een manifestatie die aldaar plaatsvindt volgens mij gewoon een recht is. En natuurlijk Gregorius Nekschot die van zijn bed werd gelicht. De politie is enkel bereid je vrije meningsuiting te beschermen wanneer die niet al teveel afwijkt van de status quo, namelijk: pro-monarchie, pro-multiculti (lees: geen kritiek hebben op de islam) en pro-kapitalisme. Meningen die teveel afwijken morrelen immers teveel aan wat nu de gevestigde orde is, net zoals dit in de jaren ’60 gold voor demonstraties ten behoeve van recht op abortus.
Ik vindt dat we de huidige vorm van monarchie moeten houden. Ons koningshuis dient de burger niet perse in tijden van vrede, maar wel in tijden van chaos. Mocht de regering rond weten te krijgen dat er een dictatuur gevormd wordt, mochten we aangevallen worden, mocht Nederland in politiek verval raken, etc. hebben we tenminste een neutrale leider waar we ons achter kunnen scharen.
Zal dit binnen kort niet gebeuren in Nederland? Waarschijnlijk niet. Maar wat over 200 jaar? Of 300? De beslissing de monarchie te verwijderen heeft in die periode alsnog invloed.
Wel vind ik dat de we soepeler met de vrijheid van meningsuiting om moeten gaan. Zo zouden zaken als de waxinelichthoudergooier in een land als Nederland niet zo lang mogen duren, en zou zo’n bord ook toegestaan moeten worden. Verzet tegen de monarchie is, zover ik zie, een teken dat het koningshuis te weinig in interactie is met de burgers.
Belangrijke vraag:
Wat mag wel? Waar ligt de grens en op basis van welke juridische basis mag iets niet c.q. mag men mij de mond snoeren? Of t gepast is of niet: dit vind ik een grove schending van onze burgerrechten en vrijheid van meningsuiting; WIE bepaald wanneer iets ongepast is? Wie bepaald dat een monarchie “goed” is? Kortom….erg onduidelijk.
In Nederland moeten mensen kunnen zeggen wat ze willen, zelfs als ze waanideeen hebben. Je mag elkaar negeren, maar je kan elkaar niet gaan regeren. Onze mening is eigenlijk het enige wat ons als mens van elkaar onderscheidt.
Natuurlijk mag iedereen dat zeggen. Maar door dat op die specifieke plek te doen met een groot bord erbij leidt het snel tot verstoring van de openbare orde. En het is sowieso onbeschoft om dit nou net op d’r verjaardag te doen; die heeft weinig met de monarchie of haar rol daarin te maken.
Ik vind het dan ook niet zo heel gek dat ze daarom is verwijderd. De vraag die hierboven in de comments wordt gesteld – waar de grens/balans ligt tussen openbare orde en vrijheid van meningsuiting – is volgens mij vrij duidelijk. En dat is niet alleen juridisch gezien; ik neem aan dat ieder weldenkend mens het logisch vind dat mensen er niet van zijn gepast als iemand op je verjaardag voor de deur van je verjaardagsfeestje met een bord gaat staan zeuren dat je weg moet. Of wel? Misschien moet ik dan toch maar niet meer op de piratenpartij stemmen…
Misschien off topic…maar wat denken we van de volgende leus, na bijna 6 maanden de ellende van dit kabinet te hebben moeten doorstaan en aanschouwen?
“Geen nieuwe verkiezingen? Geen nieuwe Koning! ”
Staatsschuld: ruim 2 biljoen. Jaarlijks naar de koninklijke familie: 40 miljoen. Vermogen: geheim. De koninklijke familie heeft geen enkele macht, is ons allemaal op ons tiende verteld. Lijkt me sterk, he! Het koninklijk huis is onderdeel van een netwerk koninklijke, en bankiers families, waar ook allerlei Amerikaanse presidenten toe behoren. Zolang er sprake is van kapitalisme is er helemaal geen ‘natie’ of ‘democratie’, daar zijn de verschillen in welvaart veel te groot voor (armste 50% in de wereld moet het met 1% van de welvaart doen, groot UN onderzoek, te vinden met Google). Minder televisie kijken en meer internetten allemaal. WAKKER WORDEN. 🙂
Waarom moet er over de monarchie überhaupt een discussie komen binnen de piratenpartij?
Ik vond het juist zo mooi dat de piratenpartij zich juist niet met zulk soort dingen bezig hield!