Het internet is een netwerk gebaseerd op het principe dat men van ieder willekeurig punt naar een ander willekeurig punt verbonden, en ook doorverbonden, kan worden. Dat het destructief voor het netwerk is om in een dergelijk netwerk de route naar een eindbestemming te verbieden is evident, zoals Steunfonds Open en Stabiel internet (SoS) recentelijk ook aangaf in een artikel in de Volkskrant van donderdag jl.
Het jagen op een eindbestemming in dit netwerk is eveneens onbegonnen werk, maar het staat stichting BREIN natuurlijk wel vrij om te doen. Wel dient hierbij de notitie gemaakt te worden, dat deze eindpunten zich dan dus verplaatsen naar het buitenland, naar gebieden waar BREIN en haar internationale zusterorganisaties geen jurisdictie hebben. Deze landen krijgen vervolgens de innovatie die deze platformen met zich meebrengen. De westerse wereld schiet zichzelf hiermee gerechtelijk in de voet.
Dit is een breder probleem wat zich onder het gehele zogenaamde ‘intellectueel eigendom’ voordoet. De wetgever geeft met deze wetten een monopoliepositie uit handen die bij de rechter afgedwongen kan worden. Evenwel voorziet deze wet er niet in dat deze monopoliepositie misbruikt kan worden. Of we kijken naar BREIN, die met deze wet in de hand de digitale markt neerschutterd, of de patentoorlogen van telefoonproducenten. Deze rechten zijn geworden tot een wapen om de dominante marktpositie via de rechter af te dwingen.
Het beeld van massale verliezen door ‘piraterij’, dat door BREIN wordt geschetst, is dan ook apert onjuist. Vele onderzoeken hebben al uitgewezen dat piraterij geen schade toebrengt aan de culturele markt als geheel. Mensen hebben een bepaald budget voor culturele uitgaven, en de vraag is slechts waar dit geld aan uitgegeven wordt. Een tussenpersonen-industrie die haar plaats in de waardeketen slechts bij de rechter kan opeisen heeft geen bestaansrecht. Eens te meer omdat ze daarmee een deel van dat culturele budget op eist, wat nu dus niet naar artiesten zelf gaat. De gemiddelde artiest is er sinds het begin van al dat downloaden dan ook immens, en aantoonbaar, op vooruit gegaan.
Het idee van de ‘digitale flitspaal’, zoals geopperd door SoS internet, brengt verder ernstige risico’s met zich mee. Dit is een zeer verregaande vorm van controle. Deze controle schendt de privacy van de gebruikers, daar het geen openbare snelweg controleert maar de in beginsel private communicatie tussen mensen. Ook criminaliseert het de gebruiker, er ontstaat een omgekeerde bewijslast. Omdat u mogelijk wat upload wat onder het huidig auteursrecht niet mag, wordt alles op voorhand gecontroleerd. Dit is natuurlijk ontoelaatbaar, dit is big brother ten voeten uit!
Uit de woorden van stichting BREIN van in het proces tegen de overige providers valt op te maken dat zij ook dit soort ingrepen niet zal schuwen, zo ze ermee weg komt. Ook betekend dit dat ze de individuele gebruikers op deze wijze zouden willen aanpakken. Hiermee komen ze terug op een eerdere belofte dat het niet ging om de individuele gebruiker, maar om de grote aanbieders. Een individuele aanpak met draconische boetes als gevolg kan dus binnenkort ook in Nederland werkelijkheid worden. Het ‘sluitstuk’ van BREIN’s aanpak was providers TPB af te laten sluiten, en is nu volgens BREIN nog slechts het begin.
De oplossing van SoS negeert daarmee dat het afdwingen van auteursrechten in de digitale omgeving niet slechts snijdt met iedere notie van netwerkneutraliteit, maar nog veel belangrijker, met een grote greep uit de fundamentele mensenrechten. Dit opdat een overbodige industrie de wetten van de vrije markt kan overleven met een corporatistische repressie die zijn weerga niet kent. Het echte probleem ligt niet bij het downloaden, of onze burgerrechten, maar bij het huidige auteursrecht. Het huidige auteursrecht is een opgelapt relikwie uit 1912 en niet meer van deze tijd. De enige oplossing voor de huidige situatie is een radicale hervorming van het auteursrecht, waarin het delen en creëren van kennis en cultuur wordt gestimuleerd en niet wordt belemmerd.
MVG,
Piratenpartij Nederland
P.S. luistert u ook eens naar de lyrics van NOFX – dinosaurs will die.
‘Where are all the piss broke bands on VH1? Where did all their money go?
Don’t we all know? Parasitic music industry.’
Ruud zegt
Goed geschreven!
Joris zegt
Is er geen eindredactiepiraat voorhanden?
burt zegt
Hervormen? Ik zeg: afschaffen. Hoe eerder hoe beter.
Al zullen we er nog wel een paar decennia aan vastzitten, mag het best wel eens (alvast) gezegd worden dat het concept intellectueel eigendom niet zo vanzelfsprekend is, en dat we het gewoon af kunnen schaffen.
Eigenaar van een idee zijn… Het is echt onzin. Da’s nog ontastbaarder of vager dan eigenaar van een kuub lucht zijn ofzoiets.
Charlie Teeuwen zegt
http://tweakers.net/nieuws/81469/europees-hof-data-bewaarplicht-ook-opvraagbaar-door-derden.html
Jullie zijn onze laatste hoop! dag privacy! die bestaat niet meer… mooi dat het kabinet is gevallen! jullie gaan waarschijnlijk (in meerdere landen) veel stemmen krijgen na de zomer 🙂
Frank zegt
Ik ken wel de tekst van de Dire Straits (ik ben oud):
That aint working, that’s the way you do it, you play your guitar on the MTV
(Money for nothing)
Little People zegt
De beste wetenschappelijke onderzoeken, maar die worden gewoon genegeerd, door de oude graaiers
in de MEDIA INDUSTRIE!
We zeggen dat iedereen steelt van ons, MAAR IN WERKELIJKHEID WORDT IEDEREEN BESTOLEN DOOR DEZE
KLEINE GROEP GRAAIERS!
Tot 70 jaar na de de dood van de maker? 95 jaar voor Firma’s? Daarna geldt weer 25 jaar?
Cultuur stilstand van maximaal ~165 jaar (70+70+25 jaar)
Amerikaans gekocht/aangepast/gestolen (Copy)recht Geforceerd wereldwijd ingevoerd, via WTO-WIPO
verdrag WorldTradingOrganisation? WorldIntellectualPropertyOrganisation
Lijkt ons wel leuk om dat op levenslang vast te stellen? Doe maar iets?
Niemand weet dat het (stiekum) ingevoerd wordt, niemand protesteert!, niemand doet iets!
[RUFUS POLLOCK CAMBRIDGE UNIVERSITY V1.1.2 AUGUST 7, 2007]
[http://www.rufuspollock.org/economics/papers/optimal_copyright.pdf]
DIT IS DUS ALLANG GOED ONDERZOCHT
Waarom wordt dit dan niet aangepast