De kranten staan vol over stikstof, hoe dat de hele bouw plat legt, en wat voor drastische maatregelen er genomen moeten worden. Je zou haast denken dat er een grote milieuramp staat te gebeuren. Laat ik de boel eens op een rijtje zetten.
Om te beginnen gaat het hele verhaal over niet over stikstof maar over stikstofverbindingen. Gewoon stikstof is het hoofdbestanddeel van lucht, en daar mag je zo veel van uitstoten als je wilt. De stikstofverbindingen waar het over gaat zijn voor mensen giftig.
De hele ophef is nu niet over deze giftigheid. De “Kader Richtlijn Water” houdt de concentraties in het oppervlaktewater binnen de perken, en voor de lucht is er het Nationaal Samenwerkingsprogramma Luchtkwaliteit. Tot verdriet van het longfonds worden hiervoor geen drastische maatregelen genomen.
In de natuur worden deze stoffen opgenomen in de stikstofkringloop. Planten halen hieruit de stikstof die ze nodig hebben voor het maken van eiwitten. Deze stikstofkringloop is zo belangrijk voor de landbouw dat bemestingsnormen in kilo stikstof per hectare gaan.
Deze stikstofverbindingen zorgen dus voor meer plantengroei, en hoewel dat meer CO2-opname betekent, kunnen deze hard groeiende planten zeldzame planten in natuurgebieden overwoekeren.
Als je een natuurvergunning wil hebben moet je aantonen dat je geen schade aanricht in Natura2000-gebieden. Hiervoor heeft het RIVM een rekentool ontwikkeld, AERIUS. Daaruit blijkt dat een hoop projecten niet kunnen in Nederland.
Om toch te kunnen bouwen heeft de regering de PAS verzonnen: extra stikstofuitstoot op de ene plaats kan volgens dat systeem gecompenseerd worden door vermindering van stikstof op de andere plaats. Vergunningen die hier op gebaseerd zijn, zijn nu door de rechter afgewezen.
Lopende bedrijven draaien gewoon door zonder vergunningen. Handhavingstrajecten voor lopende bedrijven duren vaak jaren. Maar bouwprojecten worden voor zoiets stilgelegd. Er zijn nu bouwers die al maanden hun personeel betalen zonder dat ze iets kunnen doen. Het is te begrijpen dat die mensen niet blij zijn dat de loketten van de overheid gewoon dicht gegooid zijn.
Nu de wetgeving de plannen van de overheid in de weg zit, is er een probleem. Daarvoor is de commissie Remkes ingesteld. Op het moment van schrijven is het eindrapport nog niet klaar maar er zijn twee plannen uitgelekt. Geheel toevallig precies de voorstellen die D66 een week eerder gedaan heeft. Deze plannen gaan alleen niet werken.
Het eerste plan is het verlagen van de maximumsnelheid op de snelwegen. Dit is natuurlijk simpel: een paar borden vervangen en het is klaar.
Het tweede plan is om de veestapel in te krimpen. Dat is simpel omdat de veestapel in Nederland tot op de millimeter in kaart gebracht is. Eerst voor de voedselveiligheid, later voor mestregels. Een mooi voorbeeld, van hoe gevaarlijk te veel registratie kan zijn.
Deze twee plannen gaan precies uit van het idee dat bij de PAS afgekeurd is: we compenseren de uitstoot op de ene plaats met uitstoot ergens anders. Er zijn weinig veehouderijen die ruimte kunnen maken voor bouwprojecten in Amsterdam, en een nieuw stuk snelweg, ligt eigenlijk altijd ergens anders dan een oude.
Het hele “stikstofprobleem” is duidelijk een voorbeeld van hoe de Nederlandse overheid problemen heeft om de gevolgen van de eigen wetten, en regelingen te accepteren. Hoe de keuzes in het verleden gemaakt zijn, en of de politiek hier bewust voor gekozen heeft, is weer een heel ander verhaal.
Peter zegt
Heerlijk, melkboer Frans Wijnans mag de Piratenpartij gebruiken om zijn eigen lobby te propageren en heeft daarmee lak aan het milieu. Waar is dat groene programma gebleven van afgelopen tweede kamer verkiezingen?
Die stikstofverbindingen zijn best wel een dingetje en dat hele compensatieverhaal bleek gebakken lucht. Daar gaat het nu over.
Frank Wijnans zegt
Stikstofverbindingen zijn niet zo maar “een dingetje” maar van levensbelang. Zonder stikstofkringloop geen leven.
Frank Wijnans zegt
Wordt dat compensatieverhaal ook maar ergens verdedigd in dit stuk?
Maar dat je niet zo goed leest blijkt wel uit het feit dat je mijn naam fout hebt.
Marcel zegt
Dhr Wijnans denkt dat zijn Twitter handle ironisch gekozen was. Met dit artikel laat hij inderdaad zien dat hij een domme boer is.
Frank Wijnans zegt
Zal ik mijn Twitter handle maar een toelichten: Mijn opleiding is meer natuurwetenschappelijk dan boeren.
JD zegt
Dat er aan de ene kant een doelstelling wordt gesteld om de schadelijke uitstoot van stikstofverbingingen te reduceren, en aan de andere kant een regeling word ingevoerd om alles vooral bij het oude te laten.
Is inderdaad misschien een klein beetje onzin.
Maar vooral tekenend voor het hele debat van de afgelopen 30 jaren mbt milieu.
Nederland gaat wel dood aan het stikstofprobleem.
Niet omdat er doelstellingen worden gesteld voor Natura 2000 gebieden die worden overtreden, maar omdat stikstofverbindengen in deze concentraties schadelijk zijn voor mens, dier en milieu.
https://www.rivm.nl/stikstof
Uw conclusie, Nederland gaat niet dood aan het stikstofprobleem; want stikstof, daar groeien planten juist van.
Klinkt heel erg als, CO2 is niet slecht voor het milieu, planten groeien er juist zo lekker hard mee.
Evidence based policy, is een piraten standpunt.
Dat vermis ik hier toch wel redelijk.