NuTech claimt dat 73 procent van de Nederlanders het geen probleem vindt dat de overheid internet- en telefoongegevens aftapt. Uit datzelfde onderzoek zou blijken dat een meerderheid van 62 procent bereid is privacyschending door de vingers te zien als dat helpt terroristen op de sporen. Is er nog hoop voor Nederlander? Kan de Piratenpartij zichzelf niet beter opheffen?
Op het eerste gezicht schokkende cijfers. Wat dat betreft lijkt Nederland helemaal in de pas te lopen met de Verenigde Staten waar twee weken geleden een vergelijkbare poll werd gehouden door Pew Research. Ook Pew meldde dat 62 procent van de Amerikanen privacyschendingen toe zou staan om terrorisme op te sporen. Deze cijfers vonden snel hun weg naar commentatoren die ze uitlegden als een massale steun voor het beleid van de regering Obama.
Interessant is dat er in dezelfde week nog een peiling uitkwam, ditmaal gehouden door Rasmussen. Hieruit kwam een totaal tegenovergesteld beeld naar voren: slechts 26 procent van de bevolking steunde het afluisteren en 59 procent was juist tegen.
Beide onderzoeken kloppen en beide geven een geldig beeld van de werkelijkheid. Het verschil zit hem in de vraagstelling.
Zoals Joyce Brekelmans gisteren in de Volkskrant schreef staat onze angst voor terreur in geen enkele verhouding tot het risico dat we daadwerkelijk lopen. De polls van Pew Research en Rasmussen maken duidelijk hoe sterk het effect van die overdreven angst is.
Pew Research vroeg dit:
Zoals u misschien weet zijn er berichten verschenen dat de National Security Agency gebruik maakt van geheime dwangbevelen om de telefoongegevens van miljoenen Amerikanen op te vragen voor het onderzoek naar terrorisme. Vind u dit gebruik van gegevens over telefoongesprekken een acceptabele of een onacceptabele manier om terrorisme te onderzoeken?
De vraag van Rasmussen was:
"De Federale overheid heeft in het geheim de telefoongegevens van miljoenen Amerikanen verzameld voor nationale veiligheidsdoeleinden, ongeacht of er enige verdenking van een misdrijf bestaat. Bent u voor of tegen het in het geheim verzamelen van deze telefoongegevens?"
Pew koppelde nadrukkelijk het opsporen van terrorisme aan het geheime afluisterprogramma; 62 procent van de ondervraagden vond het een acceptabele methode.
Rasmussen noemde het woord terrorisme niet maar benoemde juist dat het afluisteren gebeurde zonder enige verdenking. Nu was 59 procent tégen het verzamelen van de telefoongegevens.
De Amerikaanse nieuwssite TechDirt heeft hier vorige week al een goede analyse aan gewijd. Je zou dus mogen veronderstellen dat dit ook bij professionele opiniepeilers bekend is en dat hiermee rekening gehouden wordt bij het peilen.
Bekijken we nu de vragen die peil.nl voorlegde in het NuTech.nl onderzoek. In de peiling staan deze vragen:
q03: "Moet de overheid telefoon- en internetverkeer kunnen aftappen, als dat mogelijk terrorisme voorkomt?"
q04: "Wat vindt u belangrijker?
-Het onderzoeken van (toekomstig) terrorisme, zelfs als daarbij mogelijk privacy wordt geschonden.
-Zorgen dat privacy niet wordt geschonden, zelfs als het opsporen van terroristen daardoor moeilijker is.
-Weet niet/geen antwoord"
Drie keer 'terrorisme' in twee vragen en 62 procent van de bevolking steunt het afluisteren. Bingo.
NuTech had zichzelf met enig zoeken een hoop geld kunnen besparen omdat de uitslag van deze peiling eigenlijk al van te voren vast stond. Ik kan me zomaar voorstellen dat 59 procent van de Nederlanders plotseling tégen het afluisteren van telefoon- en internetverkeer zou zijn, als bijvoorbeeld deze vragen waren gesteld:
q01: "Mag de overheid al het telefoon- en internetverkeer aftappen, opslaan en delen met de Britse en Amerikaanse inlichtingendiensten?"
q02: "Wat vindt u belangrijker?
-De inlichtingendiensten mogen iedereen afluisteren, zij mogen deze gegevens opslaan in onveilige databases en deze op verzoek direct afstaan aan het buitenland.
-Zorgen dat mijn privacy niet geschonden wordt en zorgen dat Nederlandse bedrijven niet op achterstand komen doordat buitenlandse concurrenten over hun vertrouwelijke correspondentie kunnen beschikken.
-Weet niet/geen antwoord"
Dit onderzoek is er helaas (nog) niet en dus moeten we het in het publieke debat doen met slechts één opiniepeiling. Wanneer iemand de komende dagen zwaait met die 62 procent en 73 procent is er dus weinig reden tot paniek. Nederland is hoogstwaarschijnlijk niet gek geworden en Plasterk, Opstelten en Teeven moeten zich wel degelijk zorgen maken. Het is slechts de angstreflex die is gepeild, het gezond verstand volgt hopelijk later.
Het zou mooi zijn als dat gezonde verstand ook daadwerkelijk eens gepeild werd; dit belangrijke debat mag niet gevoerd worden op basis van één overschat stopwoord.
Alle peilingen en enquêtes hebben een bepaald doel. Er zal dan ook getracht worden dat doel te bereiken d.m.v. de vraagstelling. Daardoor moet men niet zo veel van peilingen/enquêtes aantrekken..
Ik ben me ervan bewust dat we niet zo ruim bij kas zitten, maar is dit niet een enquete die de Piratenpartij zou moeten bestellen? Wat kost zoiets?
Edit: Ook een mooie manier om in het nieuws te komen in komkommertijd.
Het antwoord is JA! We zijn angsthazen die zich makkelijk laten beïnvloeden. Voor terreur te bestrijden laat men de e-mails lezen, om pedofilie te bestrijden laat iedereen de onderbroek zakken en bukt men voorover. Braaf de billen van elkaar houdend. (if you know what I mean)
Stel de vraag eens anders:
Er is 13x meer kans dat je sterft door een treinongeluk dan dat je sterft door een terroristische aanval.
Er is 12.571x meer kans dat je overlijdt aan kanker dan dat je overlijdt aan een terroristische aanval.
De kans is 6x zo groot dat je sterft door warm weer dan door een terroristische aanval.
Er is een 8x grotere kans dat je sterft door electrocutie dan door een terroristische aanval.
Er is een 11.000x grotere kans dat je komt te overlijden tijdens een vliegtuigongeluk dan dat je komt te overlijden door een terroristische aanval.
Er is 87x meer kans dat je komt te verdrinken dan dat je sterft door een terroristische aanval.
Er is 404x meer kans dat je sterft door vallen dan dat je sterft door een terroristische aanval.
De kans is 17.600x groter dat je sterft aan een hartkwaal dan aan een terroristische aanval.
De kans is 1048x groter dat je sterft in een autoongeluk dan door een terroristische aanval.
De kans op doodgaan is 12x groter om per ongeluk in je bed te stikken dan dat je door een terroristische aanval omgebracht zou worden.
De kans op stikken in je eigen kots is 9x groter dan de kans op sterven door terroristisch geweld.
De kans dat je door een politieagent omgebracht wordt, is 8x groter dan de kans dat je door een terrorist omgebracht wordt.
Mag de overheid uw privacy opzij zetten om de toch al kleine kans op een terroristische aanslag iets verder te verkleinen?
De vraag die gesteld is door Peil.nl komt niet overeen met de kwesties die nu spelen en de wijze waarop het resultaat op Nutech wordt weergegeven.
De vraag die Peil.nl stelde was: “Moet de overheid telefoon- en internetverkeer kunnen aftappen, als dat mogelijk terrorisme voorkomt?”
Nota bene dat hier niet expliciet wordt gemaakt of het gaat om het SPECIFIEK aftappen van een terrorisme verdachte of het ONGERICHT aftappen van alle Nederlanders zonder specifieke verdenking om op basis daarvan verdenkingen te vormen.
Door de vraag op deze wijze te stellen bevat de 73% ook mensen die fel tegenstander zijn van ongericht en algemeen aftappen, maar die het specifiek aftappen van terrorisme verdachten ondersteunen. De discussie die nu wereldwijd speelt gaat juist over het ongericht aftappen.
Een gemiste kans om de juiste vragen te stellen en een gevaarlijke manier om de mening van de gemiddelde Nederlander op deze wijze in strijd met de feitelijke situatie neer te zetten.
De stelling is vals. Er wordt gesuggerreerd dat het schenden van privacy zorgt voor meer veiligheid. Dit is onjuist en is onderzocht (ik ga zoeken naar de bron) want juist bronnen mis ik in deze. De Nederlander bestaat trouwens niet, dus de enquête mag in de prullenbak.