De Zweedse Piratenpartij, Piratpartiet, kondigde vandaag aan1 dat zij een brief hebben ontvangen van de Rights Alliance2, met betrekking tot het leveren van internettoegang voor The Pirate Bay. In de brief maakt de Rights Alliance duidelijk dat zij van plan zijn om juridische actie te ondernemen tegen Piratpartiet en haar vertegenwoordigers, als de partij de toegang tot The Pirate Bay niet afsluit voor 26 februari.
De voorzitter van de Zweedse Piratenpartij, Anna Troberg, reageert teleurgesteld op deze bedreiging:
"Wat de Piratenpartij doet is legaal, en wettige acties zouden niet onderworpen moeten worden aan dergelijke bedreigingen. Het is niet verboden om The Pirate Bay van internettoegang te voorzien," aldus Troberg. "Er is geen lijst van illegale websites waar ISPs geen toegang toe mogen bieden."
Helaas is dergelijke afpersing waar de Zweden nu mee te kampen hebben niet ongebruikelijk. Zowel grote als kleine internetproviders zijn vaak slachtoffer van vergelijkbare druk van de advocaten van het copyrightmonopolie.
"Wanneer zij vinden dat de wetgeving niet voldoende is, nemen ze het heft in eigen handen en draaien ze de duimschroeven aan op individuen en bedrijven, voor wie het moeilijk is om zich te verdedigen tegen de rijke giganten van de copyrightindustrie", zegt Troberg. "Het is deprimerend dat ze nog altijd toegestaan worden om op deze manier te blijven handelen, zonder tussenkomst van politici of de rechtsstaat."
"Vergelijkbare rechtszaken zijn ontsierd door schokkende misstanden in de rechtspraak, iets wat we overduidelijk in overweging moeten nemen bij hoe we hierin verder gaan. Dezer dagen is een wettige handeling geenszins een garantie voor een eerlijk proces. Dit is waarom de Piratenpartij bestaat en nodig is, nu meer dan ooit", maakt Troberg af.
Deze zet van het copyrightmonopolie volgt vergelijkbare aanvallen op de Nederlandse Piratenpartij3 en de Britse Pirate Party4, waar de leiders van PPUK persoonlijk bedreigd werden met juridische stappen voor het hosten van Pirate Bay proxy's.
Op eigen bodem gaan de rechtszaken met Stichting BREIN gestaag verder. Stichting BREIN heeft uitstel gekregen in het hoger beroep om een reactie in te dienen op onze eigen memorie van grieven. De nieuwe datum hiervoor is, tevens, 26 februari. Hierover zullen we morgen in de nieuwsbrief uitweiden en uiteraard over berichten wanneer deze reactie bekend is.
Vrij vertaald naar: Sweden Pirate Party Threatened with Law Suit op PirateTimes.
Referenties:
1: Piratpartiet – Rättighetsalliansen hotar Piratpartiet – Mynewsdesk (Aankondiging Piratpartiet, Zweeds)
2: Rättighetalliansen (Website Rights Alliance, Zweeds)
3: Dutch ISPs Ordered To Block The Pirate Bay (Nieuwsbericht kort geding PPNL, Engels)
4: BPI Threatens Legal Action Against Pirate Party Executive (Nieuwsbericht aanval BPI, Engels)
Afbeelding Piratpartiet, CC-BY-SA Piratpartiet
Afbeelding Anna Troberg, CC-BY-SA Wikimedia
Betreft dit net als NL en VK een proxy of is het hier een andere vorm van internettoegang?
Dit soort rechtszaken zijn het gevolg van de politiek die verzaakt voor rechthebbenden op te komen. Al jaren zijn deze aan hun lot overgelaten. Er wordt geklungeld met een thuiskopie heffing omdat een downloadverbod ongewenst is. Naast die paar strijders voor privacy gaat het de meeste mensen het er natuurlijk om dat ze gewoon niet willen betalen voor content.
Wat de PP zou moeten doen, willen ze een partij van betekenis zijn, is hier politiek boven te gaan staan. Een oplossing vinden voor beide partijen, ipv het gevecht op dit niveau aangaan. Pick your battles.
Werd ik er maar voor betaald 😉
Zet voor de grap het stijgende gebruik van muziek online eens af tegen de inkomsten. Dan kun je roepen dat de economie kwakkelt, maar online gebruik is mega gestegen en daar zien contentmakers nagenoeg niets van terug.
Ik ben blij dat u de redenen zelf ook kon bedenken. Het blijft geen interessant punt omdat het het onbetaald downloaden niet rechtvaardigt.
Volgens mij zijn we het hier wel eens. Waar u zich niet in moet vergissen is dat auteurs zich vrijwillig aanmelden bij rechtenorganisaties en grote platenmaatschappijen. En die vertegenwoordigen hun. Dat is hun keuze.
Ik blijf erbij dat PP niet bijdraagt in de discussie door naar thepiratebay te linken. Het enige wat er is gebeurt is dat het radicaliseert. Het doet het tegenovergestelde van wat u zegt te willen. PP komt vooral op voor privacy en niet voor contentmakers. Ik vermoed dat PP de grootste aanhang vindt in downloaders die gewoon niet voor hun films willen betalen.
Het simpele gegeven is dat de discussie in eerste instantie niet economisch is. In eerste instantie is de discussie dat de exclusiviteit die het auteursrecht garandeert, en die per wet afgedwongen mag worden, niet te verenigen valt met de vrije doorstroom van informatie die het internet garandeert. Zolang de infrastructuur van het internet intact blijft kan er simpelweg geen sprake zijn van exclusiviteit van informatie: dat is alles wat het internet doet: kopiëren van informatie ongeacht de exacte natuur van die informatie. Er is hier een simpel dilemma: willen we de vrije doorstroom van informatie garanderen of dat om zeep helpen zodat de exclusiviteit van auteursrechten weer in stand gehouden kunnen worden?
Dit is natuurlijk een no-brainer. De vraag hoe artiesten dan hun brood moeten verdienen is een andere vraag, waarop het auteursrecht ook slechts een van de vele oplossingen is. En een vraag die de markt al aardig op lost: de uiteindelijke artiest gaat er niet op achteruit. Behalve de artiesten die het best beloond werden door de industrie, gaat het gros erop vooruit, simpelweg omdat mensen hun geld niet uitgeven aan informatiedragers maar aan uitvoeringen.