Vertaling van blog Rick Falkvinge, oprichter van de Zweedse en eerste Piratenpartij. http://falkvinge.net/2013/08/20/we-said-vague-laws-against-terror-would-be-used-to-silence-journalism-on-the-path-to-totalitarianism-this-was-the-last-warning-bell-do-you-believe-us-now/
Met de aanhouding en het negen uur lang verhoren van de partner van Guardian journalist Glenn Greenwald door de veiligheidsdiensten op Heathrow, is de laatste alarmbel voor totalitarisme afgegaan. Al sinds een jaar of tien waarschuwen activisten van de Piratenpartijen dat de wetten die naar het publiek "aangeprezen" worden als "tegen terrorisme" of "tegen kinderporno", veel te vaag zijn, en vol uitzonderingen zitten om de normale rechtsbescherming te omzeilen. De argumenten voor deze wetten snijden geen hout, tenzij ze gericht zijn op het creëren van een totalitaire samenleving. Met het vasthouden en lastigvallen van familieleden van verslaggevers, is de laatste alarmbel afgegaan – er zal geen andere bel meer afgaan voor ze voor jou en mij komen.
David Miranda, de partner van de journalist die het bestaan en de omvang van de spionage op burgers door NSA en de GCHQ naar buiten heeft gebracht, werd deze week op Heathrow aangehouden – puur om hem lastig te vallen en te intimideren. In de tussentijd eisten de veiligheidsdiensten dat de krant in kwestie stopt met de berichtgeving over het afluisterschandaal. Daarbij gingen ze zo ver dat laptops en harde schijven van de krant vernietigd moesten worden.
David Cameron, de Britse premier, was vooraf over deze aanhouding geïnformeerd. Dat simpele feit zegt al zoveel over wat er hier en nu gaande is.
Wanneer samenlevingen omslaan naar fascisme en totalitarisme, gebeuren dingen in een bepaalde volgorde. Het eerste is dat verstrekkende en vage bevoegdheden worden gegeven aan politie en veiligheidsdiensten, die ze onder valse redenen inzetten. Hier in het westen zijn deze smoesjes terrorisme en kindermisbruik-plaatjes. Journalisten doen hun werk slecht als het er om gaat deze wetten en hun prioriteiten te duiden. Zo gaan er meer dan honderd keer zoveel mensen dood doordat ze van de trap vallen, dan door terrorisme.
Maar deze wetten deden wel iets anders en als we naar de geschiedenis kijken, deden ze dat doelbewust. Ze beëindigden het recht en de mogelijkheid van journalisten om hun bronnen te beschermen. Met de komst van de "Data Retention Directive" in de EU is de persvrijheid feitelijk verlaten – alle lekken kunnen worden opgespoord.
En toch hebben we er vrijwel geen journalist over gehoord. Zo effectief is de angstcampagne van de overheid, die het boeman-argument van de dag gebruikt. (In de jaren '50 was dit niet kinderporno of terrorisme, maar communisme.)
Deze wetten maakten het mogelijk om bronnen en journalisten te bestoken en lastig te vallen. Kijkend naar vele voorbeelden uit de geschiedenis is dat de laatste stap voordat een samenleving omslaat naar een totalitair regime.
Het laatste wat je ziet voordat een samenleving fascistisch en totalitair wordt, is dat verslaggevers die erover rapporteren, daadwerkelijk worden lastiggevallen en vastgehouden. Daarna stopt de verslaggeving. Dat was "de kanarie in de kolenmijn"; de laatste waarschuwingsbel. Meer komen er niet, alleen nog stilte tot dezelfde krachten op een dag voor jou komen. En dan is het te laat.
Ondertussen lijkt het of mensen de implicaties van het afluisteren van al hun internetverkeer niet begrijpen. Het is vrijwel identiek aan spionnen die ongevraagd je gedachten kunnen lezen. Zie onder ogen dat de eerste die weet als je een diagnose krijgt van een vreemde ziekte eerst Google was – waar je dat voorheen eerst met je familie en vrienden deelde. Maar nu is het niet Google, maar zijn het de veiligheidsdiensten. Dat is geen theorie; het is de huidige stand van zaken. Zij luisteren niet alleen je telefoongesprekken af, ze weten welke kranten je leest, welke artikelen je interesseren, hoe lang je die leest en in welke volgorde. Ze weten naar welke informatie je zoekt. Waarom zien mensen niet dat dit een recept is voor totalitarisme?
Een Amerikaanse consumentenbond gaf laatst vals alarm over Gmail en de verwachtingen van zijn gebruikers over privacy. Het bleek dat deze consumentenbond niet begreep dat alle mails noodzakelijkerwijs via een mailserver moeten lopen om ze aan gebruikers te kunnen laten tonen. Dit is een desastreus slecht begrip van de beginselen van beveiliging. Wie ziet jouw privé-informatie? Begrijpen ze dat als je gaat pinnen, je je pincode geeft aan de maker van de software van de pinautomaat? Mijn conclusie is: waarschijnlijk niet.
Mensen die niet beseffen dat elk apparaat een eigenaar heeft, die ook hun privé-informatie ziet, worden beroofd van hun meest intieme informatie. Dat zou niet zo'n probleem zijn, ware het niet dat die mensen de overgrote meerderheid zijn met als gevolg dat ze de alarmsignalen van mensen die dat wel begrijpen, niet serieus nemen.
Dit is niet nieuw, maar wel deprimerend.
Ondertussen gingen families in Berlijn in de winter van 1932 in de weekenden nog steeds schaatsen in het park. Hun mooie land, met de meest progressieve hoofdstad in het westen met de charmante theaters, kon niet langs het donkere pad afglijden waar sommige excentrieke doemdenkers voor waarschuwden.
Ik kan nauwelijks verwoorden hoe gefrustreerd ik was toen ik een wetsvoorstel luid voorlas aan mensen in de straten van Stockholm. Het wetsvoorstel zou elk recht tot geheime correspondentie uitsluiten en het de overheid – zonder tussenkomst van een rechter – toestaan iedereen af te luisteren, altijd en massaal. De mensen keken mij aan alsof ik gek was. Sommigen zeiden wat anderen dachten: "Zo'n wet kan er hier nooit doorheen komen. Je verzint dit". En dus werd de FRA-wet, die massaal aftappen zonder tussenkomst van een rechter toestaat, aangenomen in Zweden. De ontwikkelingen die nu plaatsvinden – hier en nu – zijn te schokkend voor de meeste mensen om het te beseffen. Velen willen niet weten wat er gebeurt, omdat de gevolgen verschrikkelijk zijn. En ik begrijp hen volledig.
Er is precies één ding dat deze trend kan keren. Eén ding en maar één. Als de politici niet massaal hun werk verliezen en snel, dan zijn we het punt van "no return" gepasseerd. Democratie werkt nog, maar de fundamenten verzwakken steeds meer en op een dag zullen ze omvallen. Alle andere partijen hebben zich overgegeven aan surveillance en aftappen. Zij moeten er worden uitgeschopt, anders hebben we binnen tien jaar Orwell in het kwadraat.
Want als, met alles wat nu onthuld is, de politici die daarvoor verantwoordelijk zijn en dit ontkennen of hun schouders ervoor ophalen, herkozen worden, dan staat een totalitaire staat, nog erger dan je grootste nachtmerries, om de hoek. Herverkiezing zal een signaal geven dat verdere consolidatie en uitbreiding van absolute macht goed is voor hun carrière en daar zullen ze dan verder naar handelen.
Ja, dit betekent dat ik pleit voor het stemmen op iemand die privacy als eerste prioriteit heeft. Ik ben zo'n partij begonnen en die is er inmiddels in zeventig landen. Misschien zijn er nog anderen, kies maar. Dat is het enige wat je kunt doen binnen de huidige staat van afbraak van een democratische samenleving en dat is veel belangrijker dan banen, geld, gezondheid, scholing of ieder ander gebruikelijk politiek stokpaardje. De enige optie die daarna overblijft, is geen plaats waar iemand van ons naar toe wil.
Ik wou dat ik kon vragen hoeveel meer alarmbellen mensen moeten horen om te zien wat er gaande is, maar die vraag is nutteloos, omdat er geen meer zullen komen. Dit was de laatste waarschuwing.
(Foto: José A. Warletta.)
Bill Gates werkt achter de schermen aan vorming autoritaire VN-wereldregering