Een doel, twee zaken
Het is al weer een tijdje geleden dat we jullie hebben kunnen informeren over de rechtszaken met Stichting BREIN. [/blog/dirk-poot/en-nu-brein-weer] Dat komt omdat er niet veel ontwikkelingen waren in de beide zaken. Afgelopen week is er meer duidelijkheid gekomen over het verdere verloop van de bodemprocedure en het hoger beroep. De bodemprocedure is BREIN begonnen om onze verwijzingen en proxy's voor The Pirate Bay (TPB) te stoppen. BREIN had via een ex parte uitspraak ons gedwongen al te stoppen met de proxy's; hier tegen zijn wij in hoger beroep gegaan [/blog/dirk-poot/brein-wint-democratie-verliest].
Bodemprocedure
In de bodemprocedure, die door BREIN gestart is om ons te verbieden proxy's met verwijzingen naar TPB of überhaupt verwijzingen naar TPB [/blog/dirk-poot/waarom-brein-nu-zo-boos-op-ons] op onze site te plaatsen, heeft de rechtbank in Den Haag een comparitie van partijen gelast op 21 november 2013 om half tien. Comparitie houdt in dat wij en vertegenwoordigers van BREIN bij de rechter onze argumenten nogmaals mondeling toelichten. Dit is helaas geen openbare zitting. Onze advocaat stelt dat de datum van 21 november waarschijnlijk is gekozen om de uitspraak in de rechtszaak tussen BREIN en Ziggo/XS4ALL af te wachten. Daarnaast heeft de advocaat meegedeeld dat er drie rechters aanwezig zullen zijn bij de comparitie; dit is redelijk ongebruikelijk. Dit zou kunnen zijn omdat de rechtbank de zaak complex en/of belangrijk vindt.
Hoger beroep
In ons hoger beroep tegen de uitspraak in het kort geding heeft BREIN de zaak op de rol van 4 maart geplaatst; dit is de zogeheten parkeerrol. Dit betekent dat Brein de zaak tot nader heeft aan gehouden, en dat BREIN het inleveren van de stukken voor het hoger beroep voor onbepaalde tijd heeft uitgesteld. We hebben de mogelijkheid BREIN te dwingen om de memorie van antwoord in te leveren. Dit is het antwoord van BREIN op onze stukken (de memorie van grieven), die wij bij het Hof hebben moeten aanleveren in het hoger beroep. We hebben er voor gekozen om BREIN niet te dwingen de memorie van antwoord in te leveren. We kunnen zo gebruik maken van de extra tijd om de zaak goed tegen het licht te houden en onze argumenten verder te ontwikkelen en te verdiepen.
De werkwijze van BREIN
Wat typerend is voor de manier waarop BREIN en de advocaten van BREIN opereren, is dat wij gedwongen zijn om onze stukken zo snel mogelijk in te leveren en ze nu zelf alle tijd nemen voor de inlevering van hun stukken. Op 18 september, de maandag na de verkiezingen, wilde BREIN opeens de rechtszaken in een versneld traject brengen. In plaats van meer dan een jaar tijd hadden we opeens nog maar enkele maanden. Dit zou voor ons een reden kunnen zijn om BREIN ook te dwingen zo snel mogelijk de stukken in te leveren, in eerste instantie doen we dat dus niet om eerder genoemde redenen. Wel willen we benadrukken dat wij de werkwijze van BREIN in deze hele zaak ten zeerste afkeuren en zeer teleurgesteld zijn in de wijze van opereren van BREIN, al verbaast ons dit vanzelfsprekend niet. BREIN presenteert zich als de juridische cowboys van de entertainmentindustrie die van elke maas in de wet gebruik maken om zaken in hun voordeel te kunnen beslissen.
In tegenstelling tot BREIN willen wij de wet via de politiek hervormen, en niet door middel van onnavolgbare juridisch getructe precedentwerking. BREIN probeert nu politiek te bedrijven door zaken via de rechter te spelen in plaats van de Tweede Kamer te overtuigen en helaas gaat de rechter hierin mee. In de huidige situatie wordt de wet door de rechter op een bepaalde wijze geïnterpreteerd en toegepast die niet past bij de casus en de actuele stand van de technologie. Kort gezegd, de wet dient door voorstellen van de Tweede Kamer te worden hervormd en is pas daarna weer geschikt voor een accurate toepassing en toetsing door de rechter.
We gaan strijdvaardig door met deze zaken aangezien er te veel op het spel staat. Laten we de vrijheid op het internet knechten door de entertainmentindustrie, of laten we het internet als broedplaats voor innovatie en creatie floreren zonder door de industrie opgestelde restricties? Voor ons is het antwoord duidelijk; nu de rechterlijke macht nog. We gaan de strijd aan!
Wie ideeën heeft om dingen te organiseren of andere activiteiten te ontwikkelen in het kader van de zaak, mail o.v.v. BREINloos naar funding [at] piratenpartij [dot] nl.
Mooi, helder. Goed bezig.
Goed stuk inderdaad, bedankt voor de update 🙂
Volgens mij maken jullie een gigantische denkfout. Ik zou juist Brein dwingen om hun memorie van antwoord in te dienen. Jullie willen immers in beroep gaan, zet het dan ook door. Zonder memorie van antwoord kan je niet goed de zaak uitdiepen. Houden jullie ook niet hiermee jullie donateurs voor de gek? Zij hebben jullie immers (financieel) gesteund om een hoger beroep door te voeren. Doordat jullie er nu ook zelf voor kiezen om brein niet te dwingen om een mva aan te leveren is hetgeen wat jullie schrijven in de laatste alinea ook volkomen ongeloofwaardig. Naar mijn mening is was het verder terecht dat Brein jullie middels anticipatie eerder heeft laten opkomen. Zo is het systeem, accepteer dat, handel ernaar en loop niet te klagen over innovatie, juridische trukjes en wat dies meer zij.
Ik begrijp de argumentatie over het toelaten dat Brein de zaak op de parkeerrol zet werkelijk niet. Eerlijk gezegd vind ik het gewoon een onzinargument. Je hebt zelf al je grieven genomen, dus is het nu aan Brein om te antwoorden. Pas als je het antwoord van Brein kent, kun je verder verdiepen omdat je bij die verdieping dat antwoord moet betrekken.