Zoals velen bekend heeft het voorgaande parlement getekend voor het verlengen van de Beschermingstermijn van het auteursrecht en van bepaalde naburige rechten.
Het betreft hier een verlenging van 50 naar 70 jaar na het overlijden van de auteur.
Sindsdien heeft een minderheid in de raad het voorstel tegen gehouden. Het betreft de volgende landen;
Nederland, Denemarken, België, Malta, Finland, Oostenrijk, Slowakije en Roemenië.
Als gevolg van een voorstel met betrekking tot de richtlijn zoals voorgesteld door het Tsjechische presidentschap van de EU tijdens een permanente vertegenwoordigers (COREPER) vergadering op 27 maart 2009 is het onderwerp weer prominent.
Dit als gevolg van een voorstel van de Europese Commissie met als doel de termijn van 50, naar maar liefst 95 jaar na het overlijden van de auteur te verlengen. N.B gesteund door juridische zaken van het Europees parlement.
Als gevolg van druk van de Britse rechtenindustrie, waaronder de British Phonographic Industry (BPI)
Heeft Denemarken helaas ingegeven.
Om de richtlijn door de raad te loodsen is een twee derde meerderheid nodig, waarbij verschillende landen een verschillend aantal stemmen in de raad heeft.
Dit houd in dat hedentendagen 258 stemmen voor de richtlijn bestaan, en respectievelijk 17 van de 27 landen wat neerkomt op schrale 63%van de stemmen.
Het voorstel valt of staat dus bij het overhalen van maar slechts 1 land.
Als reactie hierop van heeft Piraten europarlementariër Christian Engstrom
per direct met succes een “gameplan” tegen de verlenging ingesteld.
Volgens het reglement van het Europees Parlement, artikel 59 kan het parlement verzoeken de richtlijn terug te halen naar de 1e lezing van het Europees parlement. Het hiervoor benodigde aantal stemmen heeft Christian weten te behalen met als gevolg dat de richtlijn op het aanstaande plenum kan verschijnen. Gezien het besluit van het Europees Parlement in 2006 niet bindend is voor het huidige Europees Parlement bied dit enige hoop voor onze zaak gezien er een weelde aan goed gefundeerde argumenten tegen het uitbreiden van de termijn bestaan.
Zo blijkt dat het voorgaande parlement uit 2006 diverse onafhankelijke studies welk tegen de uitbreiding adviseren heeft genegeerd. In plaats hiervan heeft men een besluit genomen op basis van slechts 1 studie welke is geproduceerd door een Britse firma in opdracht van het eerder genoemde British Phonographic Industry (BPI), een rechtenhandelsmaatschapij die diverse elementen uit de Britse muziek industrie vertegenwoordigd en tevens een van de weinige belanghebbende is die baat zou kunnen hebben bij een uitbreiding van de termijn.
De studie was in zijn volledigheid gebaseerd op gegevens welke door BPI zijn verstrekt, en het parlement heeft geen handelingen ondernomen teneinde de data te verifiëren op correctheid. Het BPI onderzoek concludeerde dat een uitbreiding van de termijn een stijging van 10 a 181 miljoen EUR zou reflecteren over de aankomende 50 jaar of 0.1% en 0.7% over de komende 10 jaar. ( En dus zeker niet de soms genoemde 3 Miljard Euro. )
Het is dan ook niet vreemd dat het besluit van het Parlement door vele instituten en belanghebbende is bekritiseerd, waaronder een groep professoren van de Universiteit van Cambridge, de Universiteit van Strasbourg alsmede het Max-Plack-Instituut voor intellectueel eigendom, mededinging en fiscaal recht te München.
Tevens is in 2005 door de Britse overheid een onafhankelijke beoordeling commissie ingesteld met betrekking tot Intellectueel eigendom; geleid door Andrew Gowers die tot in detail de gevolgen van een uitbreiding bestudeerd heeft. De commissie onderzocht de vele argumenten voor het verlengen van auteursrecht op geluidsopnames maar bevond geen enkele van doorslaggevend belang, waarbij opgemerkt mag worden dat inkomsten ten hoogste met 2% zou toenemen, en slechts een uiterst onevenredig kleine minderheid daar van zouden profiteren. Tegelijkertijd zou dit een toename van kosten voor de consument opleveren van maar liefst circa 260 a 530 Miljoen Euro voor enkel het Verenigd Koninkrijk. De commissie adviseerde dat de Europese Commissie de duur van de termijn van auteursrecht op geluidsopnames op 50 jaar te houden.
Meer illustratief voor de gevolgen van de termijn verlenging is het volgende filmpje van de Britse NGO Open Rights Group.
Op het moment van dit schrijven staat het onderwerp nog niet op de agenda voor het aanstaande plenum op 9 Mei.
Men verwacht dat de definitieve agenda op bevrijdingsdag, 5 Mei gereed zal zijn.
Op 9 mei in de namiddag hebben wij echter nog een laatste kans om de termijn verlenging op de agenda te plaatsen.
Het is dan ook van groot belang dat tot die tijd iedereen zoveel mogelijk druk op europarlementariërs tracht te beoefenen teneinde onze zaak te redden.
Pirate Parties International, waaronder PiratenPartij Nederland heeft inmiddels alle relevante Nederlandse Europarlementariërs aangeschreven gebruik makend van de argumenten zoals in deze blogpost gepresenteerd en meer.
Hierbij moet ik opmerken dat al deze argumenten relatief gedateerd en ongenuanceerd zijn. Daarom raad ik aan om zo spoedig mogelijk ( Nederlandse, PPI doet de rest ) Europarlementariërs aan te schrijven gebruik makend van beargumentatie uit de volgende bronnen welke minder bekend zijn bij de raad, het parlement, en klaarblijkelijk ook de Europese Commissie.
Het volgende rapport van de Amsterdamse Instituut Voor informatie Recht,
http://www.ivir.nl/publications/other/IViR_Recast_Exec_summary_2006.pdf
Het verslag van de Britse NGO “Open Rights Group”.
http://www.openrightsgroup.org/uploads/releasethemusic_aug07.pdf
En het meest belangrijk; het SSRC-rapport “Media Piracy in Emerging Economies”
gezien dit hoog aangeschreven rapport het volledige IPR-beleid van zowel de raad, de Europese commissie alsmede het Europees Parlement onderuit haalt.
( Met dank aan Cryptome! )
Tot slot nog wat beeldvormende trivia uit de wandelgangen.
Naar verluidt is de campagne voor de termijn verlenging gestart onder druk van BPI, waarna Denemarken als eerste is gezwicht; hierna zijn Tsjechië en Hongarije gevallen.
Boze tongen stellen dat dit van doen heeft met het feit dat ze voorzitter en respectievelijk voormalig voorzitter van de raad zijn. Ieder verwerkt item op hun “naam” levert politieke prestige op en zou het voornaamste motief voor hun positie zijn. Hierbij word onder andere gerefereerd naar CIBR cables gerelateerd aan de Verenigde Staten ( Lees: Hollywood; keyword: “cultural colonization” ) en Hongarije, ook zijn er betrouwbare Tsjechische bronnen binnen het parlement.
Kort samengevat zou men kunnen stellen dat de titel van deze blogpost beter “Over het lijk van alle burgers en in het bijzonder de auteurs” genoemd had kunnen worden, gezien dat het effect is van de rentseeking praktijken zoals beoefend door de rechtenindustrie lobby.
Samir.Allioui [at] piratenpartij [dot] nl
Samir.Allioui [at] pp-international [dot] net